2rc-750/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Comrat Dosar nr.2rc-750/16

Judecător: Grigorii Colev

D E C I Z I E

05 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

judecătorii: Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Vadina” prin intermediul avocatului Calaida Denis,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Denprof-Lux privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

întreprinderii nominalizate,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 13 aprilie 2016, prin care a

fost admisă cererea lichidatorului privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux" în procedura falimentului din 28

martie 2016,

c o n s t a t ă :

La data 26 aprilie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux"

s-a adresat la Curtea de Apel Comrat cu cerere privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința întreprinderii nominalizate, cu sediul în Republica

Moldova, or. Сomrat, str.Lenin, l „a”, cod fiscal 1007611002279.

La data de 29 aprilie 2013, prin încheierea Curții de Apel Comrat, cererea a

fost primită spre examinare.

Prin hotărîrea Curții de Apel Comrat din 15 mai 2013, în privința debitorului

„Denprof-Lux" Societate cu Răspundere Limitată, s-a intentat procesul de

insolvabilitate. În calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost

desemnat Gheorghiu Veaceslav.

La data de 19 februarie 2014, a fost emisă încheierea cu privire la intrarea în

procedura falimentului și dizolvarea debitorului „Denprof-Lux" Societate cu

Răspundere Limitată, cu desemnarea lichidatorului Gheorghiu Veaceslav.

La data de 06 aprilie 2016, de către lichidatorul Gheorghiu Veaceslav, a fost

depusă cererea cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor, introduse în

conținutul procesului-verbal al adunării creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Denprof-Lux" din 28 martie 2016.

În motivarea cererii, lichidatorul Veaceslav Gheorghiu, a indicat că prin

intermediul oficiului poștal, la data de 05 aprilie 2016, a recepționat copia

1

procesului-verbal al adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux", în procedura falimentului, din 28 martie 2016. Procesul-verbal

nominalizat conține hotărîri adoptate de către creditori la adunarea respectivă.

Consideră că, hotărîrile luate de creditori la adunarea din 28 martie 2016,

sunt pasibile anulării din motivul încălcării procedurii convocării, petrecerii și

votării la adunarea creditorilor.

Totodată, a invocat lichidatorul că, din conținutul procesului-verbal rezultă

că, prin hotărîrea creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux" în

procedura falimentului, dînsul a fost destituit din funcția de lichidator, însă fără a fi

indicate motivele destituirii, stabilite de art.71 al Legii insolvabilității. Or, fără

existența temeiurilor, stabilite prin norma indicată, creditorii nu sunt în drept să

adopte hotărîri cu privire la destituirea lichidatorului.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13 aprilie 2016, cererea

lichidatorului a fost admisă, fiind dispusă anularea hotărîrilor adunării creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux" în procedura falimentului, din 28

martie 2016 din motivul încălcării procedurii stabilite. Totodată, s-a respins ca

fiind neîntemeiat demersul creditorilor cu privire la aprobarea comitetului

creditorilor.

Nefiind de acord cu încheierea respectivă, la data de 29 aprilie 2016, prin

intermediul oficiului poștal, Societatea cu Răspundere Limitată „Vadina” a depus

recurs nemotivat, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu

emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii lichidatorului Gheorghiu

Veaceslav privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Denprof-Lux" din 28 martie 2016. Totodată, a solicitat

admiterea cererii creditorilor cu privire la aprobarea comitetului creditorilor.

Recurentul a indicat ca motivele de fapt si de drept ale cererii vor fi

prezentate ulterior, după ce va face cunoștință cu încheierea recurată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, a fost

amînată examinarea recursului declarat de către Societate cu Răspundere Limitată

„Vadina", prin intermediul avocatului Calaida Denis, pentru data de 05 octombrie

2016.

În conformitate cu art.426 alin.3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul și a menține

încheierea instanței de insolvabilitate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

La caz, se constată că la 29 aprilie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată

„Vadina", prin intermediul avocatului Calaida Denis, a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Comrat din 13 aprilie 2016, care, însă, este nemotivat și

nu conține esența și temeiurile declarării lui, precum și argumentul ilegalității sau

netemeiniciei încheierii atacate.

2

Deși, recurentul invocă în cererea de recurs că recursul motivat va fi depus

după ce va lua cunoștință cu partea motivată a încheierii recurate, recursul cu

motivele desfășurate nu a fost depus de recurent, pînă la moment.

Mai mult ca atît, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28

septembrie 2016, a fost amînată examinarea recursului declarat de către Socieatea

cu Răspundere Limitată „Vadina”, prin intermediul avocatului Calaida Denis,

pentru data de 05 octombrie 2016, recurentul a beneficiat de un timp suplimentar

pentru depunerea recursului motivat, însă, a evitat să о facă.

Prin urmare, în lipsa unui recurs care nu conține esența și temeiurile lui,

argumentul ilegalității încheierii atacate, solicitările recurentului, precum și

propunerile respective, instanța de recurs este în imposibilitatea de a verifica

legalitatea încheierii contestate.

Pe cale de consecință, instanța de recurs va reține jurisprudența constantă a

Curții Europene, în care s-a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile

necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (cauza Van Harn vs

Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007).

Astfel fiind, este cert că recurentul Societatea cu Răspundere Limitată

„Vadina”, care este interesat în soarta soluționării prezentului litigiu, urma să

întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță prin

depunerea unui recurs motivat, însă a ignorat acest fapt.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vadina”.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Vadina” prin intermediul avocatului Calaida Denis.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion.Druță

Nicolae Craiu

3