2r-871/16 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr.2r-871/16

Instanța de fond: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău: judecător – Balan Gh.

Instanța de apel: CA Chișinău – M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu

D E C I Z I E

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Maria Ghervas, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către avocatul Covaliov Natalia, în interesele

Întreprinderii Mixte „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea

Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Tatianei Pereu privind

încasarea datoriei în mărime de 7314,61 lei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, prin care s-a

restituit apelul declarat de către ÎM „Incaso” SRL,

C O N S T A T Ă:

La 02 decembrie 2015 ÎM „Incaso” SRL s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere împotriva Tatianei Pereu, solicitînd încasarea datoriei în mărime de 7314,61

lei, a cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat în mărime de 270 lei și pentru

acordarea asistenței juridice în mărime de 800 lei. (f. d. 5-7)

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 01 martie 2016 s-a

respins acțiunea depusă de către ÎM „Incaso” SRL ca fiind neîntemeiată. (f.d. 34,

39-41)

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 12 aprilie 2016, prin intermediul

oficiului poștal, avocatul Covaliov Natalia, în interesele ÎM „Incaso” SRL a

contestat-o cu apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe.

(f. d. 37-38)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, nu s-a dat curs cererii

de apel, acordându-i-se reprezentantului apelantei termen pînă la 28 iunie 2016, ora

14:30 pentru prezentarea cererii de apel motivate și dovada achitării taxei de stat,

explicîndu-i-se în același timp consecințele neîndeplinirii în termenul acordat a

indicațiilor instanței de apel. (f.d. 46-47)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016 s-a restituit cererea

de apel depusă de către ÎM „Incaso” SRL. (f.d.53-35)

1

Nefiind de acord cu încheierile Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016,

avocatul Covaliov Natalia, în interesele ÎM „Incaso” SRL, a contestat-o cu recurs,

solicitînd, casarea încheierii instanței de apel cu restituirea pricinii la rejudecare. (f.d.

58-59)

În motivarea recursului reprezentantul recurentei a invocat că la 13.04.2016 a

declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din

01.03.2016. Ulterior, la 02.06.2016 în adresa Curții de Apel Chișinău a fost

expediată cererea de apel motivată cu dovada achitării taxei de stat. Acest fapt este

confirmat prin formularul Lista F-103 completat la Oficiul poștal și chitanța de plată

a expediției.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 28 iunie 2016. Din cererea de recurs rezultă că actul de dispoziție al

instanței a fost recepționat la 29 iulie 2016 (f.d. 58-59)

Instanța de recurs consideră că reprezentantul recurentei s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 03 august 2016, în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și pasibil

respingerii cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează.

Conform art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat în condițiile legii.

Reprezentantul ÎM „Incaso” SRL a depus cerere de apel, nemotivată, asupra

hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 01 martie 2016, fără achitarea

taxei de stat.

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere

să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În speță, Colegiul reține că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 mai

2016 nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i-se reprezentantului apelantei termen

pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat pînă la 28 iunie

2016, ora 14:30. Totodată, apelanta a fost informată despre consecințele neexecutării

încheierii.

Instanța de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel din

10 mai 2016 a fost recepționată de către reprezentantul acesteia la 31.05.2016, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.50). Termen de

înlăturare a neajunsurilor indicate în încheiere a fost acordat pînă la 28 iunie 2016,

ora 14:30. În termenul respectiv reprezentantul recurentei nu a înlăturat neajunsurile

indicate în încheiere.

2

Astfel, din motivul că reprezentantul recurentei nu a îndeplinit indicațiile

instanței de apel și anume nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării

taxei de stat, apelul a fost restituit prin încheierea din 28 iunie 2016.

În baza art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanța de apel restituie printr-o încheiere

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă.

Colegiul apreciază că instanța de apel în mod întemeiat a restituit ÎM „Incaso”

SRL cererea de apel, dat fiind faptul că potrivit art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel

se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei

de stat. Apelantul, fiind înștiințat că în cazul nedepunerii în termen a apelului motivat

cererea va fi restituită, nu a prezentat motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul.

Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanța

de recurs constată că instanța de apel s-a conformat întru totul cerințelor legale și i-

a acordat reprezentantului apelantei termen rezonabil pentru înlăturarea

neajunsurilor vizate.

Lipsit de temei juridic este argumentul reprezentantului recurentei precum că a

expediat prin intermediul oficiului poștal apelul motivat și dovada achitării taxei de

stat, fapt confirmat prin formularul Lista F-103 completat la Oficiul poștal și chitanța

de plată a expediției, or, înscrisurile menționate nu confirmă faptul că la 02.06.2016

în adresa instanței de apel au fost expediate actele necesare pentru dosarul în cauză.

La acest segment Colegiul reține și jurisprudența Curții Europene, care reiterează

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor

sale de acces la justiție (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), în speță de a manifesta diligență în exercitarea cu bună-credință a

drepturilor sale procedurale, inclusiv să se intereseze de soarta dosarului, care se

examinează la cererea acestuia.

Instanța de recurs reține și prevederile art.56 alin. (3) CPC, potrivit căruia

participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Ținînd cont de cele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către reprezentantul

recurentei sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de

apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Se respinge recursul declarat de către avocatul Covaliov Natalia, în interesele

Întreprinderii Mixte „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată.

3

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate

cu Răspundere Limitată împotriva Tatianei Pereu privind încasarea datoriei în

mărime de 7314,61 lei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

4