2r-818/17 — incasarea datoriei contractuale, penalitatii si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-818/17

Prima instanță: Jud. Bender (jud. A. Ialanji)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, N. Simciuc, Iu. Cotruță)

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Gavriluța Irina,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

„Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Irinei Gavriluța cu privire la

încasarea datoriei contractuale, penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, prin care s-a restituit

cererea de apel declarată de Gavriluța Irina,

c o n s t a t ă :

La 20 octombrie 2016, Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere

Limitată s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Gavriluța Irina privind

încasarea datoriei contractuale, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bender din 29 decembrie 2016, cererea de chemare în

judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată a

fost admisă.

La 30 ianuarie 2017, Gavriluța Irina a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Bender din 29 decembrie 2016, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017 nu s-a dat curs cererii de

apel declarate Gavriluța Irina, oferindu-i apelantei un termen rezonabil de 10 zile din data

recepționării prezentei încheieri pentru depunerea cererii de apel motivate și achitarea

taxei de stat în valoare de 72 lei, cu prezentarea bonului de plată instanței de apel.

I s-a adus la cunoștință apelantei că dacă nu va îndeplini în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă apelul nu se va considera depus și va fi restituit.

1

Totodată, s-a convocat ședință pentru soluționarea chestiunii privind punerea pe rol a

cererii de apel la data de 30 mai 2017, ora 12.00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017 a fost restituită cererea de

apel declarată de Gavriluța Irina, din motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) Cod

de Procedură Civilă.

La 16 octombrie 2017, Gavriluța Irina a declarat recurs împotriva încheierii instanței

de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel.

În motivarea cererii de recurs a indicat că nu a achitat restanța, deoarece nu a avut

un loc de muncă și nu a avut careva surse de existență timp de doi ani.

Solicită micșorarea sau anularea restanței în sumă de 1 829 lei, deoarece timp de un

an de zile a folosit serviciile companiei ”Moldcell”. A încetat să achite, deoarece nu se

mai folosește de serviciile companiei date.

Consideră că întrucât este o mamă solidară și nu este încadrată în câmpul muncii nu

urmează a se încasa din contul său suma de 800 lei pentru cheltuielile de judecată.

Afirmă că urmează a fi luat în considerare faptul că anul acesta a fost supusă furtului

și actelor de violență, ceea ce a dus la internarea în spital.

Susține că va achita în termen de 10-30 zile datoria de 270 lei cu titlu de cheltuieli

pentru achitarea taxei de stat și 72 lei.

În conformitate cu art. 425 Cod de Procedură Civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Având în vedere că copia încheierii integrale a instanței de apel a fost expediată în

adresa părților la 21 iunie 2017 (f.d.74), cât și faptul că la materialele cauzei lipsesc

careva probe ce ar demonstra momentul comunicării acesteia, recursul declarat la data de

16 octombrie 2017, se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de Procedură Civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum se constată din materialele cauzei, la 30 ianuarie 2017, Gavriluța Irina a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bender din 29 decembrie 2016,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe.

2

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de Procedură Civilă, în cererea de apel se

indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele cererii de

apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară

depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de Procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 365, instanța de apel dispune printr-o încheiere,

fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017 nu s-a dat curs cererii de

apel declarate Gavriluța Irina, oferindu-i apelantei un termen rezonabil de 10 zile din data

recepționării prezentei încheieri pentru depunerea cererii de apel motivate și achitarea

taxei de stat în valoare de 72 lei, cu prezentarea bonului de plată instanței de apel. I s-a

adus la cunoștință apelantei că dacă nu va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel

din încheierea emisă apelul nu se va considera depus și va fi restituit. Totodată, s-a

convocat ședință pentru soluționarea chestiunii privind punerea pe rol a cererii de apel la

data de 30 mai 2017, ora 12.00.

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017 a fost

restituită cererea de apel declarată de Gavriluța Irina, din motiv că apelanta nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin.(1) Cod de Procedură Civilă.

Colegiul constată legalitatea încheierii recurate, deoarece apelanta nu a îndeplinit

indicațiile instanței, în speță nu a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat

în mărime de 72 lei, în termenul indicat de instanța de apel.

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul conchide că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de către Gavriluța Irina, or

aceasta nu s-a conformat dispozițiilor încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 martie

2017 și nu a prezentat instanței apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în termenul

stabilit.

Deci, instanța de recurs reține că termenul acordat de instanța de apel întru

înlăturarea neajunsurilor ce au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel este unul

imperativ, deoarece în conformitate cu art. 110 din Codul de Procedură Civilă, termenul

de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu

de acte.

În speță, prin prisma prevederilor art. 111 alin. (3) Codul de Procedură Civilă,

termenul de 10 zile acordat de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor care au

servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, începe să curgă din ziua imediat

următoare datei calendaristice comunicării actului de procedură.

3

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de Procedură Civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța judecătorească (judecător).

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie

2017, a fost recepționată de către Gavriluța Irina la data de 05 mai 2017 (f.d.66).

Însă, apelanta nu a înlăturat în termenul stabilit neajunsurile indicate în încheierea

instanței de apel, nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat

în termenul acordat de instanța de apel – 16 mai 2017.

Or, în opinia instanței de recurs, apelantei i s-a acordat termen suficient pentru

prezentarea apelului motivat, iar recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună credință

în realizarea drepturilor sale.

În atare circumstanțe, instanța de recurs relevă că soluția adoptată de instanța de

apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind exercitarea

drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Din considerentele menționate, Colegiul concluzionează de a respinge recursul

declarat de către Gavriluța Irina și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30

mai 2017.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Gavriluța Irina.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Irinei Gavriluța cu privire la încasarea datoriei

contractuale, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

4