3ra-1608/16 — contestarea actului administrativ

3ra-1608/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: V. Negru dosarul nr. 3ra-1608/16

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

26 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Iurie Bejenaru, Ion Druță

Dumitru Mardari, Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Năstase Andrei și Slusari Alexandru,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Năstase Andrei și

Slusari Alexandru împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu

Lupu Marian, cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2016, prin care

cererea de chemare în judecată a fost respinsă,

c o n s t a t ă

La 13 septembrie 2016, Năstase Andrei și Slusari Alexandru s-au adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient

accesoriu Lupu Marian, cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamanții au invocat că prin hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale nr. 236 din 10 septembrie 2016, a fost dispusă înregistrarea

primului concurent electoral, Marian Lupu, în calitate de candidat la funcția de

Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către Partidul Democrat din

Moldova.

Consideră Năstase Andrei și Slusari Alexandru hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale nr. 236 din 10 septembrie 2016 ilegală și neîntemeiată, din următoarele

considerente. Prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 122 din 23 august

2016 „Cu privire la stabilirea locului și timpului primirii documentelor necesare

pentru înregistrarea grupurilor de inițiativă și candidaților la funcția de Președinte

al Republicii Moldova”, s-a stabilit că primirea documentelor depuse de către

solicitanți în vederea înregistrării în calitate de candidați la funcția de Președinte al

Republicii Moldova se va efectua după încheierea activității grupului de inițiativă

de colectare a semnăturilor și pînă la data de 29 septembrie 2016, pe adresa mun.

1

Chișinău, str. V. Alecsandri 119, bir. 202, după cum urmează: în zilele de luni pînă

vineri între orele 09.00 – 16.00 și în ziua de 29 septembrie 2016 între orele 09.00 –

17.00.

Declară reclamanții că Comisia Electorală Centrală, încălcînd hotărîrea nr.

122 și prevederile Codului electoral, a recepționat documentele depuse de către

grupul de inițiativă în vederea înregistrării candidatului Lupu Marian, în afara

timpului legal, și anume la data de 03 septembrie 2016, zi de sîmbătă.

Afirmă Năstase Andrei și Slusari Alexandru că pe lîngă vicierea iremediabilă

a procedurii de recepționare a actelor de la acest grup de inițiativă, pîrîta a admis

grave derogări și în fond, odată cu demararea procedurii de verificare a

semnăturilor acestui concurent electoral.

Indică că potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) Cod electoral, pentru a fi

înregistrați de Comisia Electorală Centrală, toți candidații la funcția de Președinte

al Republicii Moldova depun liste de subscripție, care conțin semnăturile a cel

puțin 15000 și nu mai mult de 25000 de alegători din cel puțin jumătate din

numărul unităților administrativ-teritoriale de nivelul doi ale Republicii Moldova.

Totodată, prin pct. 39 din Regulamentul Comisiei Electorale Centrale privind

particularitățile de desemnare și înregistrare a candidaților la alegerile pentru

funcția de Președinte al Republicii Moldova, s-a stabilit că în cazul în care grupul

de inițiativă prezintă liste de subscripție ce conțin mai multe semnături decît

plafonul stabilit de 25 000, Comisia de recepționare va primi spre verificare doar

listele cu semnături în limitele prevăzute de art. 102 din Codul electoral.

Susțin Năstase Andrei și Slusari Alexandru că contrar prevederilor legale

menționate, Comisia Electorală Centrală a recepționat de la grupul de inițiativă în

vederea înregistrării candidatului Lupu Marian, liste cu doar 16 541 semnături din

cele 25 499 prezentate și a restituit 123 liste, încălcînd grav procedura legală, or,

pîrîta era obligată să recepționeze, fără a le verifica, listele cu semnăturile ce nu

depășeau numărul de 25 000.

Menționează reclamanții că Comisia Electorală Centrală nu era în drept să nu

verifice toate semnăturile prezentate spre verificare, motiv din care acțiunile

acesteia de a sista verificarea odată cu depășirea numărului de 15 000 semnături

este o acțiune ilegală, fiind expres prescrisă obligația pîrîtei de a verifica toate

semnăturile prezentate în limita a 25 000.

Solicită Năstase Andrei și Slusari Alexandru anularea hotărîrii Comisiei

Electorale Centrale nr. 236 din 10 septembrie 2016 „Cu privire la înregistrarea dlui

Marian Lupu în calitate de candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova,

desemnat de către Partidul Democrat din Moldova, a simbolului electoral și

confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală

Centrală și a persoanei responsabile de finanțe (trezorierul)”, ca ilegală în fond ca

fiind emisă contrar prevederilor legii și cu încălcarea procedurii stabilite, cu

dispunerea restituirii actelor depuse de grupul de inițiativă în vederea înregistrării

candidatului Lupu Marian la data de 03 septembrie 2016.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2016, cererea de

chemare în judecată a fost respinsă.

2

La 22 septembrie 2016, în termenul prevăzut de art. 68 alin. (6) Cod electoral,

Năstase Andrei și Slusari Alexandru au declarat recurs împotriva hotărîrii primei

instanțe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 19 septembrie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a cererii de

chemare în judecată.

În susținerea recursului, recurenții au invocat că judecătorul Negru Veronica

nu era în drept să judece acest litigiu, dînșii neavînd încredere în actul de justiție ce

urma a fi efectuat de către acest judecător, deoarece face parte din clanul

oligarhico-mafiot ce controlează o bună parte din justiția națională, motiv din care

au înaintat propunere de recuzare, care neîntemeiat a fost respinsă.

Consideră Năstase Andrei și Slusari Alexandru că o dovadă indirectă a

comportamentului ilegal al judecătorului Negru Veronica în prezenta pricină,

reprezintă încălcarea prevederilor art. 67 alin. (1) Cod electoral, care stabilesc că

contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale Centrale în perioada

electorală se examinează în termen de 5 zile calendaristice de la depunere, la caz

pricina fiind examinată în 6 zile.

Indică recurenții că Curtea de Apel Chișinău eronat a ajuns la concluzia că

Năstase Andrei și Slusari Alexandru nu întrunesc cerințele expuse în art. 65 alin.

(1) Cod electoral și nu sunt în drept să depună o asemenea acțiune în judecată,

deoarece aceștia erau în drept în calitate de alegători să conteste hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale.

Menționează Năstase Andrei și Slusari Alexandru că contrar prevederilor

Codului electoral, listele de subscripție au fost depuse și recepționate de către

Comisia Electorală Centrală în afara termenului instituit legal, și anume în zi de

sîmbătă, or, o altă hotărîre a Comisiei Electorale Centrale cu privire la modificarea

zilelor de primire a documentelor nu a fost publicată în Monitorul Oficial.

Susțin recurenții că intimata Comisia Electorală Centrală era obligată să

primească de la grupul de inițiativă toate listele cu semnături prezentate, inclusiv și

listele de subscripție care conțin semnături peste plafonul de 25 000, care însă nu

urmau a fi supuse verificării. În situația în care intimata a recepționat liste doar cu

16 541 semnături din cele 25 499 prezentate, restituind 123 liste, rezultă că

autoritatea electorală intenționat a creat o imagine favorabilă candidatului Lupu

Marian în fața electoratului, inducînd în eroare că acesta ar fi adunat în decursul a

24 ore un număr mare de semnături, ceea ce nu corespunde realității.

La 24 septembrie 2016, în adresa intimaților Comisia Electorală Centrală și

Lupu Marian a fost expediată copia recursului declarat de către Năstase Andrei și

Slusari Alexandru cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus

referință în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea hotărârii primei

instanțe, din următoarele considerente.

3

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină hotărîrea primei

instanțe.

Conform art. art. 65 alin. (1) 66 alin. (3) din Codul electoral, alegătorii și

concurenții electorali pot contesta acțiunile / inacțiunile și hotărîrile consiliilor și

birourilor electorale și acțiunile / inacțiunile concurenților electorali. Contestațiile

privind acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de

Apel Chișinău.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 13 septembrie

2016, Năstase Andrei și Slusari Alexandru au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu Lupu Marian,

solicitînd anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 236 din 10 septembrie

2016 „Cu privire la înregistrarea dlui Marian Lupu în calitate de candidat la funcția

de Președinte al Republicii Moldova, desemnat de către Partidul Democrat din

Moldova, a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot

consultativ în Comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe

(trezorierul)”, ca fiind emisă contrar prevederilor legii și cu încălcarea procedurii

stabilite, cu dispunerea restituirii actelor depuse de grupul de inițiativă la data de

03 septembrie 2016 în vederea înregistrării candidatului Lupu Marian.

Fiind investită cu judecarea pricinii, Curtea de Apel Chișinău a respins

cererea de chemare în judecată prin hotărîrea din 19 septembrie 2016.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că soluția adoptată de către prima instanță este

corectă, din următoarele.

Astfel, recurenții-reclamanți Năstase Andrei și Slusari Alexandru, au invocat

drept temei de anulare a hotărîrii contestate faptul că Comisia Electorală Centrală a

recepționat documentele depuse de către grupul de inițiativă în vederea înregistrării

candidatului Lupu Marian, la data de 03 septembrie 2016, în zi de sîmbătă, ceea ce

contravine hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 122 din 23 august 2016, prin

care s-a stabilit că listele cu semnături urmează a fi depuse în zilele de luni pînă

vineri între orele 09.00 – 16.00 și în ziua de 29 septembrie 2016 între orele 09.00 –

17.00.

Instanța de recurs reține, că deși documentele depuse de către grupul de

inițiativă în vederea înregistrării candidatului Lupu Marian la funcția de Președinte

al Republicii Moldova au fost primite de către Comisia Electorală Centrală la data

de 03 septembrie 2016 – zi de sîmbătă, contrar graficului stabilit în hotărîrea nr.

122 din 23 august 2016, circumstanța dată nu constituie temei de anulare a hotărîrii

contestate. Or, acest fapt ar fi constituit temei de anulare a hotărîrii de înregistrare

a candidatului, în condițiile în care ar fi încălcat drepturile și interesele

candidatului electoral care s-ar fi prezentat în ziua de luni, data de 05 septembrie

2016, pentru a depune la autoritatea electorală documentele corespunzătoare în

vederea înregistrării în calitate de candidat la funcția de Președinte al Republicii

Moldova. În asemenea situație, ar fi fost afectat dreptul solicitantului de a fi

înregistrat în calitate de prim candidat la funcția de Președinte al Republicii

Moldova, însă, în speță nu a fost constatată prezentarea la Comisia Electorală

4

Centrală a vreunui solicitant în ziua de luni. Se accentuează, că nici recurentul-

reclamant Năstase Andrei nu a invocat încălcarea dreptului de a fi înregistrat în

calitate de prim candidat.

Afară de aceasta, recurenții-reclamanți Năstase Andrei și Slusari Alexandru

au invocat drept temei de anulare a hotărîrii nr. 236 din 10 septembrie 2016,

primirea de către Comisia Electorală Centrală de la grupul de inițiativă în vederea

înregistrării candidatului Lupu Marian, a listelor cu doar 16 541 semnături din cele

25 499 prezentate, cu restituirea a 123 liste.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recepționarea de către Comisia Electorală

Centrală a listelor sub plafonul stabilit de lege, putea fi invocată ca încălcare a

drepturilor sale de către intimatul Lupu Marian, deoarece faptul dat poate afecta

doar drepturile și interesele acestuia în calitate de candidat la funcția de Președinte

al Republicii Moldova, însă la caz Lupu Marian nu a contestat hotărîrea nr. 236 din

10 septembrie 2016. Totodată, înregistrarea unui număr mai redus a listelor cu

semnături prezentate de către grupul de inițiativă al lui Lupu Marian nu lezează

nici un drept al lui Năstase Andrei și Slusari Alexandru în calitate de alegători, or,

circumstanța dată nu ar afecta înregistrarea propriu-zisă a lui Marian Lupu în

calitate de candidat.

Nu poate fi reținut argumentul recurenților-reclamanți precum că reținerea de

către Comisia Electorală Centrală a numărului de semnături – 16 541 s-a efectuat

cu scopul de a-i crea candidatului Lupu Marian o imagine favorabilă în fața

electoratului, inducîndu-se ideea falsă că acesta, în decursul a 24 ore a adunat un

număr impunător de semnături, pe cînd numărul real al acestora a constituit doar

16 541, deoarece este declarativ.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reiterează și prevederile pct. 1.3 din Codul bunelor

practici în materie electorală, Linii directoare și raport explicativ, adoptate de către

Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept în cadrul celei de-a 52-a Sesiuni

Plenare (Veneția, 18-19 octombrie 2002), în care se stipulează că prezentarea

candidaților individuali sau a listelor de candidați pot fi condiționate de obținerea

unui anumit număr de semnături; verificarea trebuie, în principiu, să se facă pentru

toate semnăturile și cu toate acestea, în cazul în care este sigur că un număr

suficient de semnături a fost atins, se poate renunța la verificarea restului acestora.

Nu poate fi reținut nici argumentul invocat în recursul declarat de către

Năstase Andrei și Slusari Alexandru, precum că judecătorul Negru Veronica nu era

în drept să judece pricina dată, deoarece temeiurile de recuzare invocate de către

recurenții-reclamanți sunt fără suport faptic și legal, neîncadrîndu-se în cele expres

prevăzute în art. 50 alin. (1) CPC, astfel propunerea de recuzare a judecătorului

Negru Veronica înaintată de către Năstase Andrei și Slusari Alexandru a fost

întemeiat și legal respinsă prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19

septembrie 2016.

Instanța de recurs nu poate reține drept temei de casare a hotărîrii

judecătorești recurate, nici argumentul recurenților precum că prima instanță a

examinat pricina dată în termen de 6 zile, contrar prevederilor art. 67 alin. (1) Cod

5

electoral, care stabilesc că contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei

Electorale Centrale în perioada electorală se examinează în termen de 5 zile

calendaristice de la depunere, deoarece legislația procesual-civilă nu prevede un

așa temei de anulare a unei hotărîri judecătorești.

Distinct de cele relatate, instanța de recurs reține că mențiunea în hotărîrea

recurată precum că recurenții-reclamanți nu erau în drept să conteste hotărîrea

Comisiei Electorale Centrale nr. 236 din 10 septembrie 2016, contravine

prevederilor art. 65-66 Cod electoral, însă această circumstanță nu afectează soluția

pronunțată de către prima instanță în prezenta pricină. Or, instanța a examinat în

fond contestația.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de către Năstase Andrei și Slusari Alexandru și a menține

hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Năstase Andrei și Slusari Alexandru.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 septembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Năstase Andrei și Slusari

Alexandru împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient accesoriu Lupu

Marian, cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

6