2rac-402/16 — retragerea licenței și obligarea depunerii formularului licenței

prima instanță: Z. Aramă dosarul nr. 2rac-402/16

instanța de apel: V. Pruteanu, L. Popova și A Gavrilița

Î N C H E I E R E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

reprezentantul Samson Ana în interesele Camerei de Licențiere, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Samson Ana în interesele

Camerei de Licențiere împotriva societății pe acțiuni ,,Cimtransservice” cu privire la

retragerea licenței și obligarea depunerii formularului licenței retrase, împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, prin care s-a admis apelul declarat

de avocatul Marin Popa în interesele societății pe acțiuni ,,Cimtransservice”, s-a casat

hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 05 ianuarie 2016 și s-a emis o nouă hotărâre de

respingere a cererii

c o n s t a t ă:

Prin procura din 04 decembrie 2015 Samson Ana a fost împuternicită de

Camera de Licențiere să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a

semna și depune cerere de chemare în judecată(f.d. 7).

La 18 decembrie 2015 reprezentantul Samson Ana a depus în interesele

Camerei de Licențiere cerere cu privire la retragerea licenței societății pe acțiuni

,,Cimtransservice” și obligarea depunerii formularului licenței retrase.

În motivarea cererii reprezentantul Samson Ana a indicat că societatea pe

acțiuni ,,Cimtransservice” este titularul licenței seria A MMII nr. 046220 din 09

noiembrie 2007 pentru genul ,,activitatea de transport rutier de persoane prin servicii

regulate, ocazionale (în trafic internațional) inclusiv în regim de taxi”.

În urma controlului inopinat efectuat la 06 august 2015 s-a constatat că titularul

de licență în cadrul desfășurării activității licențiate nu și-a conformat activitatea art.

21, 32 alin. (2) lit. a), 43 alin. (1) și (2), 48 lit. b), d), l), g), h), j), k), m), n), 49 lit. e),

h), i), j), 153 alin. (1) lit. c) Codul transporturilor și art. 15 Legea privind

reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător nr. 451-XV din 30 iulie

2001.

Prin prescripția nr. 05/178 din 24 septembrie 2015 societatea pe acțiuni

,,Cimtransservice” a fost obligată să conformeze activitatea cu solicitarea de

informare în scris până la 24 octombrie 2015 despre remedierea încălcărilor depistate:

1

- prezentarea dosarului persoanei numite în calitate de manager în transport

rutier angajat la întreprindere ce include: ordinul de angajare, contractul individual de

muncă, certificatul de atestare (original cu copie);

- prezentarea dosarului personal a persoanei responsabile de efectuarea

controlului tehnic angajat la întreprindere ce include: ordinul de angajare, contractul

individual de muncă, diploma de absolvire (original cu copie);

- prezentarea dosarelor personale a conducătorilor auto angajați la întreprindere

ce includ: ordinul de angajare, contractul individual de muncă, permisul de

conducere, certificatul de competență profesională, adeverința medicală, concluzia

consultativ narcologică și psihiatrică (copie);

- prezentarea rapoartelor de verificare tehnică a unităților de transport (copie);

- prezentarea registrului de evidență a controlului tehnic pentru perioada 06 mai

2015 – 06 august 2015 (copie);

- prezentarea documentelor confirmative privind salarizarea managerului în

transport rutier, medicului și mecanicului, angajați la întreprindere pentru perioada 06

mai 2015 – 06 august 2015;

- prezentarea registrului de evidență a circulației foilor de parcurs pentru

perioada 06 mai 2015 – 06 august 2015 (copie);

- prezentarea foilor de parcurs eliberate pentru perioada 06 mai 2015 – 06 august

2015 (copie);

- prezentarea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă a

transportatorului față de călători pentru unitățile de transport în licență (copie);

- confirmarea deținerii a cel puțin 20 % din vehiculele rutiere de care dispune

întreprinderea în proprietate sau în leasing financiar;

- depunerea cererii de reperfectare a licenței întru includerea subgenului de

activitate ,,transport rutier de persoane în regim de taxi (în traficul național)”;

- avertizează despre posibila retragere a licenței, dacă încălcările depistate nu vor

fi lichidate în termenul stabilit.

Prin adresele din 21 august 2015 și 23 octombrie 2015 titularul de licență a

remediat o parte din neajunsuri.

Prin prescripția nr. 05/190 din 05 noiembrie 2014 titularul de licență a fost

avertizat despre posibila retragere a licenței în cazul neînlăturării încălcărilor până la

07 decembrie 2015.

Prin scrisoarea din 01 decembrie 2015 societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice”

a mai expediat o parte din actele solicitate.

Titularul de licență nu a prezentat contractul de asigurare obligatorie de

răspundere civilă a transportatorului față de călători pentru unitățile de transport

incluse în licență și rapoartele de verificare tehnică pentru toate unitățile de transport.

Societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice” nu a probat că deține cel puțin 20 %

din vehiculele rutiere de care dispune în proprietate sau leasing financiar prin

prezentarea certificatelor de înmatriculare.

În cererea depusă societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice” a indicat că deține

trei unități de transport în proprietate și trei în leasing financiar, însă potrivit datelor

din Registrul SIC ,,Acces Web”, aceasta deține doar 2 unități în proprietate, celelalte

fiind în proprietatea unor persoane fizice.

Cere reprezentantul Samson Ana retragerea licenței eliberate societății pe

acțiuni ,,Cimtransservice” seria A MMII nr. 046220 din 09 noiembrie 2007 pentru

2

genul ,,activitatea de transport rutier de persoane prin servicii regulate, ocazionale (în

trafic internațional) inclusiv în regim de taxi” și obligarea depunerii formularului

licenței retrase (f.d. 4-6).

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 05 ianuarie 2016 s-a admis cererea

Camerei de Licențiere.

S-a retras licenței seria A MMII nr. 046220 din 09 noiembrie 2007 eliberată

societății pe acțiuni ,,Cimtransservice” pentru genul ,,activitatea de transport rutier de

persoane prin servicii regulate, ocazionale (în trafic internațional) inclusiv în regim

de taxi”.

S-a obligat societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice” să depună formularul

licenței retrase la Camera de Licențiere.

S-a încasat de la societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice” în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 100 lei (f.d. 72, 77-85).

La 05 februarie 2016 societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice” a declarat apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Cimișlia din 05 ianuarie 2016, iar la 04 mai 2016

apel suplimentar împotriva aceleași hotărâri (f.d. 89-91, 111-114).

La 13 aprilie 2016 societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice” și Camera de

Licențiere au prezentat instanței de apel tranzacția de împăcare (f.d. 99-100).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016 s-a respins cererea

părților privind confirmarea tranzacției de împăcare (f.d. 104A-104 D).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 11 mai 2016 a admis apelul declarat

de societatea pe acțiuni ,,Cimtransservice”.

A casat hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 05 ianuarie 2016 și a emis o nouă

hotărâre de respingere a acțiunii (f.d. 122-129).

În motivarea soluției instanța de apel a indicat că Camera de Licențiere la 12

aprilie 2016 a semnat tranzacția de împăcare cu administratorul societății pe acțiuni

,,Cimtransservice”, în care a indicat că din conținutul dosarului de licențiere s-a

constatat că la 23 octombrie 2015 titularul de licență a depus cerere privind

reperfectarea licenței nr. RE15-11-19431 și prin punctul 2 al deciziei nr. 3163 din 04

noiembrie 2015 privind reperfectarea licenței, s-a declarat nul formularul licenței

seria A MMII nr. 046220 din 09 noiembrie 2007.

La data depunerii cererii de chemare în judecată la 18 decembrie 2015 licența

seria A MMII nr. 046220 din 09 noiembrie 2007 era anulată prin decizia nr. 3163 din

04 noiembrie 2015 de către Camera de Licențiere.

Prin procura din 22 martie 2016 Samson Ana a fost împuternicită de Camera

de Licențiere să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a ataca

hotărârea judecătorească (f.d. 138).

La 08 iulie 2016 reprezentantul Samson Ana a declarat în interesele Camerei

de Licențiere recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016,

solicitând admiterea acestuia în sensul declarat.

În motivarea cererii de recurs reprezentantul Samson Ana a indicat că instanța

de apel eronat a constatat că a fost retrasă o licență, pe care titularul de licență nu o

deținea, deoarece a fost predată la 23 octombrie 2015 Camerei de Licențiere odată cu

depunerea cererii de reperfectare a licenței.

Prin decizia de reperfectare a licenței a fost anulat doar formularul licenței și

nu licența în sine ca act administrativ cu caracter permisiv eliberat de autoritatea de

licențiere.

3

În cererea de chemare în judecată și decizia din 14 decembrie 2015 s-a

strecurat o eroare tehnică, fiind indicat că se retrage licența nr. 046220 din 09

noiembrie 2007.

Intimatul nu deține o licență nouă, ci doar un formular nou, însă licența în sine

ca act administrativ este retrasă prin decizia din 14 decembrie 2015.

Curtea de Apel Chișinău arbitrar a motivat soluția cu tranzacția de împăcare,

deoarece a fost respinsă confirmarea acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 25 august 2016 avocatul Marin Popa în interesele

societății pe acțiuni ,,Cimtransservice” a solicitat declararea recursului inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de reprezentantul Samson Ana în interesele

Camerei de Licențiere în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a

referinței depuse de avocatul Marin Popa în interesele societății pe acțiuni

,,Cimtransservice”, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este

inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Reprezentantul Samson Ana în interesele Camerei de Licențiere în cererea de

recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a

invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

4

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Argumentul reprezentantei Camerei de Licențiere – Samson Ana că în cererea

de chemare în judecată și decizia din 14 decembrie 2015 s-a strecurat o eroare nu

poate fi reținut.

Or, articolul 60 alin. (4) și art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă expres

prevăd că instanța judecătorească nu este în drept să modifice din oficiu temeiul sau

obiectul acțiunii și instanța judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretențiilor

înaintate de reclamant.

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material,

procedural și apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar

argumentele invocate de reprezentantul Samson Ana în interesele Camerei de

Licențiere în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de reprezentantul Samson Ana în interesele Camerei de

Licențiere se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

5