2ri-276/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2ri-276/16

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul - Valeriu Doagă

Judecătorii - Iuliana Oprea, Ala Cobăneanu,

Galina Stratulat, Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Fascomtrans”,

în pricina civilă intentată la cererea introductivă înaintată de Societatea pe

Acțiuni „Franzeluța” cu privire la decalarea insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Fascomtrans”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016

c o n s t a t ă :

La data de 23 februarie 2016 Societatea pe Acțiuni „Franzeluța” a înaintat

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Fascomtrans”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de „Franzeluța” SA cu privire la decalarea

insolvabilității SRL „Fascomtrans”; în vederea asigurării prompte a pricinii și

pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada

de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a aplicat următoarele măsuri de

asigurare: s-a numit Postică Andrei, deținătorul autorizației nr.173 din 03 februarie

2015 în calitate de administrator provizoriu al SRL „Fascomtrans”, s-a instituit

perioada de observație, începînd cu data adoptării încheierii și s-a obligat debitorul

ca în perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate

doar cu acordul prealabil al administratorului, s-a aplicat sechestrul pe bunurile

(inclusiv hîrtiile de valoare), conturile bancare ce aparțin debitorului SRL

1

„Fascomtrans” cu drept de proprietate și pe corespondența comercială; s-a obligat

debitorul de a transmite administratorului provizoriu, în cel mult 3 zile lucrătoare,

la cerere, informațiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la

activitatea și la patrimoniul său, precum și documentele activității economice și

documentele de evidență contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, care vor fi

reținute de administratorul provizoriu spre documentare; s-a obligat

administratorul provizoriu Postică Andrei să prezinte pînă la data de 29 aprilie

2016 un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de

debitorul „Fascomtrans” SRL, să verifice existența temeiurilor de intentare a

procesului de insolvabilitatea debitorului, mărimea și componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitatea continuării activității economice a întreprinderii, în

perioada derulării procesului de insolvabilitate, precum și să propună intentarea

procedurii de insolvabilitate, fie intentarea procedurii simplificate a falimentului

ori prin care să constate solvabilitatea debitorului și încetarea procesului, să

notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare, toate registrele publice, precum și

instituțiile indicate în art.26 alin. (1) din Legea insolvabilității, să prezinte tabelul

preliminar al creanțelor, să notifice în cel mult 10 zile toți creditorii din evidența

contabilă prezentată de debitor pentru înaintarea creanțelor certe și exigibile și

necesitatea prezentării referinței asupra cererii introductive într-un termen de cel

mult 30 de zile; s-a stabilit examinarea cererii introductive cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate pentru data de 26 mai 2016, ora 14:00 în sediul Curții

de Apel Chișinău.

La data de 22 martie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Ciocana a înaintat cerere de alăturare la cererea

introductivă, solicitînd admiterea cererii de alăturare, admiterea creanțelor fiscale

și includerea IFS mun. Chișinău în tabelul preliminar al creanțelor de creditor

chirografar.

La data de 12 aprilie 2016 Întreprinderea Municipală „Direcția Construcții

Capitale” a Primăriei mun. Chișinău a înaintat cerere de alăturare la cererea

introductivă solicitînd admiterea cererii introductive a „Franzeluța” SA, a cererii de

alăturare, intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Fascomtrans”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 s-a respins cererea

introductivă depusă de „Franzeluța” SA și cererea de alăturare înaintată de ÎM

„Direcția Construcții Capitale” a Primăriei mun. Chișinău; s-a admis cererea de

alăturare la cererea introductivă depusă de IFS mun. Chișinău; s-a constatat

insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL

„Fascomtrans” cu sediul: str. Petru Zadnipru nr.2, ap. (of) 171A, mun. Chișinău,

IDNO 1004600013142; s-a ridicat dreptul Galinei Șișcan de administrare a SRL

„Fascomtrans”; s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SRL

„Fascomtrans”, Postică Andrei, deținătorul autorizației nr.173 din 03 februarie

2015; s-a transmis administratorului insolvabilității dreptul de a administra și a

dispune de bunurile incluse în masa debitoare din momentul intentării procesului

de insolvabilitate; s-a împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în

posesie și administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din

2

masa debitoare a debitorului; s-a obligat administratorul insolvabilității să notifice

creditorii SRL „Fascomtrans” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor pînă la data de 30 iulie 2016,

să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza

neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial, să verifice, să

întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai tîrziu de 20 augsut

2016, tabelul definitiv al creanțelor; s-a stabilit ședința de validare a creanțelor

pentru data de 07 septembrie 2016, ora 11:40, în incinta Curții de Apel Chișinău.

La data de 08 iulie 2016 SRL „Fascomtrans” a depus cerere de recurs

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, solicitînd admiterea

cererii de recurs și casarea parțială a hotărîrii în partea admiterii cererii de alăturare

a IFS mun. Chișinău, cu emiterea unei hotărîri de respingere a cererii de intentare a

procedurii de insolvabilitate față de SRL „Fascomtrans”.

În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu hotărîrea recurată

invocînd că, argumentele instanței de insolvabilitate sunt în contradicție cu

circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii, deoarece în motivarea hotărîrii nu

sunt apreciate corect motivele de intentare a procesului de insolvabilitate, făcînd

referire la dispozițiile art.432 din Codul de procedură civilă, art.9 și art.10 din

Legea insolvabilității.

Susține că, debitor al creanței solicitate este SRL „Extrans Grup”, în baza

contractului de cesiune de creanță și a încheierii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 06 aprilie 2016, prin care ultimul s-a obligat să preia datoria

recurentului, iar cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de IFS mun.

Chișinău nu corespunde prevederilor legale și condițiilor de formă și conținut a

cererii introductive.

Consideră că, instanța de insolvabilitate respingînd cererea introductivă

depusă de „Franzeluța” SA, eronat a admis cererea de alăturare a IFS mun.

Chișinău, referindu-se la explicațiile pct.5.1 și pct.5.2. din Hotărîrea Plenului Curții

Supreme de Justiție cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii

insolvabilității nr.2 din 24 martie 2014.

Afirmă că, instanța de insolvabilitate a numit administratorul insolvabilității

contrar dispozițiilor legale, invocînd prevederile art.63 alin. (4) din Legea

insolvabilității.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul depus de

SRL „Fascomtrans” urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate

cu recurs.

Potrivit art.356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

3

Conform art. 8 alin.(1) din Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Colegiul consideră cererea de recurs ca fiind depusă în termen reieșind din

faptul că hotărîrea recurată a fost recepționată de reprezentantul recurentului,

avocatul Stela Bargan la data de 28 iunie 2016 (f.d.87), iar cererea de recurs fiind

depusă la data de 08 iulie 2016 (f.d.91-93), prin urmare calea de atac a fost

exercitată în termen.

Verificînd legalitatea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 prin

prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că aceasta a fost emisă

în concordanță cu normele de drept material și procedural pertinente.

Potrivit art.356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform art. 18 alin. (1) din Legea insolvabilității, creditorul poate depune

cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de

insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a

procesului de insolvabilitate, iar art.28 alin. (6) din aceeași lege, prevede că, în cel

mult 30 de zile calendaristice de la notificarea efectuată conform art.26, creditorii

prezintă o referință la cererea introductivă, prin care se opun intentării procesului

de insolvabilitate ori se alătură cererii creditorului inițial prin înaintarea creanțelor

asupra patrimoniului debitorului. Rea-credința persoanei care a înaintat cererea

introductivă trebuie dovedită de creditorul care se opune intentării procesului de

insolvabilitate.

Materialele pricinii atestă că, la data de 23 februarie 2016 „Franzeluța” SA a

depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL „Fascomtrans”, iar la data de 23 martie 2016 și 12 aprilie 2016 au depus

cerere de alăturare la cererea introductivă IFS pe mun. Chișinău și respectiv ÎM

„Direcția Construcții Capitale” a Primăriei mun. Chișinău.

Cu referire la cererea introductivă depusă de „Franzeluța” SA, Colegiul

constată că aceasta nu are la bază o creanță certă, deoarece SRL „Fascomtrans” nu

are nici o obligație față de „Franzeluța” SA, or prin încheierea Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 06 aprilie 2016 s-a obligat SRL „Extrans Grup” să

preia datoria SRL „Fascomtrans” față de „Franzeluța” SA în sumă de 212009,42 de

lei, deci creanța creditorului nu este argumentată.

Privitor la cererea de alăturare a ÎM „Direcția Construcții Capitale” a

Primăriei mun. Chișinău, instanța de recurs conchide că, aceasta a fost înaintată cu

depășirea termenului stabilit la art.28 alin. (6) din Legea insolvabilității.

Cu privire la cererea de alăturare a IFS pe mun. Chișinău, Colegiul reține că

aceasta a fost depusă în termenul stabilit și corespunde exigențelor legale.

Din perspectiva celor menționate supra, Colegiul constată că, instanța de apel

justificat a admis cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de IFS pe

mun. Chișinău și a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Fascomtrans”,

4

deoarece recurentul în suportul solicitării de respingere a intentării procedurii de

insolvabilitate nu a prezentat probe concludente ce ar infirma incapacitatea de plată

a debitorului.

Mai mult, instanța de insolvabilitate a examinat toate circumstanțele

importante ale pricinii prin prisma art. 130 din Codul de procedură civilă, fiind în

raport cu dispozițiile art. 118 din aceeași lege, dînd o apreciere justă tuturor

împrejurărilor.

Totodată, argumentele recurentului precum că cererea de alăturare la cererea

introductivă depusă de IFS mun. Chișinău nu corespunde prevederilor legale și

condițiilor de formă și conținut a cererii introductive, nu pot fi reținute, deoarece

legea nu stabilește exigențele unei cereri de alăturare la cererea introductivă, or

regimul juridic a cererii de alăturare este distinct de cel a cererii introductive, fapt

ce rezultă din dispozițiile art.31 alin.(2) din Legea insolvabilității, care prevede că,

renunțarea la cererea introductivă nu privează persoanele care s-au alăturat acestei

cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii în fond.

Alegațiile recurentului precum că, instanța de insolvabilitate respingînd

cererea introductivă depusă de „Franzeluța” SA, eronat a admis cererea de

alăturare a IFS mun. Chișinău, referindu-se la explicațiile pct.5.1 și pct.5.2. din

Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție cu privire la aplicarea în practica

judiciară a Legii insolvabilității nr.2 din 24 martie 2014, nu pot fi reținute, or

explicațiile din hotărîrile Plenului Curții Supreme de Justiție au caracter consultativ

și nu pot constitui baza formală a hotărîrilor judecătorești, pentru că nu sunt izvor

oficial de drept.

Afirmațiile recurentului precum că, instanța de insolvabilitate a numit

administratorul insolvabilității contrar dispozițiilor legale, invocînd prevederile

art.63 alin. (4) din Legea insolvabilității, nu pot fi reținute, or art.64 alin. (4) din

aceeași lege prevede, inter alia, că sarcina probațiunii revine părții care s-a opus

desemnării. Prin urmare, recurentul nu a prezentat nici o probă în acest sens.

În concluzie, Colegiul reține ca fiind justă intentarea procesului de

insolvabilitate față de „SRL „Fascomtrans” de către instanța de apel în

circumstanțele constatate în acest sens.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, hotărîrea Curții de

Apel Chișinău din 20 iunie 2016 este întemeiată și legală, Colegiul civil comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Fascomtrans” și a menține hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Fascomtrans”.

5

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 în pricina

civilă intentată la cererea introductivă înaintată de Societatea pe Acțiuni

„Franzeluța” cu privire la decalarea insolvabilității Societății cu Răspundere

Limitată „Fascomtrans”.

Decizia este irevocabilă din momentul pronunțării.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Oleg Sternioală

6