2ra-1791/16 — exproprierea terenurilor agricole

2ra-1791/16 — exproprierea terenurilor agricole (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr.2ra-1791/16

prima instanță: I. Cotea

instanța de apel: G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Dimitriadi

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî, Nicolae Craiu

Mariana Pitic, Oleg Sternioală,

examinând cererea de recurs depusă de către Valeriu Bogdan,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Agenția Relații

Funciare și Cadastru în interesele statului Republicii Moldova împotriva lui Valeriu

Bogdan cu privire la exproprierea terenurilor agricole,

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 22 martie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Valeriu Bogdan cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Cahul

din 14 mai 2015,

c o n s t a t ă

La 17 februarie 2012, Agenția Relații Funciare și Cadastru în interesele statului

Republicii Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Valeriu

Bogdan cu privire la exproprierea terenurilor agricole.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că Valeriu Bogdan este proprietarul

terenurilor agricole nr. cadastral 9420102001 cu suprafața totală de 0,1988 ha; nr.

cadastral 9420102002 cu suprafața totală de 0,3685 ha; nr. cadastral 9420102003 cu

suprafața totală de 0,35673 ha; nr. cadastral 94201020032 cu suprafața totală de 0,52

ha; nr. cadastral 9420102019 cu suprafața totală de 0,6241 ha; nr. cadastral

9420102021 cu suprafața totală de 0,6241 ha; nr. cadastral 9420102033 cu suprafața

totală de 0,52 ha; nr. cadastral 9420102016 cu suprafața totală de 0,6083 ha; nr.

cadastral 9420102018 cu suprafața totală de 0,6244 ha; nr. cadastral 9420102028 cu

suprafața totală de 0,639 ha; 9420102029 cu suprafața totală de 0,639 ha, amplasate în

satul Giurgiulești, raionul Cahul.

Susține reclamantul că terenurile care aparțin cu drept de proprietate lui Valeriu

Bogdan au fost supuse exproprierii pentru cauză de utilitate publică de interes național

pentru construcția Portului Internațional Liber Giurgiulești potrivit Legii privind

declararea utilității publice a lucrărilor de interes național de construcție a Portului

Internațional liber Giurgiulești nr. 176 din 10 iunie 2008 și Hotărîrii Guvernului cu

privire la unele măsuri privind asigurarea activității Portului Internațional Liber

Giurgiulești nr.186 din 09 martie 2009.

1

Conform Hotărîrii Guvernului cu privire la unele măsuri privind asigurarea

activității Portului Internațional Liber Giurgiulești nr. 186 din 09 martie 2009, Agenția

Relații Funciare și Cadastru a fost împuternicită să asigure prin intermediul

întreprinderilor subordonate asigurarea controlului comisiei pentru soluționarea

întâmpinărilor expropriaților la propuneri de expropriere.

În baza art.9 din Legea exproprierii pentru cauză de utilitate publică nr. 488 din

08 iulie 1999, Agenția Relații Funciare și Cadastru prin scrisorile nr.36-01-08/1620,

1621, 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630 din 18 august 2010 a

prezentat pîrîtului oferte de expropriere a terenurilor agricole private cu nr. cadastrale

nominalizate.

Valeriu Bogdan nu a acceptat oferta Agenției Relații Funciare și Cadastru în

interesele statului Republicii Moldova de a primi compensație bănească pentru

înstrăinarea terenurilor agricole conform art. 17 alin. (1) din Legea privind prețul

normativ și modul de vînzare-cumpărare a pămîntului nr. 1308 din 25 iulie 1997,

potrivit căreia compensarea pierderilor cauzate de înstrăinarea forțată a terenurilor are

loc conform prețului de piață al acestora, dar nu mai puțin decît prețul normativ calculat

conform tarifelor prevăzute la poziția a II din anexă.

Indică reclamantul că Valeriu Bogdan în calitate de expropriat a depus întîmpinare

împotriva ofertei de expropriere din 01 octombrie 2010 și a solicitat un teren agricol

echivalent, amplasat în sectorul „Orașul Vinului” orașul Codrul mun. Chișinău.

După consultările cu organele administrației publice, Comisia nu a adoptat

întâmpinarea expropriatului și potrivit art. 11 din Legea exproprierii pentru cauză de

utilitate publică nr.488 din 08 iulie 1999, Valeriu Bogdan a fost invitat repetat la ședința

privind exproprierea terenurilor agricole proprietate privată, unde i s-a propus în

schimb la discreția expropriatului, un alt teren echivalent din cele existente, proprietate

a statului, amplasate în UAT, Sadova raionul Călărași, raionul Ungheni, raionul

Cantemir, Taraclia raionul Taraclia.

Potrivit procesului -verbal nr.6 din 04 octombrie 2011, Comisia a constatat faptul

imposibilității ajungerii la un numitor comun cu proprietarul obiectului exproprierii.

Solicită Agenția Relații Funciare și Cadastru în interesele statului Republicii

Moldova exproprierea terenurilor agricole în folosul statului proprietate privată a lui

Valeriu Bogdan și anume terenul agricol cu nr. cadastral 9420102001 cu suprafața

totală de 0,1988 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 12 593,20 lei; terenul

agricol nr. cadastral 9420102002 cu suprafața totală de 0,3685 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 24 871,77 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102003 cu

suprafața totală de 0,35673 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 36 112, 39 lei;

terenul agricol nr. cadastral 94201020032 cu suprafața totală de 0,52 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 41 336,42 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102019 cu

suprafața totală de 0,6241 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 611, 66 lei;

terenul agricol nr. cadastral 9420102021 cu suprafața totală de 0,6241 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 49 611,66 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102033 cu

suprafața totală de 0,52 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 41 336,42 lei;

terenul agricol nr. cadastral 9420102016 cu suprafața totală de 0,6083 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 48 189,44 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102018 cu

suprafața totală de 0,6244 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 635,50 lei;

2

terenul agricol nr. cadastral 9420102028 cu suprafața totală de 0,639 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 50 796,16 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102029 cu

suprafața totală de 0,639 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 50 796,10 lei

amplasate în satul Giurgiulești, raionul Cahul.

Pe parcursul examinării pricinii, Agenția Relații Funciare și Cadastru în interesele

statului Republicii Moldova a depus cerere de concretizare a cerințelor, solicitând

exproprierea terenurilor agricole în folosul statului proprietate privată a lui Valeriu

Bogdan și anume terenul agricol nr. cadastral 9420102001 cu suprafața totală de 0,1988

ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 12 593,20 lei; terenul agricol nr. cadastral

9420102002 cu suprafața totală de 0,3685 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de

24 871,77 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102003 cu suprafața totală de 0,35673

ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 36 112, 39 lei; terenul agricol nr. cadastral

94201020032 cu suprafața totală de 0,52 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de

41 336,42 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102019 cu suprafața totală de 0,6241

ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 611, 66 lei; terenul agricol nr. cadastral

9420102021 cu suprafața totală de 0,6241 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de

49 611,66 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102033 cu suprafața totală de 0,52 ha,

cu restituirea despăgubirii în valoare de 41 336,42 lei; terenul agricol nr. cadastral

9420102016 cu suprafața totală de 0,6083 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de

48 189,44 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102018 cu suprafața totală de 0,6244

ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 635,50 lei; terenul agricol nr. cadastral

9420102028 cu suprafața totală de 0,639 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de

50 796,16 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102029 cu suprafața totală de 0,639 ha,

cu restituirea despăgubirii în valoare de 50 796,10 lei amplasate în satul Giurgiulești,

raionul Cahul (f.d. 177-179, Vol. I).

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 14 mai 2015 acțiunea a fost admisă. A fost

suspus exproprierii pentru cauză de utilitate publică de interese național pentru

construcția Portului Internațional Liber Giurgiulești terenurile agricole proprietate

privată a lui Valeriu Bogdan: terenul agricol cu nr. cadastral 9420102001 cu suprafața

totală de 0,1988 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 12 593,20 lei; terenul

agricol nr. cadastral 9420101002 cu suprafața totală de 0,3685 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 24 871,77 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420101003 cu

suprafața totală de 0,35673 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 36 112, 39 lei;

terenul agricol nr. cadastral 94201020032 cu suprafața totală de 0,52 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 41 336,42 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102019 cu

suprafața totală de 0,6241 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 611, 66 lei;

terenul agricol nr. cadastral 9420102021 cu suprafața totală de 0,6241 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 49 611,66 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102033 cu

suprafața totală de 0,52 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 41 336,42 lei;

terenul agricol nr. cadastral 9420102016 cu suprafața totală de 0,6083 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 48 189,44 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102018 cu

suprafața totală de 0,6244 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 635,50 lei;

terenul agricol nr. cadastral 9420102028 cu suprafața totală de 0,639 ha, cu restituirea

despăgubirii în valoare de 50 796,16 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102029 cu

3

suprafața totală de 0,639 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 50 796,10 lei

amplasate în satul Giurgiulești, raionul Cahul (f.d. 208-217, Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 22 martie 2016, a fost respins apelul declarat

de Valeriu Bogdan cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 14 mai 2015 (f.d.

245-248, Vol. I).

La 18 aprilie 2016, Curtea de Apel Cahul a expediat în adresa participanților la

proces copia deciziei emise (f.d. 249, Vol. I).

La 09 iunie 2016, Valeriu Bogdan a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitînd casarea actului judecătoresc contestat cu remiterea pricinii spre

rejudecare.

În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat la 09 iunie 2016, este depus

în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepționării de către

recursul a deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului, Valeriu Bogdan a indicat că instanța de apel la adoptarea

deciziei contestate, a aplicat și interpretat eronat normele dreptului procesual. Astfel

recurentul susține că nu a fost citat legal pentru ședința de judecată numită pentru 22

martie 2016, deoarece potrivit avizului de recepție, recurentul afirmă că a recepționat

doar încheierea Curții de Apel Cahul din 10 februarie 2016 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, fiindu-i acordat termen pentru depunerea apelului motivat. Totodată

recurentul susține că la pronunțarea hotărîrii în prima instanță în prezența avocatului și

reprezentantul reclamantului, instanța a adjudecat sumele de desbăgubire indicate în

cererea de chemare în judecată, iar ulterior la eliberarea hotărîrii a constatat că sunt

indicate sumele de despăgubire conform raportului de expertiză.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării

referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 27 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Agenției Relații

Funciare și Cadastru în interesele statului Republicii Moldova cererea de recurs

declarată de Valeriu Bogdan, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Pînă la examinarea cererii de recurs, Agenția Relații Funciare și Cadastru în

interesele statului Republicii Moldova nu a depus referință la cererea de recurs depusă

de Valeriu Bogdan prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă în cazul în care recursul este

considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fară

înștiințarea participanților la proces.

Judecînd recursul declarat în limitele invocate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat

și care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanței de apel și restituirea pricinii spre

rejudecare în aceiași instanță din considerentele ce urmează.

4

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, să admită recursul, să caseze

integral decizia instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel

în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele pricinii s-a constatat că potrivit extrasului din Registru Bunurilor

Imobile, Valeriu Bogdan este proprietarul terenurilor agricole nr. cadastral

9420102001 cu suprafața totală de 0,1988 ha; nr. cadastral 9420102002 cu suprafața

totală de 0,3685 ha; nr. cadastral 9420102003 cu suprafața totală de 0,35673 ha; nr.

cadastral 94201020032 cu suprafața totală de 0,52 ha; nr. cadastral 9420102019 cu

suprafața totală de 0,6241 ha; nr. cadastral 9420102021 cu suprafața totală de 0,6241

ha; nr. cadastral 9420102033 cu suprafața totală de 0,52 ha; nr. cadastral 9420102016

cu suprafața totală de 0,6083 ha; nr. cadastral 9420102018 cu suprafața totală de 0,6244

ha; nr. cadastral 9420102028 cu suprafața totală de 0,639 ha; 9420102029 cu suprafața

totală de 0,639 ha, amplasate în satul Giurgiulești, raionul Cahul (f.d. 6-16, Vol. I).

Potrivit Legii privind declararea utilității publice a lucrărilor de interes național

de construcție a Portului Internațional liber Giurgiulești nr. 176 din 10 iunie 2008 și

Hotărîrii Guvernului cu privire la unele măsuri privind asigurarea activității Portului

Internațional Liber Giurgiulești nr.186 din 09 martie 2009, terenurile care aparțin cu

drept de proprietate lui Valeriu Bogdan au fost supuse exproprierii pentru cauză de

utilitate publică de interes național pentru construcția Portului Internațional Liber

Giurgiulești.

În baza art.9 din Legea exproprierii pentru cauză de utilitate publică nr. 488 din

08 iulie 1999, Agenția Relații Funciare și Cadastru a prezentat pîrîtului oferte de

expropriere a terenurilor agricole private cu nr. cadastrale nominalizate.

Valeriu Bogdan în calitate de expropriat a depus întîmpinare împotriva ofertei de

expropriere din 01 octombrie 2010 și a solicitat un teren agricol echivalent, amplasat

în sectorul „Orașul Vinului” orașul Codrul mun. Chișinău.

Comisia nu a adoptat întâmpinarea expropriatului și potrivit art. 11 din Legea

exproprierii pentru cauză de utilitate publică nr.488 din 08 iulie 1999 , Valeriu Bogdan

a fost invitat repetat la ședința privind exproprierea terenurilor agricole proprietate

privată, unde i s-a propus în schimb la discreția expropriatului, un alt teren echivalent

din cele existente, proprietate a statului, amplasate în UAT, Sadova raionul Călărași,

raionul Ungheni, raionul Cantemir, Taraclia raionul Taraclia.

Potrivit procesului -verbal nr.6 din 04 octombrie 2011, privind soluționarea

întimpinărilor expropriaților la propunerile de expropriere, Comisia a constatat faptul

imposibilității ajungerii la un numitor comun cu proprietarul obiectului exproprierii.

Astfel la 17 februarie 2012, Agenția Relații Funciare și Cadastru în interesele

statului Republicii Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Valeriu Bogdan cu privire la exproprierea terenurilor agricole.

Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanță prin hotărîrrea din

14 mai 2015 a dispus admiterea acțiunii.

Instanța de apel prin decizia din 22 martie 2016 a respins apelul declarat de

Valeriu Bogdan și menținut hotărîrea Judecătoriei Cahul din 14 mai 2015.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel la

examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural.

5

În conformitate cu art. 373 alin. (1) și (2) CPC, instanța de apel verifică, în limitele

cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii

atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă

instanță; instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile juridice stabilite în

hotărârea primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță

pentru soluționarea pricinii, apreciază probele din dosar și cele prezentate suplimentar

în instanța de apel de către participanții la proces.

Reieșind din limitele judecării apelului consfințite în norma enunțată și din

specificul obiectului acțiunii în cauză, instanța de recurs reține că contrar acestor

prevederi, instanța de apel judecând apelul a trecut în mod superficial asupra

circumstanțelor pricinii, referindu-se în mod selectiv la unele constatări invocate de

apelant, fără a examina pricina în raport cu probele anexate și legislația ce guvernează

litigiul în cauză.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată.

Conform art. 241 alin. (5) și (6) CPC, în partea de motivare a hotărîrii se indică:

circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile

ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea

unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța. Dispozitivul cuprinde concluzia

instanței judecătorești privind admiterea sau respingerea integrală sau parțială a

acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea și termenul de atac al hotărîrii.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că hotărîrea instanței de judecată

trebuie să fie certă și consecutivă, iar între dispozitiv și motivare trebuie să existe

concordanță.

În cazul în care o atare concordanță nu există, dispozitivul cuprinzînd o altă

concluzie decît cea indicată în hotărîrea motivată, această hotărîre are drept consecință

nulitatea ei absolută.

Astfel instanța de recurs menționează că conform cererii de concretizare a

acțiunii, Agenția Relații Funciare și Cadastru în interesele statului Republicii Moldova

a solicitat exproprierea terenurilor agricole în folosul statului proprietate privată a lui

Valeriu Bogdan și anume terenul agricol nr. cadastral 9420102001 cu suprafața totală

de 0,1988 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 12 593,20 lei; terenul agricol nr.

cadastral 9420102002 cu suprafața totală de 0,3685 ha, cu restituirea despăgubirii în

valoare de 24 871,77 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102003 cu suprafața totală

de 0,35673 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 36 112, 39 lei; terenul agricol

nr. cadastral 94201020032 cu suprafața totală de 0,52 ha, cu restituirea despăgubirii în

valoare de 41 336,42 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102019 cu suprafața totală

de 0,6241 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 611, 66 lei; terenul agricol nr.

cadastral 9420102021 cu suprafața totală de 0,6241 ha, cu restituirea despăgubirii în

valoare de 49 611,66 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102033 cu suprafața totală

de 0,52 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 41 336,42 lei; terenul agricol nr.

cadastral 9420102016 cu suprafața totală de 0,6083 ha, cu restituirea despăgubirii în

valoare de 48 189,44 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102018 cu suprafața totală

de 0,6244 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 49 635,50 lei; terenul agricol nr.

cadastral 9420102028 cu suprafața totală de 0,639 ha, cu restituirea despăgubirii în

6

valoare de 50 796,16 lei; terenul agricol nr. cadastral 9420102029 cu suprafața totală

de 0,639 ha, cu restituirea despăgubirii în valoare de 50 796,10 lei amplasate în satul

Giurgiulești, raionul Cahul (f.d. 177-179, Vol. I).

În cadrul examinării pricinii, a fost dispusă efectuarea unei expertize privind

stabilirea valorii de piață a terenurilor în litigiu.

Potrivit raportului de expertiză nr. 1416 din 11 august 2014 valoarea de piață a

terenurilor agricole amplasate în satul Giurgiulești, raionul Cahul cu nr. cadastral

9420102001 cu suprafața totală de 0,1988 ha constituie 18 400 lei; nr. cadastral

9420102002 cu suprafața totală de 0,3685 ha constituie 35 500 lei; nr. cadastral

9420102003 cu suprafața totală de 0,35673 ha constituie 52 800 lei ; nr. cadastral

94201020032 cu suprafața totală de 0,52 ha constituie 46 900 lei ; nr. cadastral

9420102019 cu suprafața totală de 0,6241 ha constituie 59 800 lei ; nr. cadastral

9420102021 cu suprafața totală de 0,6241 ha constituie 59 800 lei; nr. cadastral

9420102033 cu suprafața totală de 0,52 ha constituie 46 900 lei; nr. cadastral

9420102016 cu suprafața totală de 0,6083 ha constituie 61 500 lei; nr. cadastral

9420102018 cu suprafața totală de 0,6244 ha constituie 59 900 lei; nr. cadastral

9420102028 cu suprafața totală de 0,639 ha constituie 58 450 lei; 9420102029 cu

suprafața totală de 0,639 ha constituie 58 450 lei (f.d. 136-150, Vol. I).

Instanța de recurs constată că potrivit dispozitivului hotărîrii primei instanțe din

14 mai 2015 a fost dispusă admiterea acțiunii înaintate de Agenția Relații Funciare și

Cadastru în interesele statului Republicii Moldova cu adjudecarea sumelor de

despăgubire indicate în cererea de concretizare a acțiunii (f.d. 208- Vol. I).

Conform hotărîrii motivate, prima instanță a dispus admiterea acțiunii cu

adjudecarea sumelor de despăgubire conform raportului de expertiză nr. 1416 din 11

august 2014.

Prin urmare instanța de recurs menționează că dispozitivul hotărîrii primei

instanțe cuprinde o altă soluție decît cea indicată în hotărîrea motivată și drept

consecință este nulă.

În situația dată, reieșind din specificul acțiunii, instanța de recurs consideră că la

judecarea cauzei era necesară verificarea legalității obiectului litigiului atât în baza

argumentelor invocate de apelant, cât și conform cadrului legal ce guvernează raportul

juridic supus judecării.

Distinct de cele arătate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că decizia instanței de apel

urmează a fi casată cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.

La rejudecarea pricinii instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

rejudecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată și legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se admite recursul declarat de către Valeriu Bogdan.

Se casează integral decizia Curții de Apel Cahul din 22 martie 2016în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Agenția Relații Funciare și

7

Cadastru în interesele statului Republicii Moldova împotriva lui Valeriu Bogdan cu

privire la exproprierea terenurilor agricole, cu restituirea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Cahul, de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

8