3ra-655/16 — anularea ordinului si restabilirea in functie

3ra-655/16 — anularea ordinului si restabilirea in functie (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: G. Mîțu 3ra-655/16

Instanța de apel: D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova

Judecători – Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari,

Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinînd recursul declarat de către Mocanu Iurii,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către

Mocanu Iurii împotriva Ministerului Educației al Republicii Moldova privind

contestarea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului și

repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2015, prin

care a fost respins apelul declarat de către Mocanu Iurii și s-a menținut hotărîrea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 aprilie 2015,

c o n s t a t ă:

La 20 martie 2014, reclamantul Mocanu Iurii a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Ministerului Educației privind contestarea actului

administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului și repararea

prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a indicat că la 17 februarie 2014, Ministerul

Educației a emis ordinul nr.90 prin care a constituit o comisie pentru examinarea

contestației sale, iar, la data de 19 februarie 2014 a fost examinată contestația, cu

întocmirea procesului-verbal nr. l.

Consideră reclamantul că actele menționate sunt ilegale, fiind emise cu

încălcarea legislației și actelor normative în domeniul serviciului public și îi

lezează drepturile ocrotite de lege.

Reclamantul Mocanu Iurii solicită anularea ordinului Ministerului

Educației nr.90 din 17 februarie 2014 și a procesului-verbal nr. 1 din 19

februarie 2014 al ședinței Comisiei de examinare a contestației.

Ulterior, la 28 martie 2014, Mocanu Iurii a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Educației privind contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că la 26 februarie 2014, prin ordinul

Ministerului Educației nr. 135 i-a fost acordat calificativul „nesatisfăcător”

pentru perioada de evaluare 01 ianuarie 2013 - 31 decembrie 2013. Ministerul a

întocmit fișa de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru

perioada 01 ianuarie 2013-31 decembrie 2013.

Reclamantul consideră că actele menționate sunt neîntemeiate și ilegale,

contravin Legii nr.l58- XVI din 04 iulie 2008 cu privire la funcția publică și

statutul funcționarului public, Regulamentului cu privire la evaluarea

performanțelor profesionale ale funcționarului public și îi lezează dreptul de

activitate în serviciul public.

Reclamantul Mocanu Iurii solicită anularea ordinului Ministerului

Educației nr.135 din 26 februarie 2014 „cu privire la rezultatele examinării

contestației depuse de Iurii Mocanu privind dezacordul cu calificativul de

evaluare a performanțelor profesionale”, anularea fișei de evaluare a

performanțelor profesionale individuale pentru perioada 01 ianuarie 2013 - 31

decembrie 2013.

La 01 aprilie 2014, Mocanu Iurii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Educației privind contestarea actului administrativ,

restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru perioada de absență

forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că prin ordinul Ministerului Educației nr.

34-p din 28 februarie 2014 a fost destituit din funcția de șef al Direcției e-

transformare și informatizare a ministerului, pentru obținerea calificativului

„nesatisfacător” la evaluarea anuală a performanțelor profesionale.

Reclamantul solicită anularea pct. 1 din ordinul Ministerului Educației

nr.34-p din 28 februarie 2014 „cu privire la personal”, restabilirea în funcția de

șef al Direcției e-transformare și informatizare a Ministerului Educației,

încasarea de la Ministerul Educației în beneficiul său a salariului mediu lunar

pentru perioada absenței forțate de la serviciu, a prejudiciului moral în mărime

de 15 000 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 28 mai 2014, au

fost conexate pentru examinare într-o singură procedură pricina civilă nr.3-

409/14 la cererea lui Mocanu Iurii împotriva Ministerului Educației privind

anularea ordinului nr.90 din 17.02.2014 și procesul- verbal nr. l din 19.02.2014,

cu pricina civilă nr. 3-423/14 la cererea de chemare în judecată declarată de

Mocanu Iurii împotriva Ministerului Educației privind anularea ordinului nr. 135

din 26 februarie 2014 „cu privire la rezultatele examinării contestației depuse de

către Mocanu Iurii privind dezacordul cu calificativul de evaluare a

performanțelor profesionale”, anularea fișei de evaluare a performanțelor

profesionale individuale pentru perioada 01 ianuarie 2013-31 decembrie 2013 și

pricina civilă nr. 3-424/14 la cererea lui Mocanu Iurii împotriva Ministerului

Educației privind anularea pct. 1 din ordinul Ministerului Educației nr. 34-p din

28 februarie 2014 „cu privire la personal”, restabilirea în funcția de șef al

Direcției e-transformare și informatizare a Ministerului Educației, încasarea

salariului mediu lunar pe perioada absenței forțate de la serviciu și încasarea

prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 aprilie 2015, s-

a respins acțiunea înaintată de către Mocanu Iurii împotriva Ministerului

Educației privind contestarea actului administrativ, restabilirea în funcție,

încasarea salariului și repararea prejudiciului moral.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2015, a fost respins

apelul declarat de către Mocanu Iurii și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 07 aprilie 2015.

La 26 februarie 2016, Mocanu Iurii a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curții de

Apel Chișinău din 16 decembrie 2015 și a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 07 aprilie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă

acțiunea înaintată de către Mocanu Iurii.

În motivarea cererii de recurs a invocat că hotărîrile instanțelor

judecătorești sunt ilegale și neîntemeiate, deoarece au fost emise cu încălcarea

esențială a normelor de drept material, cît și cu aprecierea neobiectivă și

arbitrară a probelor.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 09 iunie 2016, s-a admis

cererea lui Mocanu Iurii privind sesizarea Curții Constituționale și s-a remis

Curții Constituționale cererea lui Mocanu Iurii, în vederea examinării

constituționalității pct. 35, 38-40, Secțiunea nr. 2 a Anexei nr. 2 din

Regulamentul cu privire la evaluarea performanțelor profesionale ale

funcționarului public, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 697 din 05 august

2010 și s-a suspendat procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de către Mocanu Iurii împotriva Ministerului Educației al Republicii

Moldova privind contestarea actului administrativ, restabilirea în funcție,

încasarea salariului și repararea prejudiciului moral.

Prin decizia Curții Constituționale s-a declarat inadmisibilă sesizarea nr.

72g/2016 privind excepția de neconstituționalitate pct. 35, 38-40, Secțiunea nr. 2

a Anexei nr. 2 din Regulamentul cu privire la evaluarea performanțelor

profesionale ale funcționarului public, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 697

din 05 august 2010.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Mocanu Iurii urmează a fi respins, menținută decizia instanței de apel din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

Din materialele dosarului reiese că Mocanu Iurii a activat în calitate de șef

al Direcției e-transformare și informatizare din cadrul Ministerului Educației al

Republicii Moldova.

Prin ordinul Ministerului Educației nr. 1219 din 27 decembrie 2013 cu

privire la evaluarea anuală a performanțelor profesionale a funcționarilor

publici, a fost stabilită perioada de evaluare a funcționarilor din cadrul

Ministerului Educației al Republicii Moldova pentru anul 2013, din data de 18

decembrie 2013 pînă la 03 februarie 2014, tot prin acest ordin a fost aprobată

lista evaluatorilor și s-a stabilit prezentarea spre avizare de către evaluator, de

comun acord cu funcționarul pînă la 07 februarie 2014 a obiectivelor de

activitate și indicatorilor de performanță pentru anul 2014(f.d. 182 vol. I).

Potrivit fișei de evaluare, șefului direcției e-transformare Mocanu Iurii i s-

a acordat calificativul nesatisfăcător, fișa a fost contrasemnată de funcționarul

evaluat la 12 februarie 2012(f.d. 94 vol. I).

În urma contestației înaintate de către Mocanu Iurii, prin procesul-verbal

nr. 1 din 19 februarie 2014 al ședinței Comisiei de examinare a contestației,

Comisia a hotărît să susțină evaluarea lui Mocanu Iurii cu calificativul

„nesatisfăcător”(f.d. 5 vol. I), în consecință, prin ordinul nr. 135 din 26 februarie

2014 „cu privire la rezultatele examinării contestației depuse de către Mocanu

Iurii, acestuia i s-a acordat calificativul „nesatisfăcător”.

Prin ordinul 34-p cu privire la personal emis de către Ministerul Educației

al Republicii Moldova, Mocanu Iurii a fost destituit din funcția de șef al

Direcției e-transformare și informatizare din 28 februarie 2014, pentru obținerea

calificativului „nesatisfăcător” la evaluarea anuală a performanțelor(f.d. 73 vol.

I).

Examinînd legalitatea hotărîrilor instanțelor judecătorești inferioare, prin

care s-a constatat legalitatea ordinului 34-p cu privire la personal emis de către

Ministerul Educației al Republicii Moldova, Colegiul ajunge la concluzia că

acestea sunt legale și întemeiate, din următoarele considerente.

Conform art. 34 alin. (1) și (9) din Legea cu privire la funcția publică și

statutul funcționarului public nr. 158 din 04 iulie 2008, evaluarea performanțelor

profesionale ale funcționarului public se realizează prin compararea rezultatelor

obținute în perioada evaluată cu obiectivele stabilite, în baza criteriilor de

evaluare. Modalitatea de evaluare a performanțelor profesionale ale

funcționarului public se aprobă de Guvern.

Conform art. 64 alin. (1) lit. d) a aceiași legi, persoana/organul care are

competența legală de numire în funcție va dispune destituirea din funcția publică

printr-un act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de

5 zile lucrătoare de la emitere, însă anterior datei destituirii din funcția publică,

în cazul de incompetență profesională stabilită în urma obținerii calificativului

„nesatisfăcător” la evaluarea anuală a performanțelor funcționarului public, în

condițiile prezentei legi.

Conform pct. 62 lit. a) din Regulamentul cu privire la evaluarea

performanțelor profesionale ale funcționarului public aprobat prin anexa nr. 8 la

Hotărîrea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009, fișa de evaluare se

completează de către evaluator, care este persoana care exercită funcție de

demnitate publică, pentru funcționarii publici din subordinea directă a acestuia.

Materialele dosarului atestă cu certitudine respectarea prevederilor

normelor legale citate supra care indică la legalitatea ordinului contestat.

Or, la 22 februarie 2013 au fost stabilite obiectivele individuale de

activitate a șefului direcției e-transformare pentru anul 2013, care au fost

coordonate cu funcționarul public, conducătorul direct al acestuia și Serviciul

resurse umane, fapt confirmat prin semnătura acestuia(f.d. 95 vol. I).

La fel, fișa de evaluare a fost completată de evaluator, în conformitate cu

prevederile pct. 62-644 din Regulamentul citat, unde funcționarului public i s-a

oferit dreptul de a-și expune obiecțiile în raport cu evaluarea realizată, respectiv

careva abateri în acest sens nu se constată.

Argumentele recurentului precum că a fost evaluat ilegal de către

Ministrul Educației al Republicii Moldova, Maia Sandu, care l-a substituit ilegal

pe vice-ministrul instituției, Igor Grosu, se resping ca neîntemeiate, deoarece

conform pct. 6 și 62 lit. a) din Regulament, reiese că persoana care exercită

funcție de demnitate publică, are competența de a completa fișa de evaluare, în

calitate de evaluator pentru funcționarii publici din subordinea directă a acestuia,

în speță, Ministrul Educației al Republicii Moldova, în calitate de conducător a

acestei instituții și respectiv de persoana cu funcție de demnitate publică are

competența directă de a evalua funcționarii publicii din subordinea acesteia.

Astfel, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată legalitatea fișei de evaluare a performanțelor

profesionale individuale ale lui Mocanu Iurii pentru perioada 01 ianuarie 2013-

31 decembrie 2013, respectiv, consideră întemeiate concluziile instanțelor

judecătorești care au reținut ca neîntemeiată pretențiile reclamantului privind

anularea fișei de evaluare.

Examinînd legalitatea ordinului Ministrului Educației nr. 90 din 17

februarie 2014 „cu privire la constituirea comisiei de examinare a contestației d-

lui Mocanu Iurie și a ordinului nr. 135 din 26 februarie 2014 „ cu privire la

rezultatele examinării contestației depuse de către Mocanu Iurii privind

dezacordul cu calificativul de evaluare a performanțelor profesionale”, Colegiul

reține următoarele.

Conform art. 26 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, actul

administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este

ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis

cu încălcarea competenței; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenței.

Analizînd actele administrative enunțata prin prisma temeiurile în care un

asemenea act poate fi anulat în tot sau în parte, instanța de recurs ajunge la

concluzia că nu se atestă careva încălcări cu privire la încălcarea competenței la

emiterea acestora, privitor la încălcarea cărorva norme legale sau încălcarea

procedurii de emitere, iar, argumentele recurentului care sunt identice cu cele

invocate în apel și supra cărora instanțele judecătorești sau expus temeinic,

urmează a fi respinse ca neîntemeiate.

Totodată, se respinge argumentul recurentului precum că procesul-verbal

a Comisiei de examinare a contestației d-lui Mocanu Iurii nu a fost semnat de

către toți membrii comisiei, or, din analiza conținutului actului menționat se

atestă contrariul și anume că procesul-verbal nr. 1 conține toate semnăturile

participanților indicați(f.d. 6 vol. I).

Astfel, odată ce s-a stabilit legalitatea procedurii de evaluare și

corectitudinea examinării contestației înaintate de către Mocanu Iurii, instanța de

recurs consideră că instanțele judecătorești inferioare corect au respins

pretențiile reclamantului privind anularea pct. 1 din ordinul Ministerul Educației

nr. 34-p din 28 februarie 2014 cu privire la personal.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, decizia

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către

recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține decizia Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2015.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) și alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către Mocanu Iurii.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2015, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Mocanu Iurii

împotriva Ministerului Educației al Republicii Moldova privind contestarea

actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului și repararea

prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului, Svetlana Filincova

Judecători Sveatoslav Moldovan

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas