2r-787/16 — cu privire la incasarea datoriei

dosarul nr. 2r-787/16

prima inst. – N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

Curtea de Apel Chișinău

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Galearschi Grigore,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate 54/218 împotriva lui Galearschi Grigore,

Galearschi Dionisie, Manole Valentina, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni

”Centrala Electrică cu Termoficare nr. 2” privind încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 prin care a

fost respinsă cererea lui Galearschi Grigore privind repunerea în termen de

declarare a apelului și a fost restituită cererea de apel ca fiind depusă în afara

termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 03 februarie 2016 Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 54/218

a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Galearschi Grigore, Galearschi

Dionisie, Manole Valentina, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni ”Centrala

Electrică cu Termoficare nr. 2” prin care a solicitat încasarea din contul pîrîților în

beneficiul reclamantului a datoriei în sumă de 1983,74 lei, a cheltuielilor de

judecată și a taxei de stat achitate.

În motivarea cererii de chemare în judecată au invocat că pîrîții au acumulat

o datorie pentru energia termică prestată în perioada 01 septembrie 2013 – 01

noiembrie 2014 în sumă de 1983, 74 lei.

Astfel, deși pct. 10. 17. 18. din Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie

2002 chiriașii, proprietarii sunt obligați să achite pentru serviciile comunale

prestate, aceștia nu și-au executat datoria, acumulînd o datorie în sumă de 1983,74

lei.

Prin hotărîrea din 03 iunie 2015 Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău a admis

cererea de chemare în judecată și a încasat în mod solidar de la Galearschi Grigore,

1

Galearschi Dionisii, Manole Valentina în beneficiul Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate 54/218 suma de 2353,74 lei, compusă din 1 983,74 lei pentru

energia termică livrată, 270 cu titlul de cheltuieli de judecată și 100 de lei cu titlul

de cheltuieli pentru citare publică (f.d. 49).

La 27 ianuarie 2016 Galearschi Grigore a depus cerere de revizuire a

hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 iunie 2015 prin care a solicitat

anularea acesteia și a titlului executoriu eliberat (f.d. 56).

Prin încheierea din 03 martie 2016 Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Galearschi Grigore

împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 iunie 2015 (f.d. 87-

89).

La 29 martie 2016 Galearschi Grigore a depus cerere de apel asupra hotărîrii

Judecătoriei Ciocana din 03 iunie 2015 prin care a solicitat casarea hotărîrii cu

pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată să fie

respinsă ca neîntemeiată (f.d.93).

Prin încheierea din 31 martie 2016 Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău a

respins ca depusă tardivă cererea de apel și redactarea integrală a hotărîrii din 03

iunie 2016, emisă în cauza Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 54/218

împotriva lui Galearschi Grigore, Galearschi Dionisie, Manole Valentina,

intervenient accesoriu societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu Termoficare nr.

2” cu privire la încasarea datoriei (f.d. 98,99).

În ședința de judecată din 08 iunie 2016 Galearschi Grigore a solicitat

repunerea în termenul de depunere a apelului, menționînd că nu s-a aflat în

municipiul Chișinău și nu a cunoscut despre procesul de judecată, nerecepționînd

nici o citație în acest sens (f.d. 118).

Prin încheierea din 08 iunie 2016 Curtea de Apel Chișinău a respins cererea

lui Galearschi Grigore privind repunerea în termen de declarare a apelului și a fost

restituită cererea de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal (f.d. 121-122).

La 14 iulie 2015 Galearschi Grigore a depus cerere de recurs prin care a

solicitat admiterea recursului și casarea integrală a încheierii instanței de apel, a

hotărîrii și încheierii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, pronunțarea unei noi

hotărîri prin care să fie admise cerințele expuse în cererea de revizuire precum și

încasarea prejudiciului moral în sumă de 3000 lei.

În motivarea cererii de recurs a menționat că, Galearschi Grigore este invalid

de gradul II și soția acestuia Manole Valentina este invalid de gradul I.

Din motive de sănătate ultimii doi ani după decesul părinților se află mai

mult la țară cu excepția lunilor de iarnă.

Astfel, intimatul a depus cerere de chemare în judecată cu privire la

încasarea datoriei în momentul cînd recurentul împreună cu familia sa se aflau la

țară prin urmare, toate ședințele de judecată s-au petrecut în lipsa acestora.

Despre emiterea hotărîrii au aflat după emiterea și expedierea încheierii de

executare din 03 iulie 3015 emisă de executorul judecătoresc, iar cu hotătîrea

Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 iunie 2015 au făcut cunoștință la 24

septembrie 2015.

2

Respectiv, au menționat că au depășit termenul de depunere a cererii de apel,

din considerentul că sunt permanent la țară, soția fiind nevăzătoare este în

imposibilitate de a se deplasa în afara localității (f.d. 126).

Analizînd termenul de depunere a recursului, instanța de recurs a constatat

că, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 08 iunie 2016.

Potrivit scrisorii nr. 6580 din 21 iunie 2016 copia încheierii a fost remisă în

adresa părților (f.d. 123), însă la materialele cauzei lipsește dovada ce confirmă

data recepționării de către recurent.

Recursul a fost depus la 18 iulie 2016, respectiv se consideră depus în

termenul stabilit de lege.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, poate să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii,

dacă legea nu prevede altfel.

Alineatul (3) al articolului respectiv, prevede că, repunerea în termen de apel

se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Respectiv, din materialele cauzei, se reține că Judecătoria Ciocana, mun.

Chișinău a emis hotărîrea la 03 iunie 2015 (f.d. 49).

De asemenea, din materialele dosarului se constatat că recurentul a fost citat

pentru examinarea cauzei (f.d.32,33,40, 43) însă scrisorile cu avizele de recepție au

fost restituite cu mențiunea ”a expirat termenul de păstrare”.

La 27 ianuarie 2016 Galearschi Grigore a depus cerere de revizuire

împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 iunie 2015.

În cererea de revizuire este indicat că recurentul a luat cunoștință cu

hotărîrea respectivă la 24 septembrie 2015 (f.d. 57).

Cererea de apel a fost depusă la 29 martie 2016, în timp ce a făcut cunoștință

cu hotărîrea respectivă la 24 septembrie 2015, or termenul de depunere a apelului

este de 30 de zile din momentul emiterii dispozitivului hotărîrii.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură

care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

În speță recurentul nu a prezentat dovezi pertinente și concludente cu privire

la omiterea întemeiată a termenului de depunere a apelului, or cererea de revizuire

depusă de recurent asupra hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău a fost

3

depusă la 27 ianuarie 2016, dar cererea de apel a fost înregistrată numai 29 martie

2016.

Astfel instanța de apel întemeiat a respins cererea lui Galearschi Grigore

privind repunerea în termen de declarare a apelului și a restituită cererea de apel, ca

fiind depusă în afara termenului legal.

În conformitate cu art.427 lit. a) Codul de procedură civilă, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Galearschi Grigore.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 pronunțată

în caza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația Proprietarilor

de Locuințe Privatizate 54/218 împotriva lui Galearschi Grigore, Galearschi

Dionisie, Manole Valentina, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni ”Centrala

Electrică cu Termoficare nr. 2” privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

4