2ra-2053/16 — repunerea în termen si anularea hotărîrilor adunării generale

prima instanță: D. Gherman dosarul nr. 2ra-2053/16

instanța de apel: S. Procopciuc, E. Grumeza și G. Liulca

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de către Zabrian Ion în interesele Societății Agricole

din Soroca și cererea de alăturare la recurs depusă de Ungureanu Serghei, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zabrian Ion în interesele Societății

Agricole din Soroca împotriva firmei agroindustriale „Gospodarul” societate cu

răspundere limitată cu privire la repunerea în termen și anularea hotărîrilor adunării

generale, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 17 mai 2016, prin care s-a admis

apelul declarat de Asociația Obștească „Societatea Agricolă din Soroca” prin

intermediul lui Zabrian Ion, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Soroca din 29 februarie

2016 și s-a emis o nouă hotărîre, prin care s-a încetat procesul

c o n s t a t ă:

La 14 ianuarie 2016 Zabrian Ion identificîndu-se reprezentant al Societății

Agricole din Soroca a depus cerere de chemare în judecată împotriva firmei

agroindustriale „Gospodarul” societate cu răspundere limitată cu privire la repunerea

în termen și anularea hotărîrilor adunării generale.

În motivarea cererii de chemare în judecată Zabrian Ion a indicat că la 24 aprilie

2003 la inițiativa fondatorului firmei agroindustriale „Gospodarul” societate cu

răspundere limitată – Cojocari Vasile cu 4 voturi s-a convocat adunarea generală fără

acordul Societății Agricole din Soroca reprezentată de el, care deține 50 voturi,

Ungureanu Serghei și Țurcan Maria cu 6 voturi.

Consideră convocarea adunării generale ilegală și pasibilă de anulat, deoarece s-

au încălcat pct.3.3 din Statutul firmei agroindustriale „Gospodarul” societate cu

răspundere limitată, s-a ales ilegal directorul întreprinderii Cojocari Margareta, a fost

exclusă Societatea Agricolă din Soroca din fondatori, care deține în fondul statutar al

firmei un imobil, vagonetă, 4 mașini, bunuri materiale în sumă mai mare de 50000 lei

și nu 1250 lei sau 2,74% cum este indicat în procesul-verbal din 24 aprilie 2003.

În calitate de reprezentant al Societății Agricole din Soroca nu a scris cerere

pentru ca aceasta să fie exclusă din firma agroindustrială „Gospodarul” societate cu

răspundere limitată ca fondator, nu a fost înștiințat și prezent la adunarea generală din

24 aprilie 2003.

1

A făcut cunoștință cu procesul-verbal al adunării generale din 24 aprilie 2003 în

luna august 2015 și solicită repunerea în termen în conformitate cu art.116 alin.(1), (2)

și (3) Codul de procedură civilă.

La adunarea generală nu s-a respectat pct.7, 10 și 8.3 ale Statutului, care prevăd

că fondatorul întreprinderii poate fi exclus cu majoritatea de ¾ din voturi, aceasta fiind

falsificată și nedeliberativă.

Familia Cojocari abuziv a preluat firma agroindustrială „Gospodarul” societate

cu răspundere limitată, nu a respectat contractul de constituire, statutul acesteia,

deciziile judecătorești din 11 aprilie 1999 și 08 februarie 2001.

Cojocari Margareta și Șterbatîi Silvia nu sunt fondatori ai firmei agroindustriale

„Gospodarul” societate cu răspundere limitată, nu dețin cotă-parte din capitalul social

ce constituie 46705 lei care nu a fost modificat pînă în prezent.

Cere Zabrian Ion repunerea în termen, anularea hotărîrii adunării generale a

fondatorilor firmei agroindustriale „Gospodarul” societate cu răspundere limitată din

24 aprilie 2003.

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 29 februarie 2016 s-a respins acțiunea ca

fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

La 25 martie 2016 reprezentantul Zabrian Ion a depus apel împotriva hotărîrii

Judecătoriei Soroca din 29 februarie 2016.

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 17 mai 2016 a admis apelul declarat de

Asociația Obștească „Societatea Agricolă din Soroca” prin intermediul lui Zabrian Ion,

a casat hotărîrea Judecătoriei Soroca din 29 februarie 2016 și a emis o nouă hotărîre,

prin care a încetat procesul.

La 11 iulie 2016 Zabrian Ion a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel

Bălți din 17 mai 2016 solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel

și hotărîrii primei instanțe, emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului Zabrian Ion a invocat că Societatea Agricolă din Soroca

a fost înregistrată în anul 1993 ca fondator principal al firmei agroindustriale

„Gospodarul” societate cu răspundere limitată.

Asociația Obștească din județul Soroca nu are nimic comun cu Societatea

Agricolă din Soroca, fiind organizații diferite și neîntemeiat instanța de apel a încetat

procesul.

Societatea Agricolă din Soroca nu a fost lichidată, radiată, dar exclusă ca

fondator a firmei agroindustriale „Gospodarul” societate cu răspundere limitată în baza

procesului-verbal al adunării generale din 24 aprilie 2003.

Societatea Agricolă din Soroca are dreptul de a se adresa în instanța de judecată

pentru apărarea drepturilor și intereselor.

Instanța de apel nu a luat în considerație încălcările admise de prima instanță.

La 11 iulie 2016 Ungureanu Serghei a depus cerere de alăturare la recursul

declarat de Zabrian Ion.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării

referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

2

La 24 august 2016 firma agroindustriale „Gospodarul” societate cu răspundere

limitată a prezentat referință la recursul declarat de Zabrian Ion solicitînd respingerea

acestuia și menținerea deciziei Curții de Apel Bălți din 17 mai 2016.

La 25 august 2016 Ungureanu Serghei a prezentat referință la recursul declarat

de Zabrian Ion solicitînd admiterea acestuia.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 07 septembrie 2016 a considerat recursul

declarat de Zabrian Ion admisibil fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestuia

de către completul din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și

a referinței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen, întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 17 mai 2016 și remiterea

pricinii la rejudecare în ordine de apel în aceiași instanță din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La 13 iunie 2016 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa părților copia deciziei

din 17 mai 2016 (f.d.96 „a”).

Prin avizul de recepție DS3118029759AR se confirmă că Zabrian Ion a

recepționat copia deciziei Curții de Apel Bălți din 17 mai 2016 la 16 iunie 2016

(f.d.99).

Prin urmare, recursul declarat la 11 iulie 2016 de Zabrian Ion este depus în

termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile

în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel a

examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural.

Din actele pricinii rezultă că Zabrian Ion a depus în interesele Societății Agricole

din Soroca cerere de chemare în judecată împotriva firmei agroindustriale

„Gospodarul” societate cu răspundere limitată cu privire la repunerea în termen și

anularea hotărîrilor adunării generale a fondatorilor din 24 aprilie 2003.

Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 29 februarie 2016 s-a respins acțiunea ca

fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

În conformitate cu art.373 alin.(1) Codul de procedură civilă, sînt în drept să

declare apel: părțile și alți participanți la proces, reprezentantul în interesul apelantului,

dacă este împuternicit în modul stabilit de lege, martorul, expertul, specialistul și

interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se

cuvine.

3

La 25 martie 2016 Zabrian Ion a depus apel în interesele Societății Agricole din

Soroca împotriva hotărîrii Judecătoriei Soroca din 29 februarie 2016.

Instanța de apel a admis apelul Asociației Obștești „Societatea Agricolă din

Soroca” depus prin intermediul lui Zabrian Ion, a casat hotărîrea Judecătoriei Soroca

din 29 februarie 2016 și a emis o nouă hotărîre, prin care a încetat procesul în temeiul

art.265 lit.g) Codul de procedură civilă.

Zabrian Ion a depus apel în interesele Societății Agricole din Soroca și nu în

interesele Asociației Obștești „Societatea Agricolă din Soroca”.

Așadar, instanța de apel a examinat apelul unei persoane care nu este participant

la proces.

Din hotărîrea Societății Agricole din Soroca de a participa la fondarea firmei

agroindustriale „Gospodarul” societate cu răspundere limitată din 16 martie 1993

rezultă că aceasta era încă în anul 1993 (f.d.4).

Prin dispoziția Președintelui raionului Soroca nr.145 din 06 iunie 2013, Asociația

Obștească „Societatea Agricolă din Soroca” a fost radiată din Registrul asociaților

obștești a Consiliului raional Soroca.

Potrivit dispoziției menționate, Asociația Obștească „Societatea Agricolă din

Soroca” a fost înregistrată în baza deciziei nr.2/11 din 21 aprilie 2000.

Acțiunea a fost depusă de Zabrian Ion în interesele Societății Agricole din

Soroca, însă instanța de apel a motivat că la momentul depunerii cererii de chemare în

judecată Asociația Obștească „Societatea Agricolă din Soroca” era radiată din Registrul

de Stat.

În conformitate cu art.130 alin.(1) și art.239 Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază

hotărîrea numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele

cercetate în ședință de judecată.

La materialele pricinii nu sunt date că Societatea Agricolă din Soroca a fost

lichidată și radiată din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Nu sunt nici probe că Societatea Agricolă din Soroca după anul 1993 s-a

reorganizat în Asociația Obștească „Societatea Agricolă din Soroca” și ultima a fost

succesorul ei în drepturi.

La materialele pricinii nu sunt date că la momentul depunerii cererii de chemare

în judecată și cererii de apel Societatea Agricolă din Soroca era lichidată și nu există

ca persoană juridică.

Așadar, concluziile instanței de apel că Societatea Agricolă din Soroca a fost

radiată din Registrul de stat și nu există așa persoană juridică este în contradicție cu

înscrisurile anexate.

La 11 iulie 2016 Ungureanu Serghei a depus cerere de alăturare la recursul

declarat de reprezentantul Societății Agricole din Soroca - Zabrian Ion invocînd că prin

hotărîrea adunării generale a fondatorilor firmei agroindustriale „Gospodarul”

societate cu răspundere limitată din 22 martie 1998, Cojocaru Vasile a fost eliberat din

funcție de director cu 56 voturi.

Firma agroindustrială „Gospodarul” societate cu răspundere limitată nu a

executat hotărîrile judecătorești din 22 aprilie 1999 și 08 februarie 2001, iar la 24 aprilie

4

2003 Cojocari Vasile a convocat adunarea generală fără a fi prezent în calitate de

fondator principal și Societatea Agricolă din Soroca.

Societatea Agricolă din Soroca a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat

în anul 1993 și nu are nimic comun cu organizația obștească „Societatea Agricolă din

Județul Soroca” înregistrată la Consiliul raional Soroca.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră necesar de a respinge cererea lui Ungureanu Serghei de alăturare

la recursul declarat de Zabrian Ion din următoarele motive.

Capitolul XXXVIII din Codul de procedură civilă nu prevede alăturarea la

cererea de recurs.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a

încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Zabrian Ion, de a casa decizia Curții de Apel Bălți din 17 mai 2016

și de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel, în aceiași instanță, în alt

complet de judecători.

La rejudecarea pricinii este necesar de ținut cont de cele expuse și în dependență

de cele obținute de emis o decizie legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Zabrian Ion în interesele Societății Agricole din

Soroca .

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 17 mai 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Zabrian Ion în interesele Societății Agricole

din Soroca împotriva firmei agroindustriale „Gospodarul” societate cu răspundere

limitată cu privire la repunerea în termen și anularea hotărîrilor adunării generale, cu

restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, în alt

complet de judecată.

Se respinge cererea lui Ungureanu Serghei de alăturare la recursul declarat de

Zabrian Ion.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

5