2rac-292/16 — recunoașterea ca fiind ilegale și anularea actelor

2rac-292/16 — recunoașterea ca fiind ilegale și anularea actelor (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: N. Mazur dosarul nr. 2rac-292/16

instanța de apel: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc

D E C I Z I E

17 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție lărgit

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Fundației Copiilor de

Plein-Air din Republica Moldova împotriva Institutului de Proiectări pentru

organizarea Teritoriului, intervenienți accesorii Ministerul Educației al Republicii

Moldova, Centrul Republican pentru Copii și Tineret și Agenția Relații Funciare și

Cadastru cu privire la recunoașterea ilegalității actului privind transpunerea

proiectului în natură, actului de stabilire a hotarelor fixe, schemei stabilirii hotarelor

fixe și planului geometric al bunului imobil,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, prin care a fost

respins demersul declarat de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova

cu privire la suspendarea procesului, admis apelul declarat de către Fundația Copiilor

de Plein-Air din Republica Moldova din alte motive decît cele invocate în cererea de

apel, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 octombrie 2015, și

emisă o încheierea prin care procesul a fost încetat,

c o n s t a t ă :

La 28 februarie 2014, Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Institutului de Proiectări pentru

organizarea Teritoriului cu privire la recunoașterea ilegalității actului privind

transpunerea proiectului în natură, actului de stabilire a hotarelor fixe, schemei

stabilirii hotarelor fixe și planului geometric al bunului imobil.

În motivarea acțiunii a invocat că în luna decembrie anului 2013

reprezentantului Fundației, care reprezintă interesele Fundației pe un alt dosar civil

împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru, i-au devenit cunoscute materialele

dosarului tehnic a lucrărilor cadastrale și Dosarului cadastral al terenului Centrului

Republican pentru Copii și Tineret, amplasat pe bd. Ștefan cel Mare și Sfînt 169,

mun. Chișinău, din care se constată că la 27 decembrie 2007 Agenția Relații Funciare

și Cadastru al RM a expediat în adresa ÎS „Institutul de Proiectări pentru organizarea

teritoriului” solicitare sub nr. 2955, prin care a cerut efectuarea lucrărilor de elaborare

a titlului de proprietate asupra terenurilor aferente în bază de contract cu Centrul

Republican pentru Copii și Tineret.

Drept urmare, executorul lucrărilor cadastrale a fost desemnat ÎS „Institutul de

Proiectări pentru Organizarea Teritoriului” care la 05 decembrie 2007, fiind

reprezentat de inginerul cadastral A. Davîdenco, a semnat actul privind transpunerea

proiectului în natură ale hotarelor fixe a terenului Centrului Republican pentru Copii

și Tineret cu suprafața de 4,8212 ha.

Ulterior a fost întocmit Actul de Stabilire a hotarelor fixe ale sectorului de

teren din 01 august 2008, Schema stabilirii hotarelor fixe al terenului Centrului

Republican pentru Copii și Tineret și Planul geometric și Actul privind transpunerea

proiectului în natură al terenului număr cadastral 0100517101 amplasat din bd. Ștefan

cel Mare 169, mun. Chișinău cu suprafața de 4,8196 ha.

Indică reclamantul că considerînd actele întocmite ilegale, prin cererea din 08

ianuarie 2014 a solicitat pîrîtului anularea acestora, însă prin răspunsul nr. 01-6-

10/162 din 10 februarie 2014, pîrîtul i-a comuniat că identificarea și stabilirea

hotarelor a fost efectuată în baza și în corespundere cu Hotărîrea Comitetului

Executiv al Sovietului Orășenesc Chișinău nr. 98 din 04 aprilie 1968 privind

atribuirea terenului pentru construcția obiectivului, iar la momentul întocmirii actului

din 01 august 2008, schemei hotarelor generale și planul geometric, pentru terenul cu

număr cadastral 0100517.101 s-au luat în considerație datele din Registrul bunurilor

imobile.

De asemenea, a indicat pîrîtul că Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova a dobîndit dreptul numai asupra construcției nr. cadastral 0100517219,01 în

baza contractului de donație nr. 8200 din 31 iulie 2006, dar nu și asupra terenului din

domeniul privat al statului ce este aferent construcției. Iar luînd în considerație că

Fundația Copiilor de Plein-Air nu au dobîndit în modul stabilit de legislație dreptul

asupra terenului aferent construcției și adiacent proprietății publice a statului nu a fost

necesar și acordul în scris a acesteia. Limitele terenului menționat au fot stabilite în

hotare generale, ca urmare planul geometric elaborat în hotarele generale nu urma în

mod obligatoriu să fie coordonat cu proprietarii de terenuri adiacente.

Menționează reclamantul că nu este de acord cu concluziile Institutului de

Proiectări pentru organizarea Teritoriului indicate în răspunsul din 10 februarie 2014,

deoarece consideră că actele elaborate de Institut la efectuarea lucrărilor cadastrale

privind stabilirea hotarelor fixe a bunului imobil cu nr. cadastral 0100517.101 privind

stabilirea hotarelor fixe și întocmirea planului geometric sunt ilegale.

Astfel, indică că sunt neîntemeiate invocările pîrîtului precum că identificarea

și stabilirea hotarelor a fost efectuată în baza Hotărîrii Comitetului Executiv al

Sovietului orășenesc Chișinău nr. 98 din 04 aprilie 1968 privind atribuirea terenului

pentru construcția obiectivului, deoarece suprafața și configurația terenului cu nr.

cadastral 0100517.101, a fost stabilită abuziv, or, prin hotărîrea Comitetului executiv

orășenesc Chișinău nr. 122 din 07 aprilie 1966 a fost transmis pentru construcția

Palatului Pionerilor și Școlii Sportive un teren de pîmînt cu suprafața de 12 ha, iar

prin hotărîrea Comitetului executiv orășenesc Chișinău nr. 98 din 04 aprilie1968 a

fost modificată hotărîrea anterioară și acordat 4,6 ha pentru construcția Palatului

pionerilor.

Totodată, relatează că finisarea și recepția finală a construcției a fost efectuată

în baza Hotărîrii Comitetului Executiv orășenesc nr. 29/3 din 31 decembrie 1987 prin

care a fost transmisă de la balanța Comitetului Executiv orășenesc la balanța

Ministerului Învățămîntului construcția cu suprafața de 0,9800 ha, fapt ce se confirmă

prin Extrasul din Registrul bunurilor imobile din 29 aprilie 2004.

Invocă că în hotărîrile din 1966, 1968 și 1987 nu a fost indicată suprafața de

4,8196 ha la care face referire Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului,

iar prin actele contestate pîrîtul a dat naștere unui bun imobil nou, atribuindu-i

numărul cadastral 100517.101, în timp ce bunul imobil cu nr. cadastral 100517.101

conform datelor din Registrul bunurilor imobile, a fost înregistrat încă la data de 03

februarie 1999 avînd suprafața de 0,9800 ha, circumstanță probată prin extrasul din

Registrul bunurilor imobile din 29 iunie 2004, eliberat de OCT Chișinău.

În același timp, consideră neîntemeiate și susținerile pîrîtului precum că la

momentul întocmirii actelor, ilegalitatea cărora este invocată, au fost luate în

considerație atît datele din Registrul bunurilor imobile, cît și faptul că pînă la inițierea

procedurii de delimitare a hotarelor terenului cu numărul cadastral 100517.101, în

Registrul bunurilor imobile nu au fost înscrise drepturile altor subiecți asupra

terenului, inclusiv și drepturile Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova, care a dobîndit dreptul numai asupra construcției 0100517219.01, în baza

contractului de donație nr. 8200 din 31 iulie 2006.

Iar în acest sens menționează că Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova deține dreptul de proprietate asupra imobilului cu suprafața de 133,4 m.p.

număr cadastral 0100517.219.01 amplasat pe adresa bd. Ștefan Cel Mare 169, mun.

Chișinău, în temeiul contractului de donație din 31 iulie 2006 nr. 8 200, dreptul de

proprietate fiind supus înregistrării în Registrul bunurilor imobile de către Oficiul

Cadastral Teritorial Chișinău încă la 01 august 2006, situație cunoscută de pîrît,

deoarece la momentul elaborării Actului din 01 august 2008, Schemei hotarelor fixe,

Planului geometric, drepturile Fundației erau înscrise în Registrul bunurilor imobile,

iar prin scrisoarea ARFC, OCT Chișinău, fără număr și dată, pîrîtul a fost informat

suplimentar despre faptul dat.

Mai indică că pîrîtului i-a fost prezentat procesul-verbal al ședinței de lucru al

Guvernului Republicii Moldova din 24 iulie 2008 privind patrimoniul Centrului

Republican pentru Copii și Tineret, însă pîrîtul a ignorat indicațiile Guvernului,

despre întreprinderea acțiunilor necesare pentru stabilirea definitivă a liniilor roșii ale

terenului aferent Centrului Republican pentru Copii și Tineret, în termen pînă la 31

iulie 2008.

Totodată, susține că la ședința Guvernului din 30 iulie 2008, privind

delimitarea liniilor roșii ale Centrului Republican pentru Copii și Tineret s-a decis

inițierea procedurii de anulare a deciziilor privind darea în arendă către BC „Business

Bank” SA și SRL „Union Company” a terenurilor aferente Centrului Republican

pentru Copii și Tineret și solicitarea organelor competente examinarea procesului de

arendă și privatizare a terenului aferent de către Fundația pentru Copii „Plein-Air”,

însă și aceste indicații au fost ignorate de IS „Institutul de Proiectări pentru

Organizarea Teritoriului” la efectuarea lucrărilor cadastrale privind stabilirea

hotarelor fixe a terenului din bd. Ștefan cel Mare și Sfînt 169, mun. Chișinău.

Mai mult decît atît, la momentul formării bunului imobil cu nr. cadastral

100517.101, conform datelor din Extrasul din Registrul bunurilor imobile, asupra

terenului respectiv erau aplicate restricții impuse de instanța de judecată, întrucît la

acel moment Fundația se afla în litigiu cu ARFC OCT Chișinău privind atribuirea

terenului aferent construcției, circumstanțe care au fost cunoscute de executantului

lucrărilor cadastrale.

De asemenea, consideră reclamantul că afirmațiile prîtului precum că limitele

terenului au fost stabilite în hotarele generale, sunt contradictorii cu acțiunile

executate, deoarece actele au fost elaborate în hotare fixe, fapt ce rezultă chiar din

denumirea actelor elaborate, (Actul de stabilire hotarelor fixe ale sectorului de teren,

Schema stabilirii hotarelor fixe ale terenului) iar conform Raportului tehnic din

datatcuanul2008 înainte de ridicările topogeodezice au fost efectuate lucrările de

stabilire a hotarelor fixe în natură la care au participat reprezentanții Centrului

Republican pentru Copii și Tineret, Primăriei mu. Chișinău și alte altor întreprinderi.

Indică reclamantul că analizînd acțiunile întreprinse de pîrît, la caz a avut loc

efectuarea modificărilor înscrierilor în Registrul bunurilor imobile conform

prevederilor pct. 122 lit. d) din Instrucțiunea cu privire la modul de elaborare și

actualizare a planului cadastral și geometric din 27 mai 2003.

Iar invocînd art. 16 alin. (1) și (2) din Legea privind formarea bunurilor

imobile, susține reclamantul că în urma identificării bunului urma a fi statuat existența

în perimetrul bunului al imobilului ce aparține solicitantului, însă dat fiind faptului,

că anume la faza inițială s-au admis încălcări grave atît la întocmirea Actului de

stabilire a hotarelor fixe, cît și Schemei de stabilire a hotarelor fixe, care nu conțin

informație privitor la bunul imobil nr. cadastral 100517.219 și 100517.219.01,

împrejurarea tăinuită cu grijă de către persoana competentă în vederea ascunderii

informației deținute de cadastrul bunurilor imobile.

Ori, includerea bunului imobil deținut cu drept de proprietate de către solicitant

în interiorul hotarelor fixe arătate în actul de stabilire a hotarelor și în schema

stabilirii hotarelor fixe fără a fi identificat, prezumă prin sine de fapt, o faptă

prejudiciabilă prevăzută și sancționată de norma penală avînd ca obiect însușirea

dreptului de proprietate. Situație identică transcrisă în planul geometric elaborat în

acest sens, din conținutul căruia constată că, pe terenul cu suprafața de 4,8196 ha, nu

se regăsește bunul imobil construcție cu număr cadastral 100517.219.01.

Mai indică reclamantul că actele contestate au fost întocmite cu încălcarea

prevederilor legislației în vigoare ce reglementează nemijlocit modul, ordinea de

elaborare acestora, fără coordonarea cu titularii de drept asupra terenurilor adiacente,

fapt ce se confirmă prin lipsa semnăturilor acestora în actele enumerate, iar ca urmare

actele elaborate încalcă în mod abuziv dreptul de proprietate a Fundației Copiilor de

Plein-Air din RM asupra bunului imobil nr. cadastral 0100517.219.01.

De asemenea, relevă că actele întocmite nu au fost coordonate cu serviciile

competente ale autorităților administrației publice locale, în funcție de destinația

bunului, conform art.18 alin.(3) al Legii cu privire la formarea bunurilor imobile

nr.354 din 28.10.2004, care indică că în cazul stabilirii unor restricții sau cerințe

speciale la folosirea bunului imobil, proiectul va fi coordonat cu organul abilitat.

Solicită recunoașterea ilegalității și anularea Actului din 05 noiembrie 2007

privind transpunerea proiectelor în natură, Actului din 01 august 2008 de stabilire a

hotarelor fixe, Schemei stabilirii hotarelor fixe și Planului geometric al bunului

imobil nr. 0100517.101 amplasat pe adresa bd. Ștefan cel Mare 169, mun. Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 decembrie 2014 a

fost admis demersul Institutului de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului și atras

în proces în calitate de intervenienți accesorii Ministerul Educației al Republicii

Moldova, Centrul Republican pentru Tineret și Copii și Agenția Relații Funciare și

Cadastru.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 12 octombrie 2015,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, a fost respins

demersul declarat de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova cu

privire la suspendarea procesului, admis apelul declarat de către Fundația Copiilor de

Plein-Air din Republica Moldova din alte motive decît cele invocate în cererea de

apel, casată hotărîrea primei instanțe și emisă o încheierea prin care procesul a fost

încetat.

La 02 iunie 2016, Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova a

declarat recurs împotriva deciziei instanțe de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi

hotărîri prin care acțiunea să fie admisă.

În motivarea recursului a invocat că instanțele ierarhi inferioare la emiterea

soluțiilor judiciare au încălcat și aplicat greșit normele de drept material, nu au

constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii

în fond, iar concluziile instanței de apel expuse în decizie sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii.

Indică recurentul că deși, în decizia pronunțată, instanța de apel a apreciat că

actele contestate nu pot constitui de sine stătător obiect al acțiunii în contencios

administrativ, deoarece prin sine nu produc efecte juridice, nu și-a motivat nici într-

un mod poziția și nu a făcut referire la careva acte normative care ar justifica

apreciere în acest sens.

Totodată, remarcă că instanța de apel eronat a raportat circumstanțele pricinii

la prevederile legale menționate și a încetat procesul în pricina civilă invocînd

temeiul prevăzut de art.265 lit. a) CPC.

Indică recurentul că acțiunea în cauză nu a fost înaintată în ordinea

contenciosului administrativ, iar ca urmare la caz nu sunt aplicabile prevederile Legii

contenciosului administrativ, la care a făcut referire instanța de apel în motivarea

deciziei, cu atît mai mult cu cît în speța dată, pîrîtul nu este autoritate publică, iar prin

încheiere judecătorească reclamantul a fost obligat să achite taxa de stat pentru

depunerea cererii de chemare în judecată, ceea ce nu este prevăzut pentru cauzele

examinate în ordinea contenciosului administrativ.

Prin urmare, insistă recurentul că instanța de apel greșit a încadrat obiectul

acțiunii prevederile Legii contenciosului administrativ.

Mai mult decît atît, la emiterea deciziei instanța de apel a lăsat fără apreciere

faptul că actele contestate au stat la baza formării bunului imobil 0100517.101 și

respectiv, produc efecte juridice, iar din moment ce au fost întocmite cu încălcări

vădite ale cerințelor legale în conținut și formă ele sunt lovite de nulitate absolută și

în consecință nu pot sta la baza unui fapt juridic - formarea unui bun imobil.

În context invocînd că instanțele ierarhic inferioare nu au dat apreciere

probelor și argumentelor invocate în susținerea cerințelor înaintate, conchide

recurentul că argumentele aduse de către prima instanță în motivarea soluției date nu

pot fi catalogate ca argumente plauzibile menite să motiveze sub o analiză clară

hotărîrea judecătorească.

Iar, cu referire la împrejurările, de fapt și de drept, stabilite atît de prima

instanță cît și de instanța de apel insistă că la adoptarea soluțiilor emise instanțele

ierarhic inferioare au admis încălcări esențiale, aplicînd eronat normele de drept

material, prin aplicarea eronată a normelor care nu necesita a fi aplicate și

interpretarea eronată a normelor legale ce reglementează nemijlocit obiectul litigios,

iar concluziile instanțelor sunt contradictorii după sens conținut și nu corespund

materialului probatoriu.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

După cum atestă din materialele cauzei, copia decizie instanței de apel din 31

martie 2016, a fost expediată în adresa participanților la proces prin scrisoarea cu

nr.18337-4 din 11 aprilie 2016 (f.d. 148 Vol. I), însă date ce ar confirma și

recepționarea acesteia de către destinatari la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 02 iunie 2016 împotriva deciziei din 31 martie 2016,

în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

către Fundația copiilor de Plein-Air Republica Moldova este neîntemeiat și urmează

a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel.

Astfel, la caz se constată că înaintînd acțiunea în instanța de judecată împotriva

Institutului de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului, Fundația Copiilor de Plein-

Air din Republica Moldova a solicitat recunoașterea ilegalității și anularea Actului

din 05 noiembrie 2007 privind transpunerea proiectelor în natură, Actului din 01

august 2008 de stabilire a hotarelor fixe, Schemei stabilirii hotarelor fixe și Planului

geometric al bunului imobil nr. 0100517.101 amplasat pe adresa bd. Ștefan cel Mare

169 mun. Chișinău.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii și respingerii acesteia, reținînd în susținerea acestei soluții că

Actul din 01 august 2008 de stabilire a hotarelor fixe, Schema stabilirii hotarelor fixe

și Planul geometric al bunului imobil nr. 0100517.101 amplasat pe adresa: bd. Ștefan

cel Mare 169, mun. Chișinău constituie acte cu caracter tehnic, în temeiul cărora la

data de 07 august 2008, a fost eliberat Centrului Republican pentru Copii și Tineret

„ARTICO” Titlu de autentificare a dreptului deținătorilor de teren asupra terenului cu

suprafața de 4,8196 ha, legalitatea căruia a fost confirmată prin deciziile irevocabile

ale Curții Supreme de Justiție din 28 octombrie 2009 și 15 februarie 2012.

Judecând apelul declarat de către Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova și demersul înaintat de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova în cadrul instanței de apel cu privire la suspendarea procesului, instanța de

apel verificând legalitatea hotărârii primei instanțe, pronunțându-se asupra

aspectelor importante pentru soluționarea justă a pricinii, a ajuns la concluzia

respingerii demersului cu privire la suspendarea procesului, admiterii apelului

declarat de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova din alte motive

decît cele invocate, casarea hotărîrii primei instanțe și emiterea unei încheieri de

încetare a procesului.

Iar, în favoarea concluziei date, instanța de apel a reținut prevederile art. 265

lit. a) CPC care indică că instanța judecătorească dispune încetarea procesului în

cazul în care pricina nu urmează a fi judecată în procedură civilă.

După cum rezultă din recursul declarat de către Fundația Copiilor de Plein-Air

din Republica Moldova, ultima invocă dezacordul cu decizia instanței de apel doar în

partea ce ține de încetarea procesului.

Instanța de recurs, verificând, legalitatea deciziei contestate prin prisma

criticelor formulate în recurs, conchide că concluziile instanței de apel cu privire la

încetarea procesului sunt corecte și întemeiate, rezultate din aplicarea corectă a

normelor de drept procedural care guvernează raportul juridic litigios.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține materialul probator din

care se atestă cu certitudine că în temeiul solicitării Agenției Relații Funciare și

Cadastru al RM, ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului” a

efectuat lucrări de elaborare a materialelor cadastrale de stabilire a hotarelor terenului

cu numărul cadastral 0100517.01, cu suprafața de 4,8196 ha, amplasat pe adresa bd.

Ștefan cel Mare 169, mun. Chișinău gestionat de Centul Republican pentru Copii și

Tineret, inclusiv, a Actului din 05 noiembrie 2007 privind transpunerea proiectelor în

natură, Actului din 01 august 2008 de stabilire a hotarelor fixe, Schemei stabilirii

hotarelor fixe și Planului geometric al bunului imobil, cu eliberarea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren.

Tot materialul probator atestă că, Fundația Copiilor de Pein Air din Republica

Moldova, avînd la cunoștință despre actele elaborate de ÎS „Institutul de Proiectări

pentru Organizarea Teritoriului” din luna decembrie 2013 și considerînd că prin

aceste acte ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului” a stabilit

abuziv suprafața și configurația terenului cu nr. cadastral 0100517.101 mărindu-l în

dimensiuni, lăsînd imobilul ce se află pe acest teren și aparține cu drept de proprietate

Fundației, fără teren aferent, la data de 09 ianuarie 2014 s-a adresat cu o cerere

prealabilă prin care a solicitat ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea

Teritoriului” anularea acestora (f.d. 16-21).

Prin răspunsul nr. 01-6-10/„62 din 10 februarie 2014 ÎS „Institutul de Proiectări

pentru Organizarea Teritoriului” a comunicat Fundației Copiilor de Pein Air din

Republica Moldova că identificarea și stabilirea hotarelor a fost efectuată în baza și în

corespundere cu Hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului Orășenesc Chișinău nr.

98 din 04 aprilie 1968 privind atribuirea terenului pentru construcția obiectivului, iar

la momentul întocmirii actului din 01 august 2008, schemei hotarelor generale și

planul geometric, pentru terenul cu număr cadastral 0100517.101 s-au luat în

considerație datele din Registrul bunurilor imobile. De asemenea, î respun sul

menționat a fost invocat și faptul că că Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova a dobîndit dreptul numai asupra construcției nr. cadastral 0100517219,01 în

baza contractului de donație nr. 8200 din 31 iulie 2006, dar nu și supra terenului din

domeniul privat al statului ce este aferent construcției. Iar. luînd în considerație că

Fundația Copiilor de Plein-Air nu a dobîndit în modul stabilit de legislație dreptul

asupra terenului aferent construcției și adiacent proprietate publică a statului, nu a

fost necesar și acordul în scris a acesteia. Limitele terenului menționat au fot stabilite

în hotare generale, ca urmare, planul geometric elaborat în hotarele generale nu urma

în mod obligatoriu să fie coordonat cu proprietarii de terenuri adiacente (22-23).

Iar, la data de 03 martie 2014, nefiind de acord cu răspunsul primit Fundația

Copiilor de Pein Air din Republica Moldova s-a adresat cu prezenta cerere de

chemare în judecată împotriva ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea

Teritoriului” solicitînd recunoașterea ilegalității și nevalabilității și anularea Actului

din 05 noiembrie 2007 privind transpunerea proiectelor în natură, Actului din 01

august 2008 de stabilire a hotarelor fixe, Schemei stabilirii hotarelor fixe și Planului

geometric al bunului imobil nr. 0100517.101 amplasat pe adresa bd. Ștefan cel Mare

169 mun. Chișinău (f.d. 4-11).

Este de menționat că recunoașterea ilegalității și nevalabilității actelor juridice,

la caz: a Actului din 05 noiembrie 2007 privind transpunerea proiectelor în natură,

Actului din 01 august 2008 de stabilire a hotarelor fixe, Schemei stabilirii hotarelor

fixe și Planului geometric al bunului imobil are drept consecință anularea acestora ce

survine ca efect al nulității relative, care prin prisma art. 218 alin. (1) Cod civil poate

fi invocată doar de persoana în al cărei interes este stabilită sau de succesorii ei, de

reprezentantul legal sau de creditorii chirografari ai părții ocrotite pe calea acțiunii

oblice. Instanța de judecată neavînd prerogativa în așa caz să o invoce din oficiu.

Sub acest aspect la caz prezintă relevanță și prevederile art. 3 al Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 17 februarie 2000, potrivit căruia orice

persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către

o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul

legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente

pentru a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei

ce i-a fost cauzată.

Totodată, potrivit art. 2 din aceeași Lege, actul administrativ este manifestare

juridică unilaterală de voință, cu caracter normativ sau individual, din partea unei

autorități publice în vederea organizării executării sau executării în concret a legii.

Actului administrativ, în sensul prezentei legi, este asimilat contractul administrativ,

precum și nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.

Aici se va reține că în interpretarea corectă a normelor legale enunțate este de

înțeles că actul administrativ, în măsura în care acestea produc efecte juridice

prejudiciabile, poate fi contestat în instanța de contencios administrativ doar de

persoana vătămată prin actul respectiv, or, persoana care nu este vătămată în drepturi

nu are calitate procesuală activă și nu este în drept să înainteze acțiune în instanța de

contencios administrativ.

Cu referire la prevederile normelor enunțate, corect instanța de apel a ajuns la

concluzia că prin Actul din 05 noiembrie 2007 privind transpunerea proiectelor în

natură, Actul din 01 august 2008 de stabilire a hotarelor fixe, Schema stabilirii

hotarelor fixe și Planului geometric al bunului imobil nr. 0100517.101 amplasat pe

adresa bd. Ștefan cel Mare 169, mun. Chișinău gestionat de Centul Republican pentru

Copii și Tineret, nu sunt vătămate drepturile Fundației Copiilor de Plein-Air din

Republica Moldova, și justificat a concluzionat că Fundația Copiilor de Plein-Air din

Republica Moldova nu este în drept să solicite anularea acestor acte, or, Fundația nu

deține și nu a deținut dreptul de proprietate asupra terenului în cu nr. cadastral nr.

0100517.101, iar faptul că aceasta intenționează să obțină dreptul de proprietate

asupra terenului aferent construcției ce-i aparține cu drept de proprietate, nu

reprezintă un drept în temeiul căruia Fundația ar putea contesta atele elaborate de ÎS

„Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului” în privința terenului ce

aparține Centului Republican pentru Copii și Tineret.

De altfel, Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova nu poate

invoca nici încălcarea de către ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea

Teritoriului”, la emiterea actelor contestate, a prevederilor Legii cadastrului bunurilor

imobile nr. 1543 din 25 februarie 2998, prevederilor Regulamentului cu privire la

formarea bunurilor imobile aprobat prin Hotărîre Guvernului nr. 61 din 29 ianuarie

1999, precum și a reglementărilor Instrucțiunii cu privire la modul de elaborare și

actualizare a planurilor cadastrale și geometrice din 27 mai 2003.

Sau, încălcările în acest sens pot fi invocate doar de către titularii drepturilor de

proprietate asupra terenurilor învecinate, dacă vor considera că drepturile lor au fost

vătămate ca urmare a întocmirii actelor menționate, pe cînd Fundația Copiilor de

Plein-Air din Republica Moldova deținînd dreptul de proprietate supra construcției

amplasate pe acest teren, nu se confruntă cu dreptul de proprietate asupra terenului.

În aceste condiții se constată drept corectă și mențiunea instanței de apel cu

referire la faptul că proprietarul construcției nu este în drept să conteste și să solicite

anularea actelor pregătitoare operațiunilor administrative și tehnico-materiale ce au

stat la baza emiterii actului administrativ cu privire la teren, hotarele terenurilor,

suprafața terenurilor și poziționarea bornelor de hotar, atîta timp cît prin actele

contestate nu i s-a încălcat dreptul de proprietate asupra construcției sau un drept

subiectiv protejat prin lege.

La acest capitol se mai reține și faptul că actele contestate de Fundația Copiilor

de Plein-Air din Republica Moldova nu constituie prin sine obiect al acțiunii în

contencios administrativ, deoarece nu produc efecte juridice.

Aceasta deoarece, după cum s-a constatata în speță, Actul din 05 noiembrie

2007 privind transpunerea proiectelor în natură, Actul din 01 august 2008 de stabilire

a hotarelor fixe, Schema stabilirii hotarelor fixe și Planul geometric al bunului imobil,

cu eliberarea titlului de autentificare a deținătorului de teren au fost elaborate de ÎS

„Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului” la solicitarea Agenției

Relații Funciare și Cadastru al RM, în scopul eliberării titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren.

Față de cele precizate în capitolul anterior este absolut evident că actele

elaborate de ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului”, fiind

solicitate și necesare pentru eliberarea titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren sunt acte pregătitoare cu caracter tehnic pregătitor, care au stat

la baza emiterii Titlului de titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

eliberat la data de 07 august 2008 Centrului Republican pentru Copii și Tineret

asupra terenului cu suprafața de 4,8196 din str. bd. Ștefan cel Mare 169, mun.

Chișinău (actului administrativ).

Iar, legalitatea acestora poate fi verificată doar prin prisma art. 25 alin. (2) al

Legii contenciosului administrativ, care indică că instanța de contencios administrativ

verificînd legalitatea actului administrativ este în drept să se pronunțe, în limitele

competenței sale, din oficiu sau la cerere, și asupra legalității actelor sau operațiunilor

administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat, aspect ce

respinge afirmațiile recurentului precum că în speța din cauză nu sunt incidente

prevederile Legii contenciosului administrativ.

Cu atît mai mult căt, legalitatea titlului de autentificare a dreptului deținătorului

de teren eliberat Centrului Republican pentru Copii și Tineret la data de 07 august

2008 asupra terenului cu suprafața de 4,8196 din str. bd. Ștefan cel Mare 169, mun.

Chișinău a fost verificată de către instanțele judecătorești, iar legalitatea acestuia

fiind confirmată prin deciziile irevocabile ale Curții Supreme de justiție din 28

octombrie 2009 și respectiv, din 15 februarie 2012.

Analizînd aceste condiții în raport de situația din cauză este de reținut că

instanța de apel în situația dedusă judecării corect a constatat că pricina nu urmează a

fi judecată în procedură civilă și justificat a ajuns la concluzia de a înceta procesul în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Fundației Copiilor de Plein-Air din

Republica Moldova împotriva Institutului de Proiectări pentru organizarea

Teritoriului, intervenienți accesorii Ministerul Educației al Republicii Moldova,

Centrul Republican pentru Copii și Tineret și Agenția Relații Funciare și Cadastru cu

privire la recunoașterea ilegalității actului privind transpunerea proiectului în natură,

actului de stabilire a hotarelor fixe, schemei stabilirii hotarelor fixe și planului

geometric al bunului imobil.

Prin urmare, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu privire la faptul că

instanțele de judecată au denaturat cadrul legal relevant litigiului din speță, susținînd

că odată ce pîrătul împotriva căruia a fost formulată acțiunea nu este autoritate

publică nu sunt aplicabile cazului din speță nici prevederile Legii contenciosului

administrativ.

În susținerea acestei opinii se va reține că, în sensul Legii contenciosului

administrativ, persoanele private (fizice sau juridice) pot fi asimilate autorităților

publice, dacă aceste persoane exercită atribuții de putere publică sau utilizează

domeniul public, fiind împuternicite prin lege sau printr-un act administrativ de

autoritate să presteze un serviciu de interes public sau să exercite funcții publice întru

executarea actelor legislative sau normative ale statului sau unităților administrativ-

teritoriale.

Or, cum a fost stabilit ÎS „Institutul de Proiectări pentru Organizarea

Teritoriului” la indicația Agenția Relații Funciare și Cadastru, Guvernului RM și

organelor de conducere, precum și în baza Instrucțiunii cu privire la modul de

elaborare și actualizare a planurilor cadastrale și geometrice din 27 mai 2003, a

elaborat materialele cadastrale de stabilire a hotarelor, inclusiv planul geometric.

Așadar, actele emise de persoanele private întru realizarea acestor prerogative

pot fi contestate în ordine a contenciosului administrativ.

Respectiv, nu pot fi reținute nici afirmațiile recurentului precum că acțiunea în

cauză nu a fost înaintată în ordinea contenciosului administrativ, deoarece instanțele

de judecată având obligativitatea de a verifica și să se pronunțe asupra temeiniciei

pretențiilor formulate, au prerogativa și de a concretiza aceste pretenții, vizând, în

sensul dat toate aspectele, inclusiv și cadrului legal ce guvernează raportul juridic

supus judecării

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat

de către Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova și a menține decizia

instanței de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către Fundația Copiilor de Plein-Air din

Republica Moldova.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a Fundației Copiilor de Plein-Air din

Republica Moldova împotriva Institutului de Proiectări pentru organizarea

Teritoriului, intervenienți accesorii Ministerul Educației al Republicii Moldova,

Centrul Republican pentru Copii și Tineret și Agenția Relații Funciare și Cadastru cu

privire la recunoașterea ilegalității actului privind transpunerea proiectului în natură,

actului de stabilire a hotarelor fixe, schemei stabilirii hotarelor fixe și planului

geometric al bunului imobil.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva