2ra-1810/16 — repararea prejudiciului moral

2ra-1810/16 — repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: V. Ursu dosarul nr. 2ra-1810/16

instanța de apel: I. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc

Î N C H E I E R E

10 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Criuleni,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sajin Cristina și

Sajin Veaceslav împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional

Criuleni, Eudochiei Băț și lui Sulaiman Massoud cu privire la repararea prejudiciului

moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016 prin care a fost

admis apelul declarat de Sajin Cristina și Sajin Veaceslav, casată hotărîrea

Judecătoriei Criuleni din 12 martie 2015 și emisă o nouă hotărîre prin care acțiunea a

fost admisă parțial,

c o n s t a t ă :

La 26 mai 2014, Sajin Cristina și Sajin Veaceslav au depus cerere de chemare

în judecată împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Criuleni (în

continuare ÎMSP Spitalul Raional Criuleni), Eudochiei Băț și lui Sulaiman Massoud

cu privire la repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii au invocat că sunt soți și se află în relații de căsătorie din

anul 2011.

Relatează reclamanții că la data de 17 aprilie 2012, Sajin Cristina fiind

însărcinată și avînd termenul de sarcină de 10 săptămîni a fost luată la evidența

medicului de familie, și a medicului obstetrician-ginecolog. În perioada sarcinii Sajin

Cristina a trecut toate investigațiile medicale necesare care au fost prescrise de către

specialiști, în rezultatul cărora nu au fost depistate careva nereguli sau afecțiuni atât

la mamă, cât și la făt.

De asemenea, pe perioada sarcinii, Sajin Cristina a îndeplinit toate prescripțiile,

indicațiile și recomandările medicilor, s-a prezentat regulat la toate examinările

planificate la medicul de familie și medicul obstetrician – ginecolog, primind

asigurări că totul este în ordine, sarcina decurge normal și nu există motive de

îngrijorare.

Menționează că suplimentar investigațiilor efectuate în cadrul IMSP Spitalul

Raional Criuleni, la data de 03 septembrie 2012 din inițiativă proprie, Sajin Cristina a

mers și la Centrul Medical de Diagnostic „Modus Vivendi” din mun. Chișinău unde a

fost supusă investigației ecografice la ultrasonograf cu Doppler. Investigația

respectivă a fost efectuată din motiv că IMSP Spitalul Raional Criuleni nu dispunea

de asemenea utilaj medical.

Relevă că în rezultatul investigației efectuate la Centrul Medical de Diagnostic

„Modus Vivendi” s-a stabilit că fătul are vârsta de 30 săptămâni, iar ca urmare i-a

fost eliberat un certificat medical, pe care l-a prezentat medicului obstetrician-

ginecolog Băț Eudochia.

Indică că următoarele vizite la medicul obstetrician-ginecolog Băț Eudochia au

fost stabilite pentru data de 15 octombrie 2012 și 31 octombrie 2012, atunci cînd

fătul urma să împlinească 35 și respectiv, 39 de săptămâni.

Astfel, ambele vizite la medic au fost efectuate, iar ca rezultat Sajin Cristina a

primit asigurări că sarcina decurge normal.

Subliniază că la 02 noiembrie 2012 Sajin Cristina a fost supusă investigației

ultrasonografice, iar medicul care a efectuat această investigație i-a comunicat că

nașterea urmează să survină la data de 19 noiembrie 2012.

Rezultatele investigației respective au fost prezentate medicului obstetrician-

ginecolog Băț Eudochia, care le-a comunicat că totul este bine și că reclamanta Sajin

Cristina urmează să se prezinte la maternitate atunci când se va începe travaliul.

La 21 noiembrie 2012, fiind deja a 40 săptîmînă de sarcină și văzând că nu se

începe nașterea Sajin Cristina s-a prezentat la medicul obstetrician - ginecolog Băț

Eudochia și s-a interesat dacă nu ar fi oportun să fie internată în maternitate.

Drept urmare, medicul obstetrician-ginecolog Băț Eudochia i-a prescris

reclamantei să treacă niște investigații suplimentare (analiza de sânge,

ultrasonografie, cardiograma).

Investigațiile prescrise au fost efectuate la 21 noiembrie și 22 noiembrie 2012,

iar la 23 noiembrie 2012 rezultatele investigațiilor efectuate le-a prezentat medicului

obstetrician-ginecolog Băț Eudochia, care după ce le-a examinat i-a comunicat că

totul decurge bine și că poate pleca acasă în așteptarea nașterii.

Susțin că în noaptea din 25 noiembrie 2012 spre 26 noiembrie 2012 ( în jurul

orelor 0:10) s-a început travaliul, iar Sajin Cristina a fost transportată cu salvarea în

maternitatea IMSP Spitalul Raional Criuleni.

La internare, moașa Covaliov Veronica a examinat-o, i-a măsurat tensiunea

arterială, a verificat-o, a ascultat-o la burtă cu ajutorul unui tub obstetric și i-a spus că

colul uterin s-a deschis deja cu 2 cm și totul este bine. La fel, i-a comunicat că va fi

internată în secție și deoarece este prima naștere, procesul va dura aproximativ 12

ore.

În continuare Saajin Cristina a fost condusă în secție unde moașa a îndeplinit

fișa medicală indicând datele personale și informația referitor la sarcina, în tot acest

timp reclamanta se afla lângă moașă și nimeni nu se ocupa de ea.

Subliniază aici că la internare, moașei, i-a fost prezentat carnetul de sarcină al

Cristinei Sajin cu toate mențiunile despre sarcină și investigațiile efectuate pe

parcursul sarcinii, astfel, consideră că îndeplinirea unor formalități inutile în fișa

medicală în timp ce pacienta se afla în travaliu și aștepta, denotă atitudinea de

indiferență și neglijență a personalului din cadrul IMSP Spitalul Raional Criuleni.

În final indică că Sajin Cristina a fost plasată singură într-un salon și moașa i-a

comunicat că va fi examinată din 2 în 2 ore.

Tot aici menționează că nici la internare și nici după ce a fost plasată în salon,

reclamanta nu a fost examinată de medicul de serviciu și doar aproximativ peste 2 ore

din momentul internării, Sajin Cristina a fost invitată într-un salon de examinare unde

a fost examinată de către medic și ascultată cu ajutorul tubului obstetric. Astfel, a fost

conectată la un monitor fetal care indica pe un ecran pulsul fătului. Medicul i-a

comunicat reclamantei că cifrele indicau pulsul fătului de la 126 până la 130 bătăi pe

minut, și a asigurat-o că aceasta este normal, totodată i-a indicat că să plece și i-a

comunicat că peste 2 ore va fi verificată.

Aproximativ la orele 5.00 reclamanta a fost verificată de moașă și de medicul

de serviciu, care i-au comunicat că totul este bine.

În jurul orelor 07.00 - 07.10 Sajin Cristina din nou a fost verificată cu ajutorul

monitorului fetal care indica pulsul fătului și din reacția medicilor a înțeles că ceva nu

este normal. Medicii i-au comunicat că indicațiile pulsului fătului sunt cam mici,

invocînd că posibil aparatul medical nu indică corect. Tot atunci, medicul de serviciu

i-a comunicat reclamantei că trebuie să fie condusă în spital să fie examinată la

ultrasonograf.

Aproximativ la orele 8.10, Sajin Cristina, fiind însoțită de moașă și o infirmieră

a fost condusă în spital, cu toate că era în travaliu și într-o stare generală în care se

simțea destul de rău, a fost nevoită să coboare scările de sinestătător de la etajul II la

etajul I.

Pînă a fi văzută intrată la medicul ultrasonograf a așteptat la ușă circa 10-

15minute, deoarece era rând și în cabinet se afla deja un pacient, iar după ce a fost

examinată, a auzit cum medicii discutînd au comunicat că nu se mai aud bătăile

inimii copilului.

Indică că Sajin Cristina a fost dusă iarăși la maternitate la etajul I în sala de

operații, unde se afla medicul ginecolog Băț Eudochia cu șefa secției Stașoc Galina,

din discuția cărora a înțeles că o vor pregăti pentru operație, însă, în final a fost lăsată

să nască pe cale naturală.

Iar, la orele 11.00 Sajin Cristina a născut pe cale naturală o fetiță fără semne de

viață.

La întrebările reclamantei, medicii de gardă nu i-au putut explica cauza morții

copilului, însă, peste câteva zile i-au comunicat că probabil a avut ceva la placentă.

Invocă reclamanții, că la data de 27 noiembrie 2012 a fost întocmit Raportul de

examinare medico-legală nr. 169, executat de Secția de Medicină Legală Criuleni, în

baza căruia s-a stabilit diagnosticul Medico-legal: asfixie intrauterină, nou născut de

gen feminin în vârstă de cca. 40-42 săptămâni, născut mort.

Conform concluziilor formulate în acest raport: 1. moartea a survenit în urma

asfixiei intrauterine și se confirmă prin proba docimazei negative și datelor necropsiei

cadavrului. La examinarea medico-legală careva leziuni corporale nu s-au depistat.

Datele examenului histopatologic va fi pus la dispoziție după primirea rezultatelor din

secția respectivă a CML după necesitate.

Totodată, prin Raportul de constatare medico-legală nr. 547 din 27 martie 2013

Secția histopatologie a CML Criuleni a efectuat cercetarea medico - legală a 12

fragmente de organe prelevate de la cadavrul nou-născutului reclamantei, iar în

concluzie a fost indicat: asfixie intrauterină, pulmon neaerat, revărsate sangvine în

țesut pulmonar, tulburări circulare în organele interne. Coagulopatia fătului. În nota

făcută la raport se menționează: de exclus decolarea prematură a placentei.

Iar, prin Raportul de expertiză medico-legală (în comisie) nr. 241 din 23

septembrie 2013 efectuat în incinta Centrului de Medicină Legală de pe lângă

Ministerul Sănătății s-au dat următoarele concluzii: Decesul fătului la Sajin C. în

Spitalul Raional Criuleni a survenit în procesul nașterii (intranatal). Cauza decesului

intrauterin a fătului parturientei Sajin C. a fost hipoxia cauzata de insuficiența

placentară. La internarea Sajin C. în Spitalul Raional Criuleni sarcina a fost de 41-42

de săptămâni (suprapurtată). La parturienta Sajin C. în timpul sarcinii și nașterii a fost

apartenența sângelui la rezus negativ, care a putut influența asupra rezistenței fătului

(rezus pozitiv) hipoxia intrauterină. Fătul parturientei Sajin C. intrauterin suferea de

hipoxie, condiționată de insuficiența de vascularizare a pulmonilor și de dereglări

acute în sistemul de coagulare intravasculară, constatate numai la investigațiile

histologice. Dezlipirea precoce a placentei la Sajin C. nu a fost cert determinată. La

momentul internării pacientei Sajin C. în Spitalul Raional Criuleni a fost necesar

examenul ultrasonografic cu doppler a circulației fetoplacentare, rezultatul căruia ar fi

putut să condiționeze întreprinderea măsurilor urgente pentru finisarea fătul viu.

Internarea gravidei Sajin Cristina în maternitatea Spitalului Raional Criuleni la

termenul minim de 37 săptămâni (se cere Ghidului „C” Național de Perinatologie,

recomandat prin ordinul Ministerului Sănătății nr. 185 din 18.06.2003 la gravidele cu

sânge negativ), putea întemeia finisarea sarcinii înainte de începerea nașterii, ceea ce

putea asigura nașterea copilului, posibil și prin efectuarea operației cezariene.

Mai indică reclamanții că unul din experții care a executat Raportul de

expertiză medico-legală (în comisie) nr. 241 din 23 septembrie 2013 efectuat în

incinta Centrului de Medicină Legală de pe lângă Ministerul Sănătății, și anume

domnul Moldovanu Mihail, conferențiar universitar la Catedra Obstetrică și

Ginecologie al USMF, doctor habilitat în științe medicale, stagiu de muncă 50 de

ani), cu referire la cazul Cristinei Sajin a explicat suplimentar, că: modalitatea

monitorizării sarcinii este prevăzută de Ghidul „C” național de Perinatologie,

recomandat prin ordinul Ministerului Sănătății nr. 185 din 18 iunie 2003, și reieșind

din cerințele Ghidului respectiv, gravidele cu sânge rezus negativ necesită internare la

termenul de sarcină 37 - 38 de săptămâni și dacă sarcina decurge normal pacienta se

examinează la fiecare două ore. La fel, a explicat că la femeile cu rezus negativ la

internare se cere examinare ultrasonografică. Pe reclamanta Sajin Cristina trebuia sa

o examineze ultrasonografic cu doppler să aprecieze circulația sangvină la mamă și la

făt, totodată avea să fie examinată placenta. În cazul reclamantei, aceasta putea să fie

internată la 37-38 de săptămâni la o instituție de nivelul 3. îndreptarea în cazul de față

putea să fie eliberată de medicul de familie la medicul ginecolog, care la rândul lui

trebuia să interneze pacienta și să elibereze îndreptare la instituție de nivelul 3. A mai

comunicat expertul că conform termenului sarcinii Cristinei Sajin și din rezultatul

examinării ecografice din 03 septembrie 2012 s-a stabilit termenul de sarcină, 37 de

săptămâni, iar datele indicate asigurau dezvoltarea adecvată a copilului.

Prin urmare, consideră reclamanții că prin Raportul de expertiză medico-legală

(în comisie) nr. 241 din 23 septembrie 2013 efectuat în incinta Centrului de Medicină

Legală de pe lângă Ministerul Sănătății a fost constatat pe deplin că copilul Cristinei

Sajin a decedat intrauterin în procesul nașterii din cauza omisiunilor medicilor din

IMSP Spitalul Raional Criuleni.

Or, Sajin Cristina nu a fost internata în spital la împlinirea termenului de 37-40

de săptămâni, medicul obstetrician-ginecolog Băț Eudochia, a trimis reclamanta acasă

cu indicația că atunci când se va începe travaliul să vină la spital, deși reclamanta s-a

adresat medicului ginecolog la data de 31 octombrie 2012 și 21 noiembrie 2012,

semnalînd că se află în săptămîna a 37-a și respectiv a 39-a de sarcină.

Menționează că medicul ginecolog Băț Eudochia nu putea să nu cunoască

despre faptul ca la femeile cu rezus negativ la internare se cere examinare

ultrasonografică cu doppler, care să aprecieze circulația sangvină la mamă și la făt, și

examinarea placentei.

Sau, în virtutea riscurilor (sarcină suprapurtată, sânge cu rezus negativ la

mamă) medicul ginecolog nu a internat-o pe Sajin Cristina la 37-38 de săptămâni și

nu i-a eliberat o îndreptare de internare a acesteia la o instituție de nivelul 3,

reclamanta fiind internată în Maternitatea IMSP Spitalul Raional Criuleni de către

moașă, ceea ce constituie o abatere de la prevederile ordinului Ministerului Sănătății

nr. -55 din 03 august 2009, potrivit căruia pacientul internat în mod programat se

examinează de către medicul curant în decursul primelor 3 ore de la internare, iar

pacientul internat în mod urgent, de către medicul de gardă imediat după solicitarea

lui în secția obstetrică IMSP Spitalul Raional Criuleni.

Indică că moașa secției obstetrică și ginecologie nu poate interna pacientele în

secția de obstetrică și ginecologie, deoarece această secție dispune de medic 24 din

24 de ore. Reclamanta nu a fost supravegheată permanent, medicii din cadrul IMSP

Spitalul Raional Criuleni în special, de medicul de gardă - moașa Covaliov Veronica,

nu a luat în calcul faptul că reclamanta avea o sarcină suprapurtată de 41-42 de

săptămâni.

Reclamanta a fost lăsată singură în salon, fără supraveghere, fiind verificată la

intervale mari de timp și ținînd cont de starea acesteia medicii nu au recurs la o

operație cezariană, deși, atât medicul obstetrician-ginecolog, medicul de gardă, moașa

cunoșteau despre faptul că Sajin Cristina are rezus negativ, iar sarcina este

suprapurtată, fapt ce prezintă un risc suplimentar în timpul sarcinii.

Mai mult, medicii nu au examinat-o pe Sajin Cristina corespunzător, nu au

depus toată diligenta necesară pentru a stabili la timp când a început să scadă pulsul

fătului și nu au întreprins măsuri urgente pentru a salva viața copilului.

Consideră reclamanții, că urmare a inacțiunilor medicilor din cadrul IMSP

Spitalul Raional Criuleni au pierdut primul lor copil. Reclamanta Sajin Cristina era la

prima sarcină, în perioada imediat după celebrarea căsătoriei. Au așteptat acest copil,

s-au pregătit pentru apariția lui. Cunoșteau despre faptul că sarcina decurge fără

probleme și că fătul este sănătos, fapt care-i determina să facă planuri de viitor pentru

ei și pentru copilul care urma să se nască.

Insistă că în rezultatul acțiunilor culpabile ale medicilor au pierdut acest copil,

iar gradul suferințelor fizice și psihice ale Cristinei Sajin la acel moment era destul de

mare.

Invocă că reclamanta a pierdut încrederea în sine, a căpătat frica și teama de a

mai naște copii, iar trauma psihologică generată de nașterea unui copil mort, de

decesul copilului în timp ce încă îl purta, de gândul că acest copil ar fi putut să fie

născut viu, este evident de intensă.

Menționează, că imediat după nașterea copilului mort, IMSP Spitalul Raional

Criuleni nu i-a acordat asistență psihologică, nici unul din medicii implicați în acest

caz nu și-a exprimat regretul față de cele întîmplate, atitudine ce a accentuat și mai

mult suferințele psihice și starea de neliniște, iar experiența nefericita prin care au

trecut datorită acțiunilor culpabile ale medicilor i-a marcat și îi va urmări toată viața.

Solicită încasarea compensației bănești pentru cauzarea prejudiciului moral din

contul lui Sulaiman Massoud în mărime de 50 000 lei, din contul Eudochiei Băț în

sumă de 50 000 lei și din contul IMSP Spitalul Raional Criuleni în sumă de 100 000

lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 12 martie 2015, acțiunea a fost respinsă

ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, a fost admis apelul

declarat de Sajin Cristina și Sajin Veaceslav, casată hotărîrea primei instanțe și emisă

o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost admisă parțial, fiind încasat din contul IMSP

Spitalul Raional Criulen în beneficiul lui Sajin Cristina și Sajin Veaceslav prejudiciul

moral în mărime de 100 000 lei, în rest cerințele au fost respinse ca neîntemeiate.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a remarcat circumstanțele de fapt ale

cauzei și cu referire la prevederile art. 19 alin. (3 din Legea ocrotirii sănătății, nr. 411

din 28 martie 1995, art. 1403 alin. (1), 1422 alin. (1 ), (2) și (3) art. 1423 alin. (1) și

(2), și art. 8 alin. (1) și (2), art. 1398 alin. (1), (2), (3) și (4) Cod civil care

reglementează, dreptul la repararea prejudiciului adus sănătății, răspunderea

comitentului pentru fapta prepusului temeiurile apariției drepturilor și obligațiilor

civil, temeiul și condițiile generale ale răspunderii delictuale, reparația prejudiciului

moral și mărimea compensației pentru prejudiciul moral și a statuat că prima instanță

în cadrul examinării cauzei a dat o interpretare incorectă materialelor cauzei, fapt ce

a dus la reținerea unor concluzii contrare circumstanțelor pricinii.

La 31 mai 2016, ÎMSP Spitalul Raional Criuleni a declarat recurs împotriva

deciziei instanțe de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel cu emiterea unei noi hotărîri prin care cerințele privind încasarea din contul

ÎMSP Spitalul Raional Criuleni a prejudiciului moral în mărime de 100 000 să fie

respinse.

În motivarea recursului a invocat că decizia instanței de apel este ilegală și

neîntemeiată și pasibilă de a fi casată, deoarece a fost emisă cu aplicarea eronată a

normelor de drept material.

Totodată, indică că instanța de apel nu a luat în considerație faptul că la caz nu

au fost aduse probe ce ar dovedi componența delictului civil în acțiunile sau

inacțiunile medicilor obstetriceni-ginecologi Eudochia Băț și Massoud Suleiman, cu

atît mai mult a IMSP Spitalul Raional Criuleni, care ar servi temei de obligare la

repararea prejudiciului moral pretins de către familia Sajin.

La fel, invocă că nu există o sentință pronunțată de o instanță judecătorească

într-o cauză penală, care ar dovedi vinovăția în comiterea vreunui delict a medicilor

obstetriceni-ginecologi nominalizați, care ar fi motiv de tragere la răspundere juridică

civilă.

Iar cu referire la prevederile art. 1398 și 1403 Cod civil, indică că nu există

temei pentru ca IMSP Spitalul Raional Criuleni, care este o persoană juridică, să

achite prejudiciul moral, pentru acțiunile medicilor nominalizați, mai ales că vina

acestora nu s-a demonstrat.

Menționează că în privința medicilor obstetriceni-ginecologi Eudochia Băț și

Massoud Suleiman a fost pornită o cauză penală nr.2012210745, pe faptul încălcării

din neglijență a regulilor și metodelor de acordare a asistenței medicale soldate cu

decesul pacientului, însă prin ordonanța procurorului în procuratura raionului

Criuleni Andrei Salcuțan din 28 iulie 2015, au fost scoși de sub urmărire penală în

cauza nominalizată, cu clasarea cauzei, din motiv că fapta nu întrunește elementele

infracțiunii, fapt ce denotă că în cadrul urmăririi penale nu s-au constatat careva

nereguli de acordare a asistenței medicale părții vătămate.

În același timp, menționează că în textul deciziei adoptate la 31 martie 2016,

instanța de apel a comis un șir de erori și anume: a indicat incorect hotărîrea în

potriva căruia s-a declarat apelul pct. 43 după cum urmează: „Colegiul ajunge la

concluzia, că apelul declarat de Cristina Sajin și Veaceslav Sajin împotriva hotărîrii

Judecătorești Strășeni din 23 ianuarie 2015, de asemenea și la pct. 45 eronat a indicat

cine a înaintat acțiunea în instanța de apel și anume: - se admite parțial acțiunea

înaintată de Criuleni din 12 martie 2015, aspect ce dovedește neglijența instanței de

apel la adoptarea actului judecătoresc.

Consideră că în speță nu există careva temei de fapt sau de drept, ce ar permite

intimaților de a solicita încasarea din contul IMSP Spitalul Raional Criuleni a

prejudiciului moral.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

După cum rezultă din Avizul de recepție nr. CN 07 din 07 aprilie 2016

materialele, recurentul ÎMSP Spitalul Raional Criuleni a recepționat copia deciziei

instanței de apel din 31 martie 2016 la data de 08 aprilie 2016 (f.d. 41)

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 31 mai 2016 în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de către IMSP Spitalul Raional Criuleni este inadmisibil din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Sub acest aspect, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu referire la

faptul că instanța de apel a comis erori în conținutul deciziei pronunțate, și anume în

pct. 43 a indicat incorect „apelul declarat de Cristina Sajin și Veaceslav Sajin

împotriva hotărîrii Judecătoriei Strășeni din 23 ianuarie 2015”, iar în pct. 45 eronat a

indicat „se admite parțial acțiunea înaintată de Criuleni din 12 martie 2015”, or,

susținerile invocate în acest sens constituie erori materiale, care pot fi corectate în

temeiul art. 249 CPC, atât din oficiu, cât și la cererea participanților la proces.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către IMSP Spitalul Raional

Criuleni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC,

or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanței

de apel.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO,

recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod

direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în

recursul declarat de către IMSP Spitalul Raional Criuleni asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de către IMSP Spitalul Raional Criuleni ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional

Criuleni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță