2ra-1762/16 — încasarea datoriei si cheltuielilor de judecată; excluderea din lista beneficiarilor de energie termică, anularea ordinelor de plată si încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: A. Braga dosarul nr. 2ra-1762/16

instanța de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu și N. Simciuc

Î N C H E I E R E

03 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

avocatul Stoianov Ludmila în interesele Vasilisei Zagornean, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a

Fondului Locativ nr.3 împotriva Vasilisei Zagornean, intervenient accesoriu

societatea pe acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată, la acțiunea reconvențională depusă de avocatul

Stoianov Ludmila în interesele Vasilisei Zagornean împotriva Întreprinderii

Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.3, intervenient accesoriu societatea

pe acțiuni „Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” cu privire la excluderea din lista

beneficiarilor de energie termică, anularea ordinelor de plată și încasarea

cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie

2016, prin care s-a respins apelul declarat de Zagornean Vasilisa și s-a menținut

hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chișinău din 24 iunie 2015

c o n s t a t ă:

La 12 noiembrie 2014 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr.3 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Vasilisei Zagornean,

intervenient accesoriu societatea pe acțiuni „Termocom” în procedura falimentului

cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ nr.3 a indicat că societatea pe acțiuni „Termocom” în

procedura falimentului în baza contului personal deschis pe numele pîrîtei

Zagornean Vasilisa a livrat energie termică.

Zagornean Vasilisa nu a achitat pentru serviciile prestate, iar datoria formată

pentru perioada de la 01 octombrie 2011 pînă la 01 iulie 2014 constituie 2100 lei.

Prin factura lunare și somație Zagornean Vasilisa a fost informată despre

necesitatea executării obligațiilor, însă pînă în prezent datoria nu a fost achitată.

Cere Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.3

încasarea de la Zagornean Vasilisa datoria în mărime de 2100 lei și cheltuielile de

judecată.

1

Prin mandatul nr.0319352 din 23 ianuarie 2015 avocatul Stoianov Ludmila a

fost împuternicită de Zagornean Vasilisa să-i acorde asistență juridică în instanțele

de judecată cu dreptul de a semna și depune cerere de chemare în judecată, intenta

acțiune reconvențională, de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.21).

La 27 ianuarie 2015 avocatul Stoianov Ludmila a depus în interesele Vasilisei

Zagornean acțiune reconvențională împotriva Întreprinderii Municipale de

Gestionare a Fondului Locativ nr.3, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni

„Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” cu privire la excluderea din lista

beneficiarilor de energie termică, anularea ordinelor de plată și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d.25-29).

În motivarea acțiunii reconvenționale avocatul Stoianov Ludmila a indicat că

în anul 2003 Zagornean Vasilisa a instalat în locuința sa, apartamentul nr.113 situat

la etajul 9 al blocului locativ nr.20 bd. Traian, mun. Chișinău sistem de încălzire

autonomă.

Zagornean Vasilisa din cont propriu a scos țevile care tranzitau apartamentul

său și a reconstruit sistemul de încălzire centralizat încît agentul termic se încheie la

etajul 8 al blocului, fapt confirmat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a

Fondului Locativ nr.3 în demersul nr.01-12/72 adresat societății pe acțiuni

„Termocom” la 30 iunie 2003, prin care s-a solicitat modificarea anexei la contractul

de prestare a energiei termice.

În perioada anilor 2003-2011 Zagornean Vasilisa a fost exclusă din lista

beneficiarilor de energie termică.

În luna octombrie 2011 Zagornean Vasilisa a primit ordin de încasare a

numerarului pentru energia termică în valoare de 18,99 lei.

Nefiind de acord cu calculul efectuat, Zagornean Vasilisa s-a adresat

Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.3 pentru recalcularea

plăților la energia termică furnizată în blocul locativ nr.20, din bd. Traian, mun.

Chișinău și excluderea din lista beneficiarilor de energie termică.

În lunile noiembrie – decembrie 2011 și ianuarie 2012 Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.3 nu i-a calculat Vasilisei

Zagornean plata pentru agentul termic, de care nu a beneficiat.

La 08 septembrie 2014 Zagornean Vasilisa s-a adresat Întreprinderii

Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.3 cu cerere, prin care a solicitat

sistarea calculării și expedierii facturilor de plată pentru agentul termic, însă nu a

primit răspuns.

La 14 noiembrie 2014 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr.3 a comunicat Vasilisei Zagornean că a depus acțiune în instanța de

judecată privind încasarea datoriei pentru agentul termic livrat de societatea pe

acțiuni „Termocom”.

Zagornean Vasilisa la 29 decembrie 2014 s-a adresat Întreprinderii Municipale

de Gestionare a Fondului Locativ nr.3 cu cerere, prin care și-a exprimat dezacordul

cu datoriile înscrise și a solicitat crearea unei comisii de inspectare la fața locului,

cererea nefiind soluționată.

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.3 neîntemeiat

refuză soluționarea cererii Vasilisei Zagornean, ilegal a întocmit și prezentat

informația despre consum și utilizatori.

2

Zagornean Vasilisa nu beneficiază de energie termică și a suportat cheltuieli

materiale pentru instalarea încălzirii autonome în apartament.

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.3 a verificat

respectarea condițiilor de debranșare de la sistemul centralizat și a acceptat

excluderea Vasilisei Zagornean din lista beneficiarilor de energie termică din anul

2003.

Cere avocatul Stoianov Ludmila excluderea Vasilisei Zagornean proprietara

apartamentului nr.113, str. Traian, 20, mun. Chișinău din lista beneficiarilor de

energie termică a blocului locativ, anularea ordinelor de încasare a numerarului

eliberate în perioada 2011-2014 ca fiind ilegale, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 24 iunie 2015 s-a

admis acțiunea inițială și s-a respins acțiunea reconvențională.

S-a încasat de la Zagornean Vasilisa în beneficiul Întreprinderii Municipale de

Gestionare a Fondului Locativ nr.3 datoria pentru energia termică pentru perioada

pînă la 01 iulie 2014 în mărime de 2100 lei și taxa de stat în mărime de 270 lei.

La 01 iulie 2015 avocatul Stoianov Ludmila a depus în interesele Vasilisei

Zagornean apel nemotivat, iar la 16 decembrie 2015 apel motivat împotriva hotărîrii

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 24 iunie 2015 (f.d.100-104).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 18 februarie 2016 a respins apelul

declarat de Zagornean Vasilisa și a menținut hotărîrea Judecătoriei Botanica

mun.Chișinău din 24 iunie 2015.

Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că Zagornean Vasilisa a

beneficiat de servicii publice de gospodărie comunală și este obligată să achite

contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor primite.

Din informația despre achitarea serviciilor locativ-comunale rezultă că

Zagornean Vasilisa nu a onorat obligațiile de plată pentru perioada pînă la 01 iulie

2014 și a acumulat datorie în mărime de 2100 lei.

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.3 a calculat

plata pentru încălzire cu respectarea prevederilor Regulamentului cu privire la

modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru

fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la

/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea

Guvernului Republicii Moldova nr.191 din 19 februarie 2002 cu modificările

ulterioare.

La 07 iunie 2016 avocatul Stoianov Ludmila a declarat în interesele Vasilisei

Zagornean recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016,

solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei

instanțe, pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunea inițială să fie respinsă, iar

acțiunea reconvențională admisă.

În motivarea recursului avocatul Stoianov Ludmila a invocat că prima instanță

și instanța de apel eronat au aplicat prevederile art.25 alin.(1) Legea serviciilor

publice de gospodărie comunală nr.1402 din 24 octombrie 2002 și pct.18 alin.(2) al

Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative,

comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și

condițiile deconectării acestora de la /reconectării la sistemele de încălzire și

3

alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.191 din

19 februarie 2002.

Zagornean Vasilisa este debranșată de la sistemul centralizat, agentul termic

se încheie la un nivel mai jos decît cel la care este amplasat apartamentul acesteia și

i se prezintă spre plată facturi pentru servicii de care nu a beneficiat.

Prima instanță și instanța de apel nu au apreciat toate circumstanțele invocate,

nu au justificat temeiul plății și neîntemeiat au dispus încasarea forțată a presupusei

datorii.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.

(2).

Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de avocatul

Stoianov Ludmila în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind

raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este

inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Avocatul Stoianov Ludmila în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432

alin.(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în

detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”. (cauza Rebait și alții contra

4

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și

instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărîri

legale, iar argumentele invocate de avocatul Stoianov Ludmila în cererea de recurs

poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2),

(3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de avocatul Stoianov Ludmila în interesele Vasilisei

Zagornean se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

5