2rhc-69/16 — retragerea licentei

Prima instanță: E. Palanciuc 2rhc-69/16

Instanța de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna

Instanța de recurs: S. Filincova, D. Mardari, M. Ghervas

Î N C H E I E R E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței – Svetlana Filincova

Judecători – Nicolae Craiu, Maria Ghervas

examinînd cererea de revizuire depusă de către Agentul Guvernamental,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de

Licențiere a Republicii Moldova împotriva societății comerciale „AutoInterBus-

Tur” societate cu răspundere limitată privind retragerea licenței,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015, prin

care s-a considerat inadmisibil recursul declarat de către societatea comercială

„AutoInterBus-Tur” societate cu răspundere limitată,

c o n s t a t ă:

La 30 martie 2011, reclamantul Camera de Licențiere a Republicii

Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „AutoInterBus-

Tur” SRL privind retragerea licenței.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 22 decembrie 2006, reprezentantul

SC „AutoInterBus-Tur” SRL, respectînd prevederile art. 10 din Legea nr. 451-

XV din 30 iulie 2001 privind licențierea unor genuri de activitate, a depus la

Camera de Licențiere a Republicii Moldova, cererea nr. 15/2838, prin care a

solicitat eliberarea licenței pentru transportul auto de călători în folos public.

Mai indică că în baza cererii menționate și a procesului-verbal al

grupului de lucru nr. 01/1566 din 26 decembrie 2006, Camera de Licențiere a

Republicii Moldova, la 26 decembrie 2006, a emis decizia nr. 4699 privind

eliberarea licenței seria A MMII nr. 023379 din 03 ianuarie 2007 pentru

activitatea solicitată de SC „AutoInterBus-Tur” SRL, valabilă pe un termen de

5 ani, adică pînă la 03 ianuarie 2012.

Reclamantul menționează că la cererea de eliberare a licenței,

reprezentantul SC „AutoInterBus-Tur” SRL a anexat contractul individual de

muncă, nr. 03 din 01 decembrie 2006, încheiat între Popa Tatiana, director SC

„AutoInterBus-Tur” SRL și Robu Natalia, angajat în calitate de medic

responsabil de controlul medical al conducătorilor auto și contractul individual

de muncă nr.04 din 01 decembrie 2006, încheiat între Popa Tatiana, director

SC „AutoInterBus-Tur” SRL și Ialovski Andrei, angajat în calitate de mecanic

manager, responsabil de activitatea de transport și securitatea circulației, fiind

respectate imperativele impuse de prevederile legale, prin care agentul

transportator este obligat să asigure zilnic controlul medical al conducătorilor

auto și controlul tehnic al unităților de transport înainte de efectuarea rutei, cu

înscrierea rezultatelor în registrele respective.

La 14 martie 2011, la Camera de Licențiere a Republicii Moldova a fost

înregistrată plîngerea nr. C-9 depusă de către Cojocaru Ion, în temeiul căreia s-

a dispus efectuarea unui control la SC „AutoInterBus-Tur” SRL.

Astfel, în baza delegării-adeverință la control nr. 05/51 din 17 martie

2011, colaboratorii Camerei de Licențiere au efectuat un control inopinat

asupra verificării respectării condițiilor de licențiere la SC „AutoInterBus-Tur”

SRL.

Reclamantul indică că în rezultatul controlului efectuat la agentul

economic vizat, la 17 martie 2011, s-a întocmit Actul de control nr. 05/51, prin

care s-a constatat că d-na Robu Natalia, persoana responsabilă de controlul

medical și Ialovski Andrei, persoana responsabilă de controlul tehnic al

unităților de transport, la întreprindere nu activează și n-au activat niciodată,

acest fapt constituind temei de retragere a licenței.

La 21 martie 2011, la Camera de Licențiere a Republicii Moldova a fost

înregistrată sub nr. 141, dezacordul la actul de control al administratorului SC

„AutoInterBus-Tur” SRL, în care recunoaște faptul că cet. Robu Natalia și

Ialovski Andrei, în cadrul întreprinderii vizate nu au activat, iar funcțiile

acestora au fost exercitate de către alte persoane neangajate la întreprinderea în

cauză, fapt ce demonstrează că din momentul începerii desfășurării activității

licențiate nu s-au respectat și nu s-a conformat condițiilor licențierii.

Mai indică că urmare a controlului, s-a stabilit că registrele formale ale

medicului și mecanicului nu au fost completate de o perioadă îndelungată de

timp, registrul de evidență a controalelor medicale nu au fost completate din

anul 2008, iar registrul de evidență a controalelor tehnice a unităților de

transport nu a fost completat începînd cu anul 2009.

Reclamantul menționează că s-a depistat un set de 24 foi de parcurs

necompletate( seria AO nr. 209314, nr. 209315, 209317-109338), pe care erau

aplicate doar ștampila medicului, d-ul Petru Duca și a mecanicului SRL

„AydarTur-TUR”, fapt ce confirmă repetat, nerespectarea condițiilor de

licențiere de către titularul de licență.

Reclamantul invocă că reieșind din faptul că titularul de licență nu s-a

conformat exigențelor legale, în baza rezultatului controlului efectuat, Camera

de Licențiere a Republicii Moldova, la 28 martie 2011, a emis decizia nr. 977

privind retragerea licenței SC „AutoInterBus-Tur” SRL.

La 04 aprilie 2014, Camera de Licențiere a Republicii Moldova a depus

cerere de completare a circumstanțelor și de concretizare a pretențiilor, prin

care a solicitat retragerea licenței A MMII nr. 023379 din 03 ianuarie 2007,

eliberată SC „AutoInterBus-Tur” SRL pentru activitatea legată de transportul

auto de călători în folosul public.

Întru susținerea legalității deciziei de retragere invocă răspunsul Casei

Naționale de Asigurări Sociale din care rezultă că la contul personal de

asigurări sociale ale Ialovski Andrei și Robu Natalia nu se conțin date privind

contribuțiile de asigurări sociale.

Reclamantul Camera de Licențiere a Republicii Moldova solicită

retragerea licenței eliberate SC „AutoInterBus-Tur” SRL cu obligarea ultimului

să depună originalul licenței retrase la Camera de Licențiere a Republicii

Moldova.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 iunie 2014, a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licențiere a

Republicii Moldova împotriva SC „AutoInterBus-Tur” SRL și s-a hotărît de a

se retrage licența SC „AutoInterBus-Tur” SRL seria A MMII nr. 023379 din 03

ianuarie 2007 pentru activitatea legată de transportul auto de călători în folos

public, s-a încasat de la SC „AutoInterBus-Tur” SRL în beneficiul statului taxa

de stat în mărime de 100 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 martie 2015, a fost respins

apelul declarat de către SC „AutoInterBus-Tur” SRL și menținută hotărîrea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 iunie 2014.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015, s-a

considerat inadmisibil recursul declarat de către SC „AutoInterBus-Tur” SRL.

La 10 iunie 2016, Agentul Guvernamental a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015, solicitînd

admiterea cererii de revizuire cu recunoașterea expresă a violărilor drepturilor

reclamantului garantate de art. 6 par. 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul 1

la Convenție și, după caza, acordarea satisfacției echitabile pentru violarea

constatată.

În motivarea cererii de revizuire a invocat art. 449 lit. g) din Codul de

procedură civilă și a menționat că, la 15 decembrie 2015, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului a comunicat Guvernului Republicii Moldova potrivit art.

54 par. 2 (b) din Regulamentul Curții Europene, cauza intitulată Autointerbus-

Tur SRL, înregistrată cu numărul 13175/141 și a solicitat prezentarea

observațiilor asupra admisibilității și fondului cauzei prin prisma întrebărilor

formulate în circumstanțele de fapt rezumate de Grefa Curții Europene.

De asemenea, Curtea Europeană a solicitat prezentarea poziției

Guvernului cu privire la o eventuală reglementare amiabilă a speței și condițiile

în care părțile pot ajunge la o asemenea soluție, iar Guvernul și-a exprimat

poziția în favoarea reglementării amiabile a cauzei, asumîndu-și obligația de a

cere redeschiderea procedurilor civile ale reclamantului prin intermediul

revizuirii și remedierii pretinselor violări a Convenției pentru apărarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea de revizuire

urmează a fi admisă, casată încheierea instanței de recurs, cu reținerea pricinii

pentru examinarea recursului conform competenței, din următoarele motive.

Potrivit art. 447 lit. c) din Codul de procedură civilă, sînt în drept să

depună cerere de revizuire Agentul guvernamental, în cazurile prevăzute la art.

449 lit. g) și h).

În conformitate cu art. 448 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

cererea de revizuire declarată în temeiurile prevăzute la art.449 lit. g) și h) se

examinează în toate cazurile de Curtea Supremă de Justiție, în conformitate cu

prevederile art.453.

În conformitate cu art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă,

revizuirea se declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului

sau Guvernul Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale

amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova.

Conform art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicîndu-se

în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexîndu-se probele ce

le confirmă.

Analizînd cererea de revizuire, Colegiul evidențiază că, în suportul

acesteia Agentul Guvernamental a prezentat lista reclamanților pe cauza Balan

vs Republica Moldova în privința cărora a fost inițiată procedura de

reglementare amiabilă.

Potrivit pct. 17 din înscrisul vizat se confirmă faptul că Guvernul

Republicii Moldova a inițiat procedura de reglementare amiabilă cu SC

„AutoInterBus-Tur” SRL care este autorul cererii depuse la Curtea Europeană a

Drepturilor Omului și pretinde încălcarea dreptului la un proces echitabil sub

aspectul încălcării principiului securității raporturilor juridice în pricina civilă

soluționată de instanțele naționale.

În acest context, Colegiul constată întrunirea de către revizuent a

condițiilor legale pentru admiterea cererii de revizuire fără a prejudeca fondul

pricinii.

La acest capitol, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că unul din elementele fundamentale ale

preeminenței dreptului este principiul stabilității raporturilor juridice, care

înseamnă, inter alia, că procedura de revizuire nu trebuie utilizată de către

instanțele naționale într-o manieră incompatibilă cu principiul securității

raporturilor juridice (cauza „Sfinx-Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25

septembrie 2012).

Respectiv, admiterea cererii de revizuire în prezenta cauză, reieșind din

sensul art. 3, 6 și paragraful 2 al art. 4 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului, nu constituie încălcarea în privința intimatului a

principiului securității raporturilor juridice, ci reprezintă o măsură necesară și

admisibilă într-o societate democratică pentru apărarea unui interes public și a

echității justiției. Redeschiderea procesului în pricina dată rezultă din

circumstanțe care sunt de natură să afecteze decizia contestată, precum și din

necesitatea înlăturării unor consecințe negative serioase, generate în urma

încălcării flagrante a drepturilor garantate de Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, care au lezat interesele legitime ale participantului la

proces și nu pot fi remediate decît prin reexaminarea cauzei.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental, de a casa încheierea

instanței de recurs și de a reține pricina pentru examinarea recursului în Curtea

Supremă de Justiție, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e:

Se admite cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental.

Se casează încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licențiere

a Republicii Moldova împotriva societății comerciale „AutoInterBus-Tur”

societate cu răspundere limitată privind retragerea licenței.

Se reține în Curtea Supremă de Justiție pricina civilă, pentru rejudecarea

recursului declarat de societatea comercială „AutoInterBus-Tur” societate cu

răspundere limitată împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 martie

2015, în alt complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători Nicolae Craiu

Maria Ghervas