3ra-1055/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: L. Danilișin Dosarul nr.3ra-1055/16

instanța de apel: A. Gheorghieș, A. Albu și A. Toderaș

Î N C H E I E R E

20 iulie 2016 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru și Sveatoslav Moldovan

examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială

„Vovcservlact” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de

Stat pe raionul Dondușeni privire la contestarea actului administrativ, împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016, prin care s-a admis apelul declarat

de societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată, s-a casat

hotărîrea Judecătoriei Dondușeni din 22 decembrie 2015 și s-a emis o nouă hotărîre

de respingere a acțiunii ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție

c o n s t a t ă:

La 26 iunie 2015 societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere

limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de

Stat pe raionul Dondușeni privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea comercială

„Vovcservlact” societate cu răspundere limitată a indicat că Inspectoratul Fiscal de

Stat pe raionul Dondușeni a efectuat control fiscal privind corectitudinea calculării și

achitării la buget a contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii și a primelor

de asigurare obligatorie de asistență medicală.

În rezultatul controlului, la 17 noiembrie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat pe

raionul Dondușeni a întocmit actul de control nr.5-661897, concluzionînd că

societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată a diminuat

baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii și a primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală cetățenilor Gulicinschi Nina, Gulicinschi

Oleg, Fortuna Aliona și Vrabie Sergiu pe perioada anilor 2011-2013.

În urma examinării actului de control, la 17 decembrie 2014 șeful-adjunct al

Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni a emis decizia nr.682, prin care a

dispus recalcularea contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii și a primelor

1

de asigurare obligatorie de asistență medicală cu aplicarea sancțiunilor pentru

încălcarea legislației fiscale.

Nefiind de acord, a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul

Dondușeni nr.682 din 17 decembrie 2014.

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni prin decizia nr.29 din 20

februarie 2015 a respins contestația.

La 13 martie 2015 s-a adresat Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu cerere

prealabilă, însă prin decizia nr.110 din 27 mai 2015 cererea prealabilă a fost respinsă

și menținute deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni nr.682 din

17 decembrie 2014 și nr.29 din 20 februarie 2015.

Consideră deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni nr.682

din 17 decembrie 2014 și nr.29 din 20 februarie 2015 ilegale.

Temei de calculare a sumelor impozitelor neachitate la bugetul de stat au servit

declarațiile foștilor angajați, care au declarat că au primit salariu mai mare decît cel

indicat în listele de plată pentru anii 2011-2013.

Evidența financiar-contabilă a societății comerciale „Vovcservlact” societate

cu răspundere limitată se efectuează în baza documentelor primare, salariul

angajaților se calculează conform statelor de personal și tabelului de pontaj.

Declarațiile foștilor angajați ai întreprinderii nu constituie documente primare,

nu pot fi luate ca bază de calcul a contribuțiilor individuale de asigurări sociale și

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală.

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni în temeiul art.257 alin.(1)

Codul fiscal a aplicat societății comerciale „Vovcservlact” societate cu răspundere

limitată sancțiune sub formă de amendă în mărime de 1400 lei, însă prin Legea

nr.178 din 11 iulie 2012, în vigoare la 14 septembrie 2012, acest articol a fost exclus,

fiind sancționată în temeiul unei norme neexistente.

Organul fiscal eronat a făcut referire la art.225 alin.(2) Codul fiscal, deoarece

societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată nu este subiect

al estimării prin aplicarea metodelor indirecte și așa metodă de determinare a

venitului impozabil nu este aplicabilă persoanei juridice.

În cadrul controlului fiscal și contestării rezultatelor acestuia a prezentat toate

documentele primare.

Cere societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată

anularea parțială a deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni

nr.682 din 17 decembrie 2014 și nr.29 din 20 februarie 2015 cu menținerea în partea

aplicării amenzilor în mărime de 1000 și 7000 lei conform art.260 alin.(1) și (3)

Codul fiscal.

Prin hotărîrea Judecătoriei Dondușeni din 22 decembrie 2015 s-a respins

acțiunea societății comerciale „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată.

Prima instanță a motivat soluția că societatea comercială „Vovcservlact”

societate cu răspundere limitată nu a prezentat probe că a angajat salariați cu durată

redusă a zilei.

Lipsa evidenței contabile a determinat nereflectarea datelor conform veniturilor

real achitate, calcularea eronată cu micșorarea impozitului pe venit, contribuțiilor de

asigurări sociale de stat obligatorii și a primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală din suma reală a veniturilor.

2

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni corect a calculat suma

impozitelor și taxelor care urmau să fie vărsate la buget prin metode și surse indirecte

conform art.189 alin.(2) Codul fiscal în coroborare cu art.225 alin.(1) și alin.(2) lit.m)

Codul fiscal.

La verificarea și calcularea contribuțiilor de stat organul fiscal s-a condus de

Hotărîrea Guvernului nr.165 din 09 martie 2010 și au fost calculate reieșind din

diferența plăților salariale indicate în Fișele de verificare și veniturilor din declarațiile

SET 8 prezentate de Gulicinschi Nina, Gulicinschi Oleg, Vrabie Sergiu și Fortuna

Aliona.

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni a emis decizia contestată la

17 decembrie 2014.

La 14 ianuarie 2015 societatea comercială „Vovcservlact” societate cu

răspundere limitată a contestat.

Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni nr.29 din 20

februarie 2015 contestația a fost respinsă.

Societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată a depus

cererea de chemare în judecată la 26 iunie 2015 încălcînd prevederile art.17 Legea

contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000, cu modificările și

completările ulterioare.

La 13 ianuarie 2016 societatea comercială „Vovcservlact” societate cu

răspundere limitată a depus apel nemotivat, iar la 16 februarie 2016 apel motivat

împotriva hotărîrii Judecătoriei Dondușeni din 22 decembrie 2015(f.d.155, 164-173

vol.II).

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 10 martie 2016 a admis apelul declarat de

societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată, a casat

hotărîrea Judecătoriei Dondușeni din 22 decembrie 2015 și a emis o nouă hotărîre,

prin care a respins acțiunea ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

Instanța de apel a motivat soluția că Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Dondușeni în rezultatul controlului fiscal efectuat la societatea comercială

„Vovcservlact” societate cu răspundere limitată, la 17 decembrie 2014 a emis decizia

nr.682.

Societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată nefiind

de acord cu decizia menționată, a contestat la 14 ianuarie 2015.

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni prin decizia nr.29 din 20

februarie 2015 a respins contestația societății comerciale „Vovcservlact” societate cu

răspundere limitată.

La 13 martie 2015 societatea comercială „Vovcservlact” societate cu

răspundere limitată a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul

Dondușeni nr.29 din 20 februarie 2015 la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat.

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat prin decizia nr.110 din 27 mai 2015 a

respins contestația ca fiind neîntemeiată.

Dreptul societății comerciale „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată

de a se adresa în instanța de contencios administrativ a început să curgă de la 13

februarie 2015.

Depunerea contestației la organul ierarhic superior al Inspectoratului Fiscal de

Stat pe raionul Dondușeni este o cale opțională de contestare.

3

La 06 mai 2016 societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere

limitată a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016

solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și restituirea pricinii la

rejudecare în ordine de apel.

În motivarea recursului societatea comercială „Vovcservlact” societate cu

răspundere limitată a invocat că instanța de apel eronat a concluzionat că a depus

cererea de chemare în judecată cu omiterea termenului de prescripție, deoarece

contestînd deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Dondușeni a folosit toate

căile de atac prevăzute de Codul fiscal.

Consideră că o adresare în instanța de judecată mai devreme de finisarea

examinării în fond a cererii prealabile la acel moment nu era oportună.

A depus cererea de chemare în judecată în termenul de 30 zile după finisarea

examinării cererii prealabile și comunicarea deciziei.

Prima instanță și instanța de apel au evitat obligația de a se expune asupra

fondului cererii de chemare în judecată și cererii de apel fiindu-i încălcat dreptul de a

fi auzită.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de societatea

comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată în cererea de recurs pe

baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă.

Societatea comercială „Vovcservlact” societate cu răspundere limitată în

cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Codul de procedură

civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

4

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”. (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material,

procedural și apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar

argumentele invocate de societatea comercială „Vovcservlact” societate cu

răspundere limitată în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de societatea comercială „Vovcservlact” societate cu

răspundere limitată se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

5