2ac-113/16 — obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra terenului

dosarul nr. 2ac-113/16

Î N C H E I E R E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând conflictul de competență jurisdicțională între Judecătoria Rîșcani

municipiul Chișinău și Judecătoria Bălți

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Splendorix” împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenient

accesoriu Consiliul municipal Bălți cu privire la obligarea înregistrării dreptului de

proprietate asupra terenului

c o n s t a t ă:

La 23 februarie 2016, SRL „Splendorix” a depus la Judecătoria Rîșcani

mun.Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la

obligarea anulării înregistrării dreptului de proprietate asupra terenului cu

nr.cadastral 0300304.635 după administrația publică locală.

Ulterior, reprezentantul ÎS „Cadastru”, Raisa Popov a depus o cerere, prin

care a solicitat atragerea în proces a Consiliului municipal Bălți în calitate de

intervenient accesoriu.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 07 aprilie 2016 a fost

admisă cererea depusă de către reprezentantul ÎS „Cadastru”, Raisa Popov și a fost

introdus în proces Consiliul municipal Bălți în calitate de intervenient accesoriu.

În ședința de judecată din 19 mai 2016 reprezentantul intervenientului

accesoriu Consiliul municipal Bălți, Valentin Fediuc a solicitat strămutarea pricinii

pentru examinare în fond în Judecătoria Bălți, deoarece terenul cu nr. cadastral

0300304.635 se află în mun. Bălți.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 19 mai 2016 pricina a

fost strămutată, spre examinare în fond, în Judecătoria Bălți, conform competenței

jurisdicționale.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 iunie 2016 a fost suspendată

examinarea pricinii și a fost transmis dosarul pentru soluționarea conflictului de

competență jurisdicțională Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece

1

prezenta pricină este Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău din considerentele ce

urmează.

În conformitate art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau

mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și

o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Din materialele dosarului rezultă că la 23 februarie 2016, SRL „Splendorix” a

depus la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la obligarea anulării înregistrării dreptului de

proprietate asupra terenului cu nr. cadastral 0300304.635 după administrația

publică locală.

Din cererea de chemare în judecată este cert faptul că reclamanta SRL

„Splendorix” și-a întemeiat pretențiile în temeiul Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Conform art. 11 din Legea contenciosului administrativ, acțiunile de

contencios administrativ se înaintează în judecătoriile sau curțile de apel în a căror

rază teritorială își are domiciliul reclamantul sau își are sediul pârâtul, cu excepția

cazurilor când prin lege este stabilită o altă competență.

Având în susținere aceste prevederi legale,la caz se constată că sediul

ÎS „Cadastru”, care are calitatea de pârât se află în mun. Chișinău str. Pușkin,47,

care se află în raza de activitate a Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău.

Ca urmare, dat fiind faptul că reclamanta SRL „Splendorix” a ales să depună

cererea de chemare în judecată la judecătoria, în a cărei rază teritorială își are

sediul pârâta ÎS „Cadastru”, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că competentă să examineze

pricina dată este Judecătoria sectorului Râșcani mun. Chișinău.

Or, art. 40 alin. (1) CPC nu are relevanță în speța dată, fiind cert că instanța de

la locul aflării bunurilor imobile judecă acțiunile privind recunoașterea dreptului

asupra unui bun imobil sau altor obiective fixate pe pământ, acțiunile privind

rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a unui bun imobil, inclusiv și

declararea nulității a contratului de vânzare-cumpărare a unui bun imobil, rezilierea

contractului de locațiune sau de arendă, acțiunile privind partajul bunurilor

imobile, acțiunile ce au ca obiect drepturi reale prevăzute de art. 395-452 Cod

civil, și anume: uzufructul, dreptul de uz și dreptul de abitație, servitutea,

superficia etc.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că pricina urmează a fi remisă

pentru judecare în fond la Judecătoria sectorului Râșcani mun. Chișinău.

În conformitate cu art. 44 alin. alin. (3) și (9), art. art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Rîșcani municipiul Chișinău la judecarea

în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Splendorix” împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”,

2

intervenient accesoriu Consiliul municipal Bălți cu privire la obligarea înregistrării

dreptului de proprietate asupra terenului,

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Splendorix” împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenient

accesoriu Consiliul municipal Bălți cu privire la obligarea înregistrării dreptului de

proprietate asupra terenului se remite spre judecare în fond la Judecătoria Rîșcani

municipiul Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

3