2r-659/16 — încasarea sumelor

Dosarul nr.2r-659/16

prima instanță: I. Mînăscurtă

instanța de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

D E C I Z I E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Capcelea Lilia,

în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea pe Acțiuni „Fabrica

Elemente de Construcții” împotriva Liliei Capcelea cu privire la încasarea sumelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, prin care a fost

restituită cererea de apel declarată de către Lilia Capcelea,

c o n s t a t ă:

La 02 octombrie 2013, Societatea pe Acțiuni „Fabrica Elemente de Construcții” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Capcelea cu privire la încasarea sumelor.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 08 decembrie 2015, a fost

admisă parțial acțiunea.

S-a încasat din contul Lilei Capcelea în beneficiul SA „Fabrica Elemente de

Construcții” datoria în sumă de 60 050 lei, dobîndă de întîrzîiere în sumă de 12 205,78 lei,

și cheltuielile de judecată în sumă de 2 193,51 lei, iar în total suma de 74 449, 29 lei (f.d.133,

136-137).

La 06 ianuarie 2016, Capcelea Lilia a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanțe

(f.d.139).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2016, nu s-a dat curs apelului

declarat de către Capcelea Lilia, fiindu-i acordat termen de 10 zile din data recepționării

prezentei încheieri, pentru depunerea apelului motivat și achitarea taxei de stat în sumă de

1625,75 lei. Ședința de judecată a fost stabilită pentru 19 aprilie 2016 ora 10-00 (f.d.143-

144).

La 15 aprilie 2016, Capcelea Lilia a depus cerere de apel motivată și a anexat ordinul

de încasare în sumă de 100 lei pentru depunerea apelului (f.d.150-1529.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, a fost restituit apelul

declarat de către Lilia Capcelea, din motiv că nu a înlăturat neajunsurile indicate în termenul

acordat de către instanța de judecată (f.d.159-160).

La 16 mai 2016 prin intermediul oficiului poștal Capcelea Lilia a declarat recurs,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, solicitînd repunerea în

termenul de procedură a prezentului recurs, casarea încheierii contestate cu remiterea pricinii

către instanța de apel pentru examinarea apelului.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că Curtea de Apel a examinat pricina

cu încălcarea normelor de drept procedural iar în concluzie a emis o încheiere ilegală.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege

sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces

și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 112 alin. (1) CPC termenul stabilit în ani expiră în luna și ziua respectivă a

ultimului an al termenului. Alineatul (3) al aceluiași articol prevede că, actul de procedură

pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen.

Conform art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată

cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Dat fiind faptul că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată în ședința de

judecată în prezența Liliei Capcelea, termenul de depunere a recursului urmează a fi calculat

din data pronunțării actului judecătoresc – 19 aprilie 2016.

Recurentul Lilia Capcelea solicită repunerea în termen a recursului, din motiv că

încheierea motivată a recepționat-o la 04 mai 2016 nu din vina ei, dar din considerentul că

nu era redactată de către instanța de apel.

Argumentul invocat întru admiterea repunerii recursului în termenul de procedură nu

poate fi reținut de către Completul de judecată ca fiind unul întemeiat, deoarece Capcelea

Lilia fiind prezentă în ședința de judecată din 19 aprilie 2016 a cunoscut despre restituirea

apelului, astfel ultima urma să se conformeze prevederilor art. 425 CPC.

Or, conform art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis

termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1) și (3) și 61 alin.(l) Codul de procedură

civilă, participanții la proces sînt în drept să, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. Participanții la proces sînt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligentă și să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine

că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele prevăzute de lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar a menționa și faptul că recurenta, cunoscînd la 19 aprilie 2016 despre

2

conținutul încheierii emise de către instanța de apel, nu a luat măsurile necesare după cum

sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, în speță

contestarea la timp a actului de dispoziție a instanței de apel.

Din considerentele enunțate Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră de a respinge cererea Liliei Capcelea

privind repunerea în termenul de declarare a recursului cu respingerea acestuia ca fiind depus

tardiv fără a se pronunța asupra fondului și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide

Se respinge cererea Liliei Capcelea privind repunerea în termenul de declarare a

recursului.

Se respinge recursul declarat de către Lilia Capcelea, ca fiind depus tardiv.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecător, Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

3