2r-675/16 — declararea nulității testamentului

Dosarul nr.2r-675/16

prima instanță: S. Lazari

instanța de apel: M. Guzun, V. Brașoveanu, A. Pahopol

D E C I Z I E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Bacal Garri,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Bacal Garri împotriva

lui Falca Mihail cu privire la declararea nulității testamentului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, prin care a fost restituită

cererea de apel declarată de către Garri Bacal,

c o n s t a t ă:

La 16 august 2011, Bacal Garri a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Falca Mihail cu privire la declararea nulității testamentului.

La 14 noiembrie 2014, Bacal Garri a depus cerere de extindere a pretențiile din acțiunea

inițială, prin care a formulat 44 de cerințe noi. Prin cererea dată Bacal Garri suplimentar a

formulat diferite cerințe, de la constatarea faptului acceptării de către dînsul a succesiunii

deschise după decesul mamei sale Bacal Domnica, obligarea notarului public Semionova

Rodica la eliberarea unui certificat de moștenitor legal asupra ½ cotă-parte din apartamentul

nr. 1, str. G. Topîrceanu, 27, recuperarea din contul diferitor persoane a prejudiciului cauzat

lui, pînă la obligarea lui Falca Mihail la restituirea numărului abonamentului telefonic care

aparținea defunctei Bacal Domnica, evacuarea tuturor persoanelor care au obținut

domicilierea în apartamentul nr. 1 în temeiul testamentului contestat, adresarea multiplelor

interpelări către diferite instanțe pentru obținerea unor informații și documente suplimentare

(f.d.208-256, vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 24 august 2015 a fost restituită

lui Bacal Garri cererea de majorare a pretențiilor (f.d.107-108, vol. II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2015, a fost

admisă integral acțiunea.

S-a declarat nul testamentul perfectat la 11 martie 2010 pe numele Domnicăi Bacal,

autentificat de Notarul public Semionova Rodica și înregistrat cu nr. 5819.

S-a încasat de la Falca Mihail în beneficiul lui Bacal Garri suma de 100 lei cu titlu de

taxă de stat (f.d.111-113, vol. II).

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 30 decembrie

2015, s-a încasat din contul lui Falca Mihail în beneficiul lui Bacal Garri suma de 2 484 lei

cheltuieli pentru efectuarea expertizei și suma de 767 lei cheltuieli suportate pentru copierea

documentelor, în total suma de 3 251 lei (f.d.116, vol. II).

La 16 decembrie 2015 Bacal Garri a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanțe

(f.d.122-207, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, a fost restituit apelul declarat

de către Bacal Garri împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17

noiembrie 2015, din motiv că se solicită pretenții ce nu au fost examinate în prima instanță

(f.d.136-139, vol. III).

La 08 iunie 2016, Bacal Garri a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 mai 2016, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii către instanța de

apel pentru examinarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei de drept citate, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat împotriva

încheierii din 24 mai 2016, este depus în termen.

În motivarea cererii de recurs, Bacal Garri a menționat că instanța de judecată prin

restituirea apelului, i-a îngrădit accesul la justiție.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel din următoarele.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a stabilit că încheierea contestată este legală și

temeiuri de a fi casată nu sunt.

Conform art. 369 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul a înaintat o nouă pretenție, neexaminată în primă instanță.

După cum rezultă din cererea de apel declarată de către Garri Bacal, se solicită

modificarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2015 în sensul

admiterii pretențiilor indicate în cererea de extindere a acțiunii, care a fost înaintată de către

ultimul în cadrul examinării în prima instanță.

Este de menționat că cererea dată a fost restituită prin încheierea Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău din 24 august 2015 (f.d.107-108, vol. II).

Încheierea dată nu a fost contestată de către Bacal Garri nici odată cu fondul pricinii și

nici separat.

Astfel, instanța de apel justificat a concluzionat asupra restituirii apelului declarat de

către Garri Bacal.

Or, Garri Bacal prin declararea apelului a înaintat pretenții noi, care nu au fost

examinate de către prima instanță.

Argumentul recurentului că prin restituirea apelului i-a fost îngrădit accesul la justiție,

este unul declarativ, deoarece ultimul nu și-a executat drepturile sale procedurale și nu a

contestat încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 24 august 2015, în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 24 mai 2016 este legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt

declarative, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Bacal Garri.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Bacal Garri împotriva lui Falca Mihail cu

privire la declararea nulității testamentului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, Judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală