2ra-1657/16 — încasarea datoriei

2ra-1657/16 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 2ra-1657/16

prima instanță – I. Chironeț

instanța de apel – N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu,

D E C I Z I E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Tamara Chișca-Doneva

judecători Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Cooperativa de Construcție a Locuințelor

nr. 182,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr.182 împotriva lui Tertea Simion, intervenient accesoriu

societatea pe acțiuni „Termoelectrica” privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, prin care s-a

respins apelul depus de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182 și s-a

menținut hotărîrea judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 01 decembrie 2015,

c o n s t a t ă:

La data de 19 august 2015 Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182 a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Tertea Simion prin care a solicitat

încasarea din contul lui Tertea Simion în beneficiul Cooperativei de Construcție a

Locuințelor nr.182,datoria în mărime de 12605,03 lei și cheltuieli de judecată sub

formă de taxa de stat în mărime de 378,15 lei.

În motivarea acțiunii a indicat că în perioada 01 noiembrie 2011-01 aprilie

2015 proprietarul apartamentului nr.52 din str. Nicolae Milescu Spătaru 13/1, din

motivul neachitării serviciilor pentru livrarea apei calde a format o datorie în mărime

de 12605,03 lei. Formarea datorie se confirmă prin informația despre achitarea

serviciilor locativ-comunale.

Susține reclamamntul că proprietarul Tertea Simion nu a respectat prevederile

hotărîrii Guverunului nr.191 din 19 februarie 2002, prin care se menționaeză că

proprietarii și chiriașii locuințelor sunt obligați să achite la timp serviciile locativ-

comunale.

1

În cadrul examinării cauzei în fond reclamnatul și-a concrezizat cerințele

solicitînd și încasarea cheltuielilor judecată legate de citarea pîrîtului și anume

publicarea avizului publicitar, în sumă de 89 lei.

Prin hotăîrea judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 01 decembrie 2015 s-a

admis parțial cererea de chemare în judectă înaintată de Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr.182.

S-a încasat de la Tertea Simion în beneficiul Cooperativei de Construcție a

Locuințelor nr.182, datoria restantă pentru livrarea energiei termice în perioada 01

noiembrie 2011-01 aprilie 2015 în sumă de 10693,07 lei, cheltuielile de judecată

proporțional pretențiilor admise în mărime de 320,79 lei și cheltuieli de judecată

legate de publicarea avizului publicitar în sumă de 89 lei, în total suma de 11102,86

lei.

S-a încasat de la Tertea Simion în beneficiul statului cheltuieli legate de citarea

părților în instanță de judecată în sumă de 36,25 lei.

La 30 decembrie 2015 Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182 a depus

apel nemotivat, iar la 02 martie 2016 apel motivat împotriva hotărîrii judecătoriei

Ciocana mun. Chișinău din 01 decembrie 2015.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, s-a respins ca

neîntemeiat apelul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182 și s-a

menținut hotărîrea judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 01 decembrie 2015.

La 31 mai 2016 Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182 a depus

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016 și a hotărîrii

judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 01 decembrie 2015, solicitînd casarea

acestora și emiterea unei decizii de admitere integrală a pretențiilor înaintate.

În motivarea recursului a indicat că, concluzia instanțelor ierahic inferioare

este greșită și eronată.

Susține recurentul că anterior prin hotărîrea judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 16 febraurie 2012 s-a dispus încasarea din contul lui Tertea Simion în

beneficiul Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.182 datoria în mărime de

5946,55 lei, pentru perioada 01 februarie 2010-01 octombrie 2011, pentru prestarea

serviciilor locativ comunale dintre care suma de 4034,59 lei datorie pentru consumul

de energie termică și suma de 1911,96 lei, datorie pentru deservirea blocului locativ,

transportarea deșeurilor, lift/deservire tehnică, serviciu de gestiune și verificarea

sistemului.

Indică recurentul că, potrivit hotărîrii judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din

16 febraurie 2012, instanța urma a exclude suma de 4034,59 lei, ca datorie pentru

livrarea energiei termice și nidecum suma de 5946,55 lei care include și datorii pentru

alte servicii locativ comunale prestate consumatorului.

Consideră că instanța nu a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele

importante pentru soluționarea corectă a pricinii.

Prin încheierea din 06 iulie 2016, recursul a fost declarat admisibil.

Studiind circumstanțele pricinii în coraport cu normele legale și interpretarea

acestora de către instanțele ierarhic inferioare, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că urmează să

fie admis recursul, casată decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe,

2

pronunțând o nouă hotărîre privind admiterea integrală a cererii de chemare în

judecată din următoarele considerente.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate.

Referitor la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs menționează

că Curtea de Apel Chișinău a adoptat decizia la 31 martie 2016.

Prin scrisoarea din 29 aprilie 2016 a expediat copia deciziei părților din proces.

La materialele cauzei lipsește dovada recepționării copiei deciziei motivate de către

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182.

Recursul a fost depus la 31 mai 2016, respectiv a fost depus în termenii

prevăzuți de lege.

În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o

nouă hotărîre.

Conform datelor din Registrul bunurilor imobile se atestă că Tertea Simion

este proprietarul apartamentului nr.52 din str. Nicolae Milescu Spătaru 13/1, mun.

Chișinău.

În baza contului personal, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182

prestează consumatorului Tertea Simion servicii locativ comunale precum; încălzire

centralizată (autonomă), apă și canalizare, electricitate, gaz, lift, telefon și deșeuri.

Potrivit informației despre achitarea serviciilor locativ-comunale, pîrîtul a

acumulat o datorie în mărime de 12605,03 lei, formată în perioada 01 noiembrie

2011-01 aprilie 2015, pentru neachitarea energiei termice.

Astfel, avînd calitatea de consumator al serviciilor locativ-comunele, Tertea

Simion, are obligația de a achita pentru serviciile prestate.

Conform art. 8 alin. 1) Codul civil, drepturile și obligațiile civile apar în

temeiul legii, precum și în baza actelor persoanelor fizice și juridice care, deși nu sînt

prevăzute de lege, dau naștere la drepturi și obligații civile, pornind de la principiile

generale și de la sensul legislației civile.

În acest sens, instanța de recurs relevă că, potrivit art.512 alin.1) Codul civil, în

virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor

executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute. Prestația poate consta în

a da, a face sau a nu face.

Potrivit art. 514 Codul civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict)

și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Articolul 572 alin. 1) și 2) Codul civil prevede că temeiul executării rezidă în

existența unei obligații. Obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-

credință, la locul și în momentul stabilit.

În conformitate cu art. 970 alin. 1) din Codul civil, prin contractul de prestări

servicii, o parte (prestator) se obligă să presteze celeilalte părți (beneficiar) anumite

servicii, iar aceasta se obligă să plătească retribuția convenită. Articolul 971 alin. (1)

din Codul civil prevede că plata pentru servicii se efectuează după prestarea

serviciilor.

3

În conformitate cu art.51 alin.1) din Legea cu privire la locuințe nr.75 din 30

aprilie 2015 prestarea și achitarea serviciilor comunale și necomunale pentru

proprietari sau locatari se efectuează în baza contractelor încheiate direct între

prestatorii de servicii și proprietari sau locatari. În cazul în care contractul, din motive

tehnice, nu poate fi încheiat direct cu proprietarii/locatarii, acesta se încheie între

prestatorii de servicii și administrator (asociația de proprietari în condominiu), care,

la rîndul său, încheie contracte cu fiecare proprietar/locatar.

Conform materialelor cauzei, rezultă că între societatea pe acțiuni „Termocom”

și Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182 a fost încheiat contractul de

livrare-utilizare a energiei termice apă caldă nr.182 la 19 ianuarie 2009, conform

căruia furnizorul se obligă să asigure livrarea energiei termice, iar pîrîtul se obligă să

asigure plata la timp a consumului de energie consumată conform ordinelor de plată

pentru luna calendaristică.

Ulterior în baza contului personal Cooperativa de Construcție a Locuințelor

nr.182 livrează consumatorului Tertea Simion servicii pentru prestarea energiei

termice.

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.182 și-a onorat obligațiile

contractuale, livrând energia termică, apa caldă, agentul termic, pîrîtul însă nu a

achitat plata pentru livrările efectuate acumulîndu-se o datorie 12605,03, fapt

confirmat prin informația prezentată.

În acest sens, instanța de recurs menționează că, după cum e stipulat supra,

obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt

susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Conform pct. 17 Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19

februarie 200, plățile pentru serviciile locative, comunale și necomunale se percep de

la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale, apartamentelor/ încăperilor

locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza

conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de

furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii. Achitarea plăților se efectuează de

către proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor

locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc, de regulă, prin instituțiile

bancare și oficiile poștale, dacă în contractele încheiate nu este prevăzut altceva.

S-a stabilit, că în temeiul informației despre achitarea serviciilor locativ-

comunale și a facturii nr.124038713 din luna aprilie 2015 proprietarul apartamentului

nr. 52 din str. Nicolae Milescu Spătaru 13/1, a acumulat la situația din 01 aprilie 2015

datoria în mărime de 16639,62 lei, pentru neachitarea energiei termice.

Conform art. 25 alin. (1) Legea serviciilor publice de gospodărire comunală nr.

1402-XV din 24 octombrie 2002, persoanele fizice și juridice care beneficiază de

servicii publice de gospodărie comunală sînt obligate să achite contravaloarea

serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut de contractul

încheiat între operator și consumator.

Instanța de recurs reține că, prin hotărîrea judecătoriei Ciocana mun. Chișinău

din 16 februarie 2012 s-a încasat de la Tertea Simion în beneficiul Cooperativei de

4

Construcție a Locuințelor nr.182 suma datoriei în mărime de 5946,55 lei, dintre care

suma de 4034,59 lei pentru consumul de energie termică, suma de 1911,96 lei pentru

servicii locativ comunale, deservirea blocului locativ, transportarea deșeurilor,

lift/deservire tehnică și serviciul de gestiune, pentru perioada 01 februarie 2010-01

octombrie 2011.

Prin urmare, potrivit hotărîrii respective se constată că din suma 16639,62 lei,

existentă la situația din aprilie 2015, conform informației despre achitarea serviciilor

locativ-comunale urmează a fi exclusă suma de 4034,59 lei, (16639,62-4034,59=

12605,03 lei), iar ca rezultat se formează suma de 12605,03 lei care corect a fost

solicitată spre încasare de către reclamant.

Astfel, suma de 1911,96 lei încasată anterior a fost destinată altor servicii

locativ comunale prestate consumatorului și nidecum pentru livrarea energiei termice,

aceasta constituie datoria formată în urma neachitării serviciilor pentru deservirea

blocului locativ, transportarea deșeurilor, lift/deservire tehnică și serviciul de

gestiune, pentru perioada 01 februarie 2010-01 octombrie 2011, sumă care se

transferă utilizatorilor de prestare a acestor servicii comunale.

În motivarea hotărîrii judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 16 februarie

2012 fiind indicată destinația sumelor încasate cît și perioada.

De asemenea, conform informației despre achitarea serviciilor locativ-

comunale pentru perioada ianuarie 2010- martie 2015 (f.d.70-71) se denotă că, la

situația din septembrie 2011 consumatorul Tertea Simion are o restanță de 4034,59

lei pentru livrarea energiei termice, iar în total suma de 5946,55 lei, pentru toate

serviciile locativ comunele.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră incorectă concluzia instanțelor ierarhic inferioare privind încasarea

de la Tertea Simion a datoriei restante pentru serviciile de livrare a energiei termice

în apartamentul nr.52 situat pe str. Nicolae Milescu Spătaru 13/1, mun. Chișinău, în

sumă de 10693,07 lei.

Or, potrivit probelor anexate la materialele dosarului se constată că

consumatorul are o datoriei existență față de Cooperativa de Construcție a locuințelor

nr.182 în mărime de 12605,03 lei, formată în perioada 01 noiembrie 2011-01 aprilie

2015.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Corespunzător, instanța de recurs va admite integral pretenția reclamantei și va

dispune încasarea de la Tertea Simion a datoriei în mărime de 12605,03 lei, ce

reprezintă datoria pentru serviciile de livrarea a energie termice prestate și neachitate

de către consumator, formată în perioada 01 noiembrie 2011-01 aprilie 2015.

Referitor la încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 378,15 lei cu titlul

de taxă de stat, instanța relevă că potrivit art. 94 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la

cererea părții care a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată.

5

Potrivit ordinului de plată 17 din 12 august 2015 Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr.182 a achitat taxa de stat în mărime de 378,15 (f.d.3).

Astfel, în total, urmează de încasat din contul lui Tertea Simion în contul

Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.182 suma datoriei în mărime de

12605,03 lei și suma de 378,15 lei, cu titlul de taxa de stat, suma de 89 lei cheltuieli

legate de citarea publică a pîrîului, în total suma de 13072,18 lei, și suma de 36,25 lei

în beneficiul statului, cu titlu de cheltuieli legate de citarea părților în instanță de

judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Cooperativa de Construcție a Locuințelor

nr.182.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016 și hotărîrea

judecătoriei Ciocana mun. Chișinău 01 decembrie 2015 în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de către Cooperativa de Construcție a Locuințelor

nr.182 împotriva lui Tertea Simion, societatea pe acțiuni „Termoelectrica” privind

încasarea datoriei și se pronunță o hotărîre nouă prin care:

Se admite integral acțiunea înaintată de către Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr.182.

Se încasează de la Tertea Simion în beneficiul Cooperativei de Construcție a

Locuințelor nr.182 datoria pentru prestarea serviciilor de energie termică în mărime

de 12605,03 lei (douăsprezece mii șase sute cinci lei, 03 bani ) și cheltuielile de

judecată în sumă de 467,15 lei ( patru sute șase zeci și șapte lei, 15 bani), în total

suma de 13072,18 lei ( treisprezece mii șaptezeci și doi lei, 18 bani).

Se încasează de la Tertea Simion în beneficiul statului cheltuieli legate de

citarea părților în instanță de judecată în sumă de 36,25 (treizeci și șase lei, 25 bani).

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Tamara Chișca-Doneva

judecători

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

6