2rc-182/17 — incasarea datoriei

Instanța de fond: Judecătoria sectorului Rîșcani, municipiul Chișinău, Judecător – V.Jomiru-Niculiță

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Mihail Ciugureanu, Grigore Dașchevici, Maria Anton

Dosar nr2rc-182/17

DE CI ZI E

29 martie 2017 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către avocatul Nicolae Leșan, în interesele

Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.211,

în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor

nr.211, privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Nicolae Leșan, în interesele

Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.211,

co ns tată :

La 12 ianuarie 2016, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” (în continuarea

SA „Termoelectrica”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.211 (în continuare CCL nr.211),

solicitînd încasarea sumei de 215 117,10 lei, cu titlu de datorie pentru energia

termică pentru perioada 01.01.2015 – 30.04.2015.

În motivarea cererii a indicat că, în baza contractului de livrare a energiei

termice în apă caldă nr.211 din 13 iulie 2009, încheiat între SA „Termoelectrica” și

CCL nr.211, ultima și-a asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea

energiei termice furnizate la obiectele sale, însă din cauza neonorării obligațiilor

contractuale s-a acumulat o datorie în sumă de 215 117,10 lei, pentru perioada

01.01.2015 – 30.04.2015.

Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Rîșcani, municipiul Chișinău, din 07

iunie 2016, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA

„Termoelectrica” și a fost încasat din contul CCL nr.211 suma de 6 453,13 (șase

mii patru sute cincizeci și trei) lei 13 bani cu titlu de taxă de stat.

La 06 iulie 2016 avocatul Nicolae Leșan, în interesele Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr.211, a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei

sectorului Rîșcani, municipiul Chișinău, din 07 iunie 2016, solicitînd totodată, în

temeiul art.85 din Codul de Procedură Civilă, scutirea de la plata taxei de stat.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016, a fost respins

demersul avocatului Nicolae Leșan, în interesele Cooperativei de Construcție a

Locuințelor nr.211 privind scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii

de apel și s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel și

anume, prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 202,50 (două sute doi) lei 50 bani, fiind acordat un termen de 10 zile

din momentul recepționării încheierii.

La 30 ianuarie 2017 avocatul Nicolae Leșan, în interesele Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr.211 a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016, solicitînd admiterea cererii, casarea

încheierii recurate și restituirea pricinii pentru rejudecare, la etapa examinării

cererii de apel.

În motivarea cererii a indicat că, nefiind prezenți în ședința de judecată în care

s-a examinat demersul, nu au avut posibilitatea reală și efectivă de a-și susține

demersul de scutire de la plata taxei de stat.

Susține recurentul în încheierea contestată este neîntemeiată, deoarece nu au

fost prezentate probele pertinente și admisibile în vederea justificării stării

materiale dificile.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în recurs și

prevederile Legii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de avocatul Nicolae Leșan, în

interesele Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.211 este neîntemeiat și

necesită a fi respins, din următoarele motive.

În speță, la 06 iulie 2016, avocatul Nicolae Leșan, în interesele Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr.211, a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei

sectorului Rîșcani, municipiul Chișinău, din 07 iunie 2016, fiind solicitată și

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. (f.d.40-41)

Conform art.364 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Conform art.365 alin.(1) lit.d) din Codul de Procedură Civilă, în cererea de

apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Conform art.368 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În acest sens, instanța de apel, ghidându-se de prevederile legale citate supra, în

mod just a dispus de a nu da curs cererii de apel, în condițiile în care în speță nu au

fost respectate exigențele stabilite de lege, nefiind prezentată dovada de plată a

2

taxei de stat și nici cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul.

Totodată, conform art.85 alin.(4) din Codul de Procedură Civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de

stat sau de plata unei părți a ei.

Se cere a fi precizat că scutirea de la plata taxei de stat, prin prisma art.85

alin.(4) din Codul de Procedură Civilă, este un drept al instanței de judecată, dictat

de capacitatea reală a justițiabilului de a achita taxa de stat calculată conform Legii

taxei de stat nr.1216-XII din 03.12.1992, capacitate care urmează a fi apreciată de

către instanță și care urmează a fi nemijlocit reflectată de probele anexate la dosar

în acest sens.

Colegiul atestă faptul că, la materialele dosarului, întru argumentarea

temeiniciei demersului de scutire de la plata taxei de stat s-a invocat în mod

declarativ situația economico-financiară precară, pretinsă a fi confirmată prin

acte/documente anexate la apel. (f.d.40).

În acest sens Colegiul reține că recurentul nu a prezentat probe în vederea

determinării situației materiale reale a acestuia și determinării imposibilității de a

suporta cheltuielile vizate de plata taxei de stat sau caracterul excesiv al acesteia,

fiind în mod declarativ formulat un demers, fără a fi anexat la cererea de apel cel

puțin un înscris (f.d.41).

De altfel, CtEDO a relatat în practica sa constantă că, dreptul la o instanță nu

este absolut. În această privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest

gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției și

impunerea unei restricții de natură financiară în accesul unei persoane la o instanță

(Tolstoy –Miloslavsky vs. Regatul Unit), urmează a fi una justificată, generată de

situația celui ce recurge la calea de atac, dar și conformă normelor care guvernează

accesul la justiție.

Reieșind din prevederile art.85 și art.118 din Codul de Procedură Civilă, urma

ca instanței de judecată să-i fi fost administrate probe care urmau să confirme

imposibilitatea achitării taxei de stat, însă recurentul a evitat să probeze acele

circumstanțe care fac imposibilă achitarea acesteia.

Prin urmare, Colegiul consideră că instanța de apel în mod just a respins

demersul de scutire de la plata taxei de stat, nefiind justificată necesitatea scutirii

de la plata taxei de stat.

Însuși criticile recurentului sunt apreciate de Colegiul ca fiind contradictorii și

lipsite de o argumentare logico-juridică, care nu pot fi reținute întru admiterea

recursului. Se pretinde că netemeinicia încheierii recurate este evidențiată de

imposibilitatea prezentării probelor ce țin de situația financiară precară și în același

timp se insistă asupra necesitării scutirii de la plata taxei de stat, în lipsa oricăror

3

probe. Recurentul recunoaște lipsa la materialele dosarului a înscrisurilor care să

permită determinarea imposibilității de a suporta cheltuielile vizate de plata taxei

de stat sau caracterul excesiv al acesteia și totodată, evită să prezinte asemenea

înscrisuri sau cel puțin să facă referire la acestea.

În mod cert, omisiunea avocatului Nicolae Leșan de a acționa în interesele

CCL nr.211 și a prezentat înscrisurile necesare în sensul determinării situației

financiare reale a CCL nr.211 nu poate fi imputată instanței de judecată, avînd în

vedere că atît avocatul Nicolae Leșan, cît și CCL nr.211 au fost înștiințați despre

data, ora și locul desfășurării ședinței de judecată din 30 noiembrie 2016.

În aceste condiții, Colegiul apreciază recursul declarat de Nicolae Leșan, în

interesele CCL nr.211 ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, ori

încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016 este întemeiată și

justificată de circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii, reținute în mod corect

de instanța de judecată, motiv pentru care încheierea recurată urmează a fi

menținută.

Conform art.427 lit.a) din Codul de Procedură Civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 427 lit.a), art. 428 din Codul de Procedură Civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

deci de:

Se respinge recursul declarat de Nicolae Leșan, în interesele Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr.211.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016, în

pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor

nr.211, privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători –

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4