3ra-940/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță, jud.: G. Colev dosarul nr. 3ra-940/2016

instanța de apel, jud.: A. Curdov, Șt, Starciuc, S. Gubenco

Î N C H E I E R E

22 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță, Galina Stratulat

examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Gheorghi Stamatov,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gheorghi

Stamatov împotriva Comitetului Executiv al UTA Găgăuziei cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 03 martie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de Gheorghi Stamatov și menținută hotărîrea

Judecătoriei Comrat din 16 martie 2015,

c o n s t a t ă :

La 18 iulie 2013, reclamantul Gheorghi Stamatov s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Comitetului Executiv al UTA Găgăuziei cu privire

la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii reclamantul a indicat că, în luna noiembrie 2012 prin

hotărîrea Comitetului Executiv al UTA Găgăuziei a fost editată a doua carte a

reclamantului „Istoria și etnogeneza găgăuzilor”, pe care reclamantul, fiind autor

și subiect de drept, a transmis cu titlu gratuit în folosință temporară în bibliotecile

publice a Găgăuziei.

Susține reclamantul că, bibliotecile din această situație nu beneficiază

careva profit și nu realizează aceste cărți.

Însă, Comitetul Executiv al UTA Găgăuziei, în conformitate cu art. 12 din

Legea privind drepturile de autor și drepturile conexe nu a achitat reclamantului

ca autor remunerația cuvenită prin lege, și nu numai reclamantului ci și altor

scriitori, poieți.

1

Consideră reclamantul că, în atare situație, urma să-i fie achitate

remunerațiile și onorariile cuvenite.

Solicită reclamantul anularea deciziei Comitetului Executiv al UTA

Găgăuzia nr. 2/11 din 14 februarie 2008 „Cu privire la aprobarea Consiliului și

Regulamentului cu privire la Consiliul de sistematizare a procesului editării

cărților de istorie, cultură, limba poporului găgăuz și a operelor artistice ale

scriitorilor găgăuzi”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 16 martie 2015 s-a respins cererea

de chemare în judecată înaintată de Gheorghi Stamatov împotriva Comitetului

Executiv al UTA Găgăuziei cu privire la anularea deciziei Comitetului Executiv

al UTA Găgăuzia nr. 2/11 din 14 februarie 2008 „Cu privire la aprobarea

Consiliului și Regulamentului cu privire la Consiliul de sistematizare a procesului

editării cărților de istorie, cultură, limba poporului găgăuz și a operelor artistice

ale scriitorilor găgăuzi” ca neîntemeiată.

La 15 aprilie 2015 Gheorghi Stamatov a declarat apel împotriva hotărîrii

primei instanțe, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Comrat din 16 martie

2015.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 03 martie 2016 s-a respins apelul

declarat de Gheorghi Stamatov și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Comrat din

16 martie 2015.

La 05 aprilie 2016 Gheorghi Stamatov a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd admiterea recursului cu casarea deciziei instanței de

apel.

În motivarea recursului Gheorghi Stamatov și-a exprimat dezacordul cu

soluția instanței de apel, pe care o consideră ilegală și neîntemeiată, deoarece la

soluționarea litigiului au fost încălcate normele de drept material exprimate prin

neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, aplicarea unei legi care nu trebuia să

fie aplicată și interpretarea eronată a legii.

A mai invocat recurentul că, poziția instanțelor de judecată este în

contradicție cu materialele cauzei, prin ce consideră că urmare a erorilor admise i

se încalcă drepturile și libertățile fundamentale.

Examinînd temeiurile recursului declarat de către Gheorghi Stamatov în

raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin.(2), (3) și (4).

2

În conformitate cu art. 432 CPC, alin. (2), (3) și (4), se consideră că

normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care

instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în

mod eronat analogia legii sau analogia dreptului. Se consideră că normele de

drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care pricina a fost

judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a

fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul,

data și ora ședinței de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile

privind limba de desfășurare a procesului; instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipsește

procesul-verbal al ședinței de judecată. Săvîrșirea altor încălcări decît cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Gheorghi

Stamatov nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

CPC.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se axează asupra

fondului cauzei, referindu-se la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de

către instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

Or, invocarea de către recurent a faptului că instanța de apel a interpretat

și aplicat eronat normele de drept material și procedural la judecarea pricinii este

pur declarativă, doar pentru a se încadra în temeiurile declarării recursului.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a deciziei recurate

și urmează a fi respins.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție accentuează că recursul exercitat conform Secțiunii a II-a din CPC are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificîndu-se exclusiv legalitatea deciziei adoptate, dar nu și temeinicia în fapt a

acesteia.

3

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că conform

jurisprudenței degajate de CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie

capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să dispună de puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (speța Purcell

contra Irlandei, decizia cu privire la admisibilitate din 16 aprilie 1991), însă

motivele recursului invocat în speță sunt similare celor indicate în procesul

judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat deja în modul

corespunzător.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către

Gheorghi Stamatov ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Gheorghi Stamatov se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Galina Stratulat

4