KARAKUȘ AND OTHERS v. TÜRKİYE

DECIZIA nr. 46359/20 Tuncay KARAKUȘ împotriva Türkiye și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 24 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc , Președintele Diana Sârcu, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții au fost reprezentați de domnul O. Yılmaz, un avocat practicant în Samsun. Diferite plângeri ale reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție, privind lipsa accesului la instanță din cauza refuzului instanțelor civile de a examina cererile lor, au fost comunicate guvernului turc („Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamanților, care a fost invitat să își prezinte observațiile în numele reclamanților. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 2 august 2022, trimisă prin intermediul serviciului de comunicare electronică (eComms) al Curții și prin postul înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 20 iunie 2022 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 11 august 2022. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns.

Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o decizie unică, având în vedere cele de mai sus și în absența oricărei circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor. În consecință, cererile ar trebui să fie eliminate din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista cazurilor sale.

Frédéric Krenc Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 din Convenția nr. Cerere nr. Număr de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere 46359/20 Karakuș c. Türkiye 06/10/2020 Tuncay KARAKU Ș 1973 46606/20 Koysal c. Türkiye 06/10/2020 Murat KOYSAL 1973 46617/20 Parlak c. Türkiye 06/10/2020 Fatih PARLAK 1979 50147/20 İskender c. Türkiye 23/10/2020 Ali Bayram İSKENDER 1976 51843/20 Yıldız v. Türkiye 03/11/2020 Mustafa YILDIZ 1972 52564/20 Taplak v. Türkiye 03/11/2020 Murat TAPLAK 1978

SECOND SECTION

DECISION Application no. 46359/20 Tuncay KARAKUȘ against Türkiye and 5 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24 November 2022 as a Committee composed of: Frédéric Krenc , President , Diana Sârcu, Davor Derenčinović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of the applicants is set out in the appendix. The applicants were represented by Mr O. Yılmaz, a lawyer practising in Samsun. The applicants’ various complaints under Article 6 of the Convention, concerning the lack of their access to court because of the refusal of the civil courts to examine their claims, were communicated to the Turkish Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants’ representative, who was invited to submit his observations on behalf of the applicants. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 2 August 2022, sent via the Court’s Electronic Communication Service (eComms) and by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 20 June 2022 and that no extension of time had been requested.

The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representative received that letter on 11 August 2022. However, no response has followed. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications.

Accordingly, the applications should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 15 December 2022. Viktoriya Maradudina Frédéric Krenc Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 of the Convention No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth 1. 46359/20 Karakuș v. Türkiye 06/10/2020 Tuncay KARAKUȘ 1973 2. 46606/20 Koysal v. Türkiye 06/10/2020 Murat KOYSAL 1973 3. 46617/20 Parlak v. Türkiye 06/10/2020 Fatih PARLAK 1979 4. 50147/20 İskender v. Türkiye 23/10/2020 Ali Bayram İSKENDER 1976 5. 51843/20 Yıldız v. Türkiye 03/11/2020 Mustafa YILDIZ 1972 6. 52564/20 Taplak v. Türkiye 03/11/2020 Murat TAPLAK 1978