3ra-841/16 — anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, incasarea salariului

3ra-841/16 — anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, incasarea salariului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr.3ra-841/16

Instanța de fond: Judecătoria sec. Râșcani, mun. Chișinău – Gh. Mîțu

Instanța de apel: CA Chișinău – M. Guzun, A. Nogai, Vl. Brașoveanu

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Ion Rodideal în pricina civilă la cererea

de chemare în judecată înaintată de către Ion Rodideal împotriva Autorității

Administrative „Agenția Națională Transport Auto”, intervenientului accesoriu

Centrul Național Anticorupție privind anularea ordinului de concediere, restabilirea

la serviciu, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2016,

C O N S T A T Ă:

La 23 ianuarie 2015 Ion Rodideal s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

împotriva Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto”,

intervenientului accesoriu Centrul Național Anticorupție privind anularea ordinului

de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absență forțată de

la muncă. (f.d.1-5, vol. I)

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la 05 mai 2014 a fost angajat în

cadrul Autorității administrative „Agenția Națională Transport Auto” în calitate de

specialist principal al Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce

depășesc limitele. Odată cu modificarea schemei de încadrare la 12 noiembrie 2014

a fost modificată denumirea funcției din specialist principal în inspector principal.

La 24 decembrie 2014 Autoritatea Administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” a emis ordinul nr. 155-p privind concedierea lui Ion Rodideal în

baza art. 86, alin.(1), lit. z) Codul muncii și art.6, alin.(2), lit. a), 16, alin.(2) al Legii

privind testarea profesională nr. 325 din 23 decembrie 2013, pentru rezultatul

negativ al testului de integritate profesională, admiterea în activitatea sa a actelor de

corupție, actelor conexe corupției, faptei de comportament corupțional.

În opinia reclamantului ordinul de concediere este unul ilegal, or scopul general

al procedurii de testare este unul disciplinar, iar procedurile disciplinare se pot solda

cu sancțiuni dure. În același timp eliberarea sa din funcție a fost efectuată în afara

1

procedurii disciplinare standard, reclamantul fiind privat de dreptul la apărare,

neavând nici o posibilitate de a contesta probele, care au stat la baza emiterii actului

de concediere. Mai mult ca atât, testarea s-a făcut în lipsa unui control judiciar, iar

privarea persoanei vizate de dreptul de a contesta probele CNA este contrar

principiului egalității armelor.

Fiindcă prin acțiunile sale angajatorul i-a adus atingere dreptului la apărare,

prezumției de nevinovăție, a admis ingerință în viața privată, reclamantul a solicitat

anularea ordinului nr. 155-p din 24 decembrie 2014, emis de către Autoritatea

Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” privind concedierea lui Ion

Rodideal, restabilirea în funcția de inspector principal și încasarea salariului pentru

absența forțată de la serviciu.

La 08 octombrie 2015 Ion Rodideal și-a concretizat pretențiile, solicitând

anularea ordinului de concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014 a Autorității

Administrative „Agenția Națională Transport Auto” în privința lui Ion Rodideal,

restabilirea lui Ion Rodideal în funcția de inspector principal al Direcției control

transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele; încasarea salariului pentru

lipsa forțată de la lucru pentru perioada 24 decembrie 2014 – 08 octombrie 2014 în

sumă de 122 351,97 lei. (f.d.73-74, vol. I)

Prin Hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 13 octombrie 2015 s-a

respins ca nefondată acțiunea lui Ion Rodideal. (f.d.113, 115-120, vol. I)

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 26 octombrie 2015 Ion Rodideal

a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri, prin

care să fie anulat ordinul de concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014 emis de

către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, restabilirea

lui Ion Rodideal în funcția de inspector principal al Direcției control transport cu

greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele, încasarea salariului pentru lipsa forțată

de la muncă calculat până la data emiterii deciziei instanței de apel. (f.d.124-126,

133-160, vol. I)

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2016 s-a respins apelul

declarat de către Ion Rodideal și s-a menținut fără modificări hotărârea Judecătoriei

Râșcani mun. Chișinău din 13 octombrie 2015. (f.d.188, 189-196, vol. I)

Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 15 martie 2016 Ion Rodideal a

contestat-o cu recurs, fiind completat prin cererea din 26 aprilie 2016, solicitând

casarea actelor de dispoziție ale instanțelor de judecată cu emiterea unei noi decizii,

prin care să fie anulat ordinul de concediere, restabilirea lui Ion Rodideal în funcția

de calitate de inspector principal al Direcției control transport cu greutăți și/sau

gabarite ce depășesc limitele, încasarea salariului pentru lipsă forțată de la serviciu

în sumă de 206 792,48 lei. (f.d.1-26, 31-33, vol. II)

În motivarea recursului recurentul a invocat că argumentele instanței de apel

comportă un caracter abuziv, concluziile precum că informarea contra semnătură a

agenților publici nu constituie o condiție obligatorie de inițiere a testării integrității

profesionale fiind eronate și contrar art. 10, alin.(3) al Legii privind testarea

integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2013.

2

La 05 mai 2016 Centrul Național Anticorupție a depus referință la cererea de

recurs, solicitând respingerea acestuia cu menținerea deciziei instanței de apel.

(f.d.35-40, vol. II)

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 26 ianuarie 2016.

Recursul, declarat la 15 martie 2016, confirmă exercitarea dreptului de atac în

termen.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. b) CPC instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit consideră

recursul depus de către Ion Rodideal întemeiat, și care urmează să fie admis din

următoarele considerente.

La 14 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr.325 privind testarea integrității

profesionale din 23 decembrie 2013.

Centrul Național Anticorupție prin demersul nr.06/548 din 14 februarie 2014 a

informat ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor despre obligația de a

informa în termen de 10 zile de la publicarea Legii nr.235 din 23 decembrie 2013

angajații din cadrul entităților, pe care le conduce, despre posibilitatea aplicării

testării integrității profesionale. (f.d.58-60, vol. I)

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor prin scrisoarea nr. 06-

01-04/76 din 18 aprilie 2014 a expediat în adresa Centrului Național Anticorupție

lista agenților publici din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor, care au fost informați contra semnătură despre posibilitatea de a fi

supuși testării integrității profesionale. (f.d.61-62, vol. I)

Prin ordinul nr. 114-p din 05 mai 2014 Ion Rodideal a fost angajat în cadrul

Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto” în calitate de

specialist principal al Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce

depășesc limitele. (f.d.6, verso)

În perioada 18 septembrie 2014 – 30 noiembrie 2014 s-a desfășurat testarea

integrității profesionale a specialiștilor Direcției Control Transport cu greutăți și/sau

gabarite ce depășesc limitele din cadrul autorității Administrative „Agenția

Națională Transport Auto”.

În legătură cu aprobarea noii scheme de încadrare la 12 noiembrie 2014 a fost

modificată denumirea funcției din specialist principal în inspector principal.

Testului integrității profesionale a fost supus și reclamantul Ion Rodideal.

La 28 noiembrie 2014 Centrul Național Anticorupție a remis Autorității

Administrative „Agenția Națională Transport Auto” raportul privind rezultatele

negative ale integrității profesionale nr. 07 din 27 noiembrie 2014. (f.d.8, vol. I)

Potrivit raportului nr.07 din 27 noiembrie 2014 Ion Rodideal în perioada

efectuării testării integrității profesionale, aflîndu-se în serviciu, a acceptat suma de

200 lei transmisă de către testor în rezultatul sugestiei exprimate prin aluz la

3

recompensă, indicând prin gesturi locul în interiorul automobilului de serviciu, unde

urmau a fi puși banii (căldarea) pentru a permite trecerea nestingherită a unui camion

cu încărcătură, greutatea căruia depășește normele stabilite de legislația în vigoare.

(f.d.9-11, vol. I)

Prin ordinul nr. 155-p din 24 decembrie 2014 Ion Rodideal a fost concediat din

funcție în temeiul art. 86, alin. (1), lit. z) Codul muncii, art. 6, alin. (2), lit. a) și art.

16, alin. (2) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23

decembrie 2013 pentru rezultatul negativ al testului de integritate profesională,

admiterea în activitatea sa a actelor de corupție, actelor conexe corupției, faptelor de

comportament corupțional. (f.d.7, vol. I)

Ion Rodideal a contestat în instanța de judecată legalitatea ordinului de

concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014, solicitând anularea acestuia,

restabilirea la serviciu și încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă.

Fiind investită cu soluționarea litigiului, prima instanță a respins acțiunea

reclamantului ca nefondată. Hotărârea instanței de fond a fost menținută de către

instanța de apel.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că concluziile instanțelor

de judecată sunt incorecte cu aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural din motivele ce urmează.

Conform art. 86, alin. (1), lit. z) Codul muncii concedierea – desfacerea din

inițiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată,

precum și a celui pe durată determinată se admite pentru alte motive prevăzute de

prezentul cod și alte acte legislative.

Reieșind din prevederile art. 6, alin. (2), lit. a) ale Legii privind testarea

integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2014 rezultă că agenții publici au

obligația să nu admită în activitatea lor acte de corupție, acte conexe corupției și

fapte de comportament corupțional.

Temeiul emiterii ordinului de concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014 în

privința lui Ion Rodideal l-a constituit raportul Centrului Național Anticorupție

privind rezultatele negative ale integrității profesionale nr. 07 din 27 noiembrie

2014.

Din sensul art. 7, alin. (2), lit. a) coroborat cu art. 22, alin.(1) al Legii privind

testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2014 se deduce că

entitățile publice au obligația de a informa agenții publici, contra semnătură despre

posibilitatea de a fi supuși testului de integritate profesională. Informarea se va face

la numirea în funcție a noilor angajați, iar în cazul agenților publici încadrați la

momentul intrării în vigoare a prezentei legi în termen de 10 zile de la publicarea

prezentei legi.

Astfel, entitățile publice la numirea în funcție a noilor angajați sunt obligate de

a informa agenții publici contra semnătură despre posibilitatea aplicării testelor de

integritate profesională. Refuzul de a semna nu îi exonerează de răspunderea

disciplinară în cazul unui rezultat negativ al testului de integritate profesională.

4

Art. 24, alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000 prevede că la examinarea în instanța de contencios administrativ a

cererii în anulare, sarcina probațiunii este pusă pe seama pârâtului, iar în materie de

despăgubire, sarcina probațiunii revine ambelor părți.

Raportând normele legale la specificul speței, instanța de recurs reține că

Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” nu a prezentat

probe, care să confirme că la momentul angajării 05 mai 2014 a informat recurentul

Ion Rodideal contra semnătură despre posibilitatea de a fi supus testării integrității

profesionale sau refuzul acestuia de a semna, obligație instituită prin art. 7, alin. (2),

lit. a) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie

2013.

Astfel, Colegiul lărgit consideră că ordinul nr. 155-p din 24 decembrie 2014

emis de către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”

privind concedierea lui Ion Rodideal a fost emis cu încălcarea procedurii stabilite de

art. 7, alin. (2), lit. a) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23

decembrie 2013 și urmează a fi anulat cu restabilirea în funcția de inspector principal

al Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele din

cadrul Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto” începând cu

24 decembrie 2014.

Ion Rodideal a formulat pretenții către pârât, solicitând și încasarea salariului

pentru lipsă forțată de la muncă pentru perioada 24 decembrie 2014 și până la data

adoptării deciziei instanței de recurs.

Conform art. 330, alin.(1), lit. d), e) Codul muncii angajatorul este obligat să

compenseze persoanei salariul pe care acesta nu l-a primit în toate cazurile privării

ilegale de posibilitatea de a munci, iar art. 90, alin.(2) Codul muncii prevede că

repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în plata

obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absență forțată de la

muncă într-o mărime nu mai mică decât salariul mediu al salariatului pentru această

perioadă.

Din certificatul privind salariul mediu nr. 22 din 01 iulie 2015, eliberat de către

Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, salariul mediu

calculat, conform Hotărârii Guvernului nr. 426 din 26 aprilie 2004, reieșind din

perioada de trei luni (septembrie - noiembrie 2014) a constituit 12 924,53 lei.

(f.d.76, vol. I)

Pornind de la faptul concedierii ilegale a reclamantului Ion Rodideal instanța

de recurs consideră oportun de a încasa de la pârât despăgubirea pentru perioada de

absență forțată de la lucru 24 decembrie 2014 – 15 iunie 2016, data adoptării

deciziei, în mărime de 229,194,98 lei, cu reținerea din această sumă a plăților

obligatorii la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale.

Astfel, reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că

circumstanțele pricinii au fost stabilite de către instanța de fond și instanța de apel,

însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea

suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul lărgit ajunge la concluzia de a admite

5

recursul declarat, a casa hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel și a

emite o nouă hotărâre, prin care acțiunea lui Ion Rodideal se admite integral.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către Ion Rodideal.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2016 și hotărârea

Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 13 octombrie 2015, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de către Ion Rodideal împotriva Autorității

Administrative „Agenția Națională Transport Auto”, intervenientului accesoriu

Centrul Național Anticorupție privind anularea ordinului de concediere, restabilirea

la serviciu, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă cu

adoptarea unei noi hotărâri prin care se admite cererea de chemare în judecată depusă

de către Ion Rodideal.

Se anulează ordinul Autorității Administrative „Agenția Națională Transport

Auto” nr. 155-p din 24 decembrie 2014 privind concedierea lui Ion Rodideal

conform art. 86, alin. (1), lit. z) Codul muncii și art. 6, alin. (2), lit. a), art. 16, alin.

(2) din Legea privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2013

ca fiind ilegal.

Se restabilește Ion Rodideal în funcția de specialist principal al Direcției

Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele din cadrul

Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto”, începând cu 24

decembrie 2014.

Se încasează de la Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport

Auto” în beneficiul lui Ion Rodideal despăgubirea pentru perioada de absență forțată

de la muncă 24 decembrie 2014 – 15 iunie 2016 în mărime de 229,194,98 lei (două

sute douăzeci și nouă mii una sută nouăzeci și patru lei 98 bani) cu reținerea din

această sumă a plăților obligatorii la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

6