3ra-841/16 — anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, incasarea salariului

Dosarul nr.3ra-841/16 Instanța de fond: Judecătoria sec. Râșcani, mun. Chișinău – Gh. Mîțu Instanța de apel: CA Chișinău – M. Guzun, A. Nogai, Vl. Brașoveanu D E C I Z I E 15 iunie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție În componență: Președintele ședinței Svetlana Filincova, Judecători Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând recursul declarat de către Ion Rodideal în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ion Rodideal împotriva Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto”, intervenientului accesoriu Centrul Național Anticorupție privind anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2016, C O N S T A T Ă: La 23 ianuarie 2015 Ion Rodideal s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto”, intervenientului accesoriu Centrul Național Anticorupție privind anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă.

(f.d.1-5, vol. I) În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la 05 mai 2014 a fost angajat în cadrul Autorității administrative „Agenția Națională Transport Auto” în calitate de specialist principal al Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele. Odată cu modificarea schemei de încadrare la 12 noiembrie 2014 a fost modificată denumirea funcției din specialist principal în inspector principal. La 24 decembrie 2014 Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a emis ordinul nr. 155-p privind concedierea lui Ion Rodideal în baza art. 86, alin.(1), lit. z) Codul muncii și art.6, alin.(2), lit. a), 16, alin.(2) al Legii privind testarea profesională nr. 325 din 23 decembrie 2013, pentru rezultatul negativ al testului de integritate profesională, admiterea în activitatea sa a actelor de corupție, actelor conexe corupției, faptei de comportament corupțional.

În opinia reclamantului ordinul de concediere este unul ilegal, or scopul general al procedurii de testare este unul disciplinar, iar procedurile disciplinare se pot solda cu sancțiuni dure. În același timp eliberarea sa din funcție a fost efectuată în afara 1 procedurii disciplinare standard, reclamantul fiind privat de dreptul la apărare, neavând nici o posibilitate de a contesta probele, care au stat la baza emiterii actului de concediere. Mai mult ca atât, testarea s-a făcut în lipsa unui control judiciar, iar privarea persoanei vizate de dreptul de a contesta probele CNA este contrar principiului egalității armelor.

Fiindcă prin acțiunile sale angajatorul i-a adus atingere dreptului la apărare, prezumției de nevinovăție, a admis ingerință în viața privată, reclamantul a solicitat anularea ordinului nr. 155-p din 24 decembrie 2014, emis de către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” privind concedierea lui Ion Rodideal, restabilirea în funcția de inspector principal și încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu. La 08 octombrie 2015 Ion Rodideal și-a concretizat pretențiile, solicitând anularea ordinului de concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014 a Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto” în privința lui Ion Rodideal, restabilirea lui Ion Rodideal în funcția de inspector principal al Direcției control transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele; încasarea salariului pentru lipsa forțată de la lucru pentru perioada 24 decembrie 2014 – 08 octombrie 2014 în sumă de 122 351,97 lei.

(f.d.73-74, vol. I) Prin Hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 13 octombrie 2015 s-a respins ca nefondată acțiunea lui Ion Rodideal. (f.d.113, 115-120, vol. I) Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 26 octombrie 2015 Ion Rodideal a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie anulat ordinul de concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014 emis de către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, restabilirea lui Ion Rodideal în funcția de inspector principal al Direcției control transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la muncă calculat până la data emiterii deciziei instanței de apel.

(f.d.124-126, 133-160, vol. I) Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2016 s-a respins apelul declarat de către Ion Rodideal și s-a menținut fără modificări hotărârea Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 13 octombrie 2015. (f.d.188, 189-196, vol. I) Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 15 martie 2016 Ion Rodideal a contestat-o cu recurs, fiind completat prin cererea din 26 aprilie 2016, solicitând casarea actelor de dispoziție ale instanțelor de judecată cu emiterea unei noi decizii, prin care să fie anulat ordinul de concediere, restabilirea lui Ion Rodideal în funcția de calitate de inspector principal al Direcției control transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele, încasarea salariului pentru lipsă forțată de la serviciu în sumă de 206 792,48 lei.

(f.d.1-26, 31-33, vol. II) În motivarea recursului recurentul a invocat că argumentele instanței de apel comportă un caracter abuziv, concluziile precum că informarea contra semnătură a agenților publici nu constituie o condiție obligatorie de inițiere a testării integrității profesionale fiind eronate și contrar art. 10, alin.(3) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2013. 2 La 05 mai 2016 Centrul Național Anticorupție a depus referință la cererea de recurs, solicitând respingerea acestuia cu menținerea deciziei instanței de apel. (f.d.35-40, vol. II) Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 26 ianuarie 2016. Recursul, declarat la 15 martie 2016, confirmă exercitarea dreptului de atac în termen. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. b) CPC instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit consideră recursul depus de către Ion Rodideal întemeiat, și care urmează să fie admis din următoarele considerente.

La 14 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr.325 privind testarea integrității profesionale din 23 decembrie 2013. Centrul Național Anticorupție prin demersul nr.06/548 din 14 februarie 2014 a informat ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor despre obligația de a informa în termen de 10 zile de la publicarea Legii nr.235 din 23 decembrie 2013 angajații din cadrul entităților, pe care le conduce, despre posibilitatea aplicării testării integrității profesionale. (f.d.58-60, vol. I) Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor prin scrisoarea nr. 06- 01-04/76 din 18 aprilie 2014 a expediat în adresa Centrului Național Anticorupție lista agenților publici din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, care au fost informați contra semnătură despre posibilitatea de a fi supuși testării integrității profesionale.

(f.d.61-62, vol. I) Prin ordinul nr. 114-p din 05 mai 2014 Ion Rodideal a fost angajat în cadrul Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto” în calitate de specialist principal al Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele. (f.d.6, verso) În perioada 18 septembrie 2014 – 30 noiembrie 2014 s-a desfășurat testarea integrității profesionale a specialiștilor Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele din cadrul autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto”. În legătură cu aprobarea noii scheme de încadrare la 12 noiembrie 2014 a fost modificată denumirea funcției din specialist principal în inspector principal.

Testului integrității profesionale a fost supus și reclamantul Ion Rodideal. La 28 noiembrie 2014 Centrul Național Anticorupție a remis Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto” raportul privind rezultatele negative ale integrității profesionale nr. 07 din 27 noiembrie 2014. (f.d.8, vol. I) Potrivit raportului nr.07 din 27 noiembrie 2014 Ion Rodideal în perioada efectuării testării integrității profesionale, aflîndu-se în serviciu, a acceptat suma de 200 lei transmisă de către testor în rezultatul sugestiei exprimate prin aluz la 3 recompensă, indicând prin gesturi locul în interiorul automobilului de serviciu, unde urmau a fi puși banii (căldarea) pentru a permite trecerea nestingherită a unui camion cu încărcătură, greutatea căruia depășește normele stabilite de legislația în vigoare.

(f.d.9-11, vol. I) Prin ordinul nr. 155-p din 24 decembrie 2014 Ion Rodideal a fost concediat din funcție în temeiul art. 86, alin. (1), lit. z) Codul muncii, art. 6, alin. (2), lit. a) și art. 16, alin. (2) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2013 pentru rezultatul negativ al testului de integritate profesională, admiterea în activitatea sa a actelor de corupție, actelor conexe corupției, faptelor de comportament corupțional. (f.d.7, vol. I) Ion Rodideal a contestat în instanța de judecată legalitatea ordinului de concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014, solicitând anularea acestuia, restabilirea la serviciu și încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă.

Fiind investită cu soluționarea litigiului, prima instanță a respins acțiunea reclamantului ca nefondată. Hotărârea instanței de fond a fost menținută de către instanța de apel. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că concluziile instanțelor de judecată sunt incorecte cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural din motivele ce urmează. Conform art. 86, alin. (1), lit. z) Codul muncii concedierea – desfacerea din inițiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum și a celui pe durată determinată se admite pentru alte motive prevăzute de prezentul cod și alte acte legislative.

Reieșind din prevederile art. 6, alin. (2), lit. a) ale Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2014 rezultă că agenții publici au obligația să nu admită în activitatea lor acte de corupție, acte conexe corupției și fapte de comportament corupțional. Temeiul emiterii ordinului de concediere nr. 155-p din 24 decembrie 2014 în privința lui Ion Rodideal l-a constituit raportul Centrului Național Anticorupție privind rezultatele negative ale integrității profesionale nr. 07 din 27 noiembrie 2014. Din sensul art. 7, alin. (2), lit. a) coroborat cu art. 22, alin.(1) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2014 se deduce că entitățile publice au obligația de a informa agenții publici, contra semnătură despre posibilitatea de a fi supuși testului de integritate profesională.

Informarea se va face la numirea în funcție a noilor angajați, iar în cazul agenților publici încadrați la momentul intrării în vigoare a prezentei legi în termen de 10 zile de la publicarea prezentei legi. Astfel, entitățile publice la numirea în funcție a noilor angajați sunt obligate de a informa agenții publici contra semnătură despre posibilitatea aplicării testelor de integritate profesională. Refuzul de a semna nu îi exonerează de răspunderea disciplinară în cazul unui rezultat negativ al testului de integritate profesională. 4 Art. 24, alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 prevede că la examinarea în instanța de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probațiunii este pusă pe seama pârâtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probațiunii revine ambelor părți.

Raportând normele legale la specificul speței, instanța de recurs reține că Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” nu a prezentat probe, care să confirme că la momentul angajării 05 mai 2014 a informat recurentul Ion Rodideal contra semnătură despre posibilitatea de a fi supus testării integrității profesionale sau refuzul acestuia de a semna, obligație instituită prin art. 7, alin. (2), lit. a) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2013. Astfel, Colegiul lărgit consideră că ordinul nr. 155-p din 24 decembrie 2014 emis de către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” privind concedierea lui Ion Rodideal a fost emis cu încălcarea procedurii stabilite de art. 7, alin. (2), lit. a) al Legii privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2013 și urmează a fi anulat cu restabilirea în funcția de inspector principal al Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele din cadrul Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto” începând cu 24 decembrie 2014. Ion Rodideal a formulat pretenții către pârât, solicitând și încasarea salariului pentru lipsă forțată de la muncă pentru perioada 24 decembrie 2014 și până la data adoptării deciziei instanței de recurs.

Conform art. 330, alin.(1), lit. d), e) Codul muncii angajatorul este obligat să compenseze persoanei salariul pe care acesta nu l-a primit în toate cazurile privării ilegale de posibilitatea de a munci, iar art. 90, alin.(2) Codul muncii prevede că repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absență forțată de la muncă într-o mărime nu mai mică decât salariul mediu al salariatului pentru această perioadă. Din certificatul privind salariul mediu nr. 22 din 01 iulie 2015, eliberat de către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, salariul mediu calculat, conform Hotărârii Guvernului nr. 426 din 26 aprilie 2004, reieșind din perioada de trei luni (septembrie - noiembrie 2014) a constituit 12 924,53 lei.

(f.d.76, vol. I) Pornind de la faptul concedierii ilegale a reclamantului Ion Rodideal instanța de recurs consideră oportun de a încasa de la pârât despăgubirea pentru perioada de absență forțată de la lucru 24 decembrie 2014 – 15 iunie 2016, data adoptării deciziei, în mărime de 229,194,98 lei, cu reținerea din această sumă a plăților obligatorii la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale. Astfel, reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că circumstanțele pricinii au fost stabilite de către instanța de fond și instanța de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul lărgit ajunge la concluzia de a admite 5 recursul declarat, a casa hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel și a emite o nouă hotărâre, prin care acțiunea lui Ion Rodideal se admite integral.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție D E C I D E: Se admite recursul declarat de către Ion Rodideal. Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2016 și hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 13 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ion Rodideal împotriva Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto”, intervenientului accesoriu Centrul Național Anticorupție privind anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă cu adoptarea unei noi hotărâri prin care se admite cererea de chemare în judecată depusă de către Ion Rodideal.

Se anulează ordinul Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto” nr. 155-p din 24 decembrie 2014 privind concedierea lui Ion Rodideal conform art. 86, alin. (1), lit. z) Codul muncii și art. 6, alin. (2), lit. a), art. 16, alin. (2) din Legea privind testarea integrității profesionale nr. 325 din 23 decembrie 2013 ca fiind ilegal.

Se restabilește Ion Rodideal în funcția de specialist principal al Direcției Control Transport cu greutăți și/sau gabarite ce depășesc limitele din cadrul Autorității Administrative „Agenția Națională Transport Auto”, începând cu 24 decembrie 2014. Se încasează de la Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” în beneficiul lui Ion Rodideal despăgubirea pentru perioada de absență forțată de la muncă 24 decembrie 2014 – 15 iunie 2016 în mărime de 229,194,98 lei (două sute douăzeci și nouă mii una sută nouăzeci și patru lei 98 bani) cu reținerea din această sumă a plăților obligatorii la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova Judecători Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Maria Ghervas 6