2r-461/16 — repararea prejudiciului material

Prima instanță: Judecătoria Comrat Dosarul nr. 2r-461/15

Judecător: S. Gubenco

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat

Judecători: A. Curdov, G. Colev, Ș. Straciuc

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Dumitru Mardari, Ion Druță

examinînd recursul declarat de către administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare - Nicolae Bostan,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Pioglo Gheorghe

Nicolai împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de

restructurare cu privire la repararea prejudiciului material,

la acțiunea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg” în

proces de restructurare împotriva Pioglo Gheorghe și Cara Ilie cu privire la încasarea

datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 17 martie 2016, prin care a fost

respinsă cererea de repunere în termen a apelului și a fost restituită cererea de apel

depusă de administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg”

în proces de restructurare - Nicolae Bostan, ca fiind depusă în afara termenului,

c o n s t a t ă

La 07 octombrie 2008, Pioglo Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare,

privind repararea prejudiciului material în sumă de 1 293 734 lei.

La 22 februarie 2013, administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere

Limitată „Invintorg” în proces de restructurare - Nicolae Bostan, a depus acțiune

reconvențională împotriva lui Pioglo Gheorghe și Cara Ilie, cu privire la repararea

prejudiciului în mărime de 295 868,50 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 18 decembrie 2015, acțiunea înaintată de

Pioglo Gheorghe a fost admisă integral. S-a încasat de la Societatea cu Răspundere

Limitată „Invintorg” în proces de restructurare în beneficiul lui Pioglo Gheorghe

1 293 734 lei, cu titlu de prejudiciu material cauzat. S-a încasat de la intimatul la

Societatea cu Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare în venitul

statului taxa de stat în sumă de 50 000 lei. Acțiunea reconvențională înaintată de

Societatea cu Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare împotriva lui

Pioglo Gheorghe și Cara Ilie cu privire la încasarea datoriei, s-a respins ca neîntemeiată.

La 05 februarie 2016, administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere

Limitată „Invintorg” în proces de restructurare - Nicolae Bostan a declarat apel,

solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanțe cu pronunțarea unei

noi hotărîri prin care acțiunea inițială să fie respinsă iar acțiunea reconvențională să fie

admisă integral.

În ședință de judecată, administratorul insolvabilității Nicolae Bostan a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului, indicînd că a făcut cunoștință cu hotărîrea

primei instanțe abia la 01 februarie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 17 martie 2016, s-a respins cererea de

repunere în termen a apelului și a fost restituită cererea de apel depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare

- Nicolae Bostan, ca fiind depusă în afara termenului.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 01 aprilie 2016, în termenul prevăzut

de lege prin intermediul oficiului poștal, administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare - Nicolae Bostan a declarat

recurs, completîndu-l la 19 mai 2016 și 14 iunie 2016, solicitînd casarea încheierii Curții

de Apel Comrat din 17 martie 2016, cu emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii

de repunere în termen a apelului și restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural. Indică recurentul că instanța de judecată l-a citat la sediul acestuia indicat

în Registrul administratorilor autorizați. Menționează recurentul că, nu a fost citat legal

la judecarea pricinii în instanța de fond.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează

a fi respins din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea”.

Materialele cauzei atestă că, hotărîrea primei instanțe a fost adoptată în lipsa

administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg” - Nicolae

Bostan, însă în dosar există probe ce demonstrează realizarea obligației instanței privind

citarea legală a participanților pentru ședințele de judecată.

Potrivit avizului de recepție anexat la materialele dosarului (f.d. 253 vol. II),

administratorul insolvabilității SRL „Invintorg” - Nicolae Bostan la 02 decembrie 2015,

a recepționat citația pentru ședința de judecată din data de 18 decembrie 2015. Astfel,

instanța de fond și-a îndeplinit obligația de citare legală a părților.

În conformitate cu art. 102 alin. (41) CPC, „Participanții la proces înștiințați în

mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la

o dată ulterioară”.

Mai mult decît atît, dispozitivul hotărîrii a fost recepționat de către administratorul

insolvabilității Nicolae Bostan la 05 ianuarie 2016, fapt confirmat prin avizul de recepție

(f.d. 260 vol. II). Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că a fost citat la o

adresă greșită, or citațiile au fost expediate la adresa indicată de către acesta în acțiunea

reconvențională (f.d. 13 vol. II).

Conform art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a apelului este de 30 de

zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel”.

Colegiul menționează că, norma citată prevede expres momentul începerii curgerii

termenului de declarare a apelului - data pronunțării dispozitivului hotărîrii. Din

materialele cauzei rezultă că hotărîrea instanței de fond a fost pronunțată la data de 18

decembrie 2015 (f.d. 257 vol. II), iar cererea de apel a fost depusă abia la data de 05

februarie 2016 (f.d. 1-2 vol. III).

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat

omiterea termenului de declarare a apelului.

Referitor la cererea privind repunerea în termenul de declarare a apelului, Colegiul

menționează următoarele:

Potrivit art. 116 alin. (3) CPC, „La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat

actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie

prezentate documentele respective etc.)”.

Avînd în vedere norma legală enunțată, Colegiul menționează că administratorul

insolvabilității SRL „Invintorg” - Nicolae Bostan nu a prezentat careva probe ce ar

justifica omiterea termenului de procedură, la momentul examinării cererii de repunere

în termen de către instanța de apel. Totodată, Colegiul reține că argumentele

recurentului precum că a făcut cunoștință cu hotărîrea primei instanțe abia la 01

februarie 2016, comportă un caracter pur declarativ, fiind irelevante speței, or legea

prevede expres momentul începerii curgerii termenului de declarare a apelului

pronunțarea dispozitivului hotărîrii.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, „participanții la proces sînt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale”.

Avînd în vedere principiul enunțat, Colegiul menționează că administratorul

insolvabilității SRL „Invintorg” inițiind proceduri în justiție (înaintarea acțiunii

reconvenționale), trebuia să-și asume un rol activ în derularea procesului și să se

intereseze despre soarta cauzei deduse judecății și despre soluția instanței asupra

acesteia.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel corect

a constatat omiterea termenului de declarare a apelului, corect a respins cererea de

repunere în termen de declarare a apelului și corect a restituit cererea de apel depusă de

administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg” - Nicolae

Bostan. Prin urmare, încheierea Curții de Apel Comrat din 17 martie 2016 este legală și

întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare - Nicolae Bostan.

Se menține încheierea Curții de Apel Comrat din 17 martie 2016, emisă în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Pioglo Gheorghe Nicolai împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Invintorg” în proces de restructurare cu privire la

repararea prejudiciului material, la acțiunea reconvențională a Societății cu Răspundere

Limitată „Invintorg” în proces de restructurare împotriva Pioglo Gheorghe și Cara Ilie

cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari

Ion Druță