2ac-91/16 — incasarea penalitatii

2ac-91/16

Prima instanță: Elvira Lavciuc

Î N C H E I E R E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova

Judecători – Maria Ghervas, Dumitru Mardari

examinînd cererea avocatului Pavel Pitihin reprezentantul SC”Inter Trade

Investment Company”SRL cu privire la strămutarea cauzei comerciale la

Judecătoria sec. Rîșcani mun. Chișinău,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC”Orom-

Impexpo”SRL împotriva SC”Inter Trade Investment Company”SRL privind

încasarea penalităților,

c o n s t a t ă :

La data de 20 octombrie 2015 SC”Orom-Impexpo”SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SC” Inter Trade Investment Company”SRL

privind încasarea penalităților. Ulterior, în cadrul ședinței de judecată,

reclamantul SC” ”Orom-Impexpo”SRL a depus cerere cu privire la extinderea

pretențiilor și completarea temeiului acțiunii față de SC”Inter Trade Investment

Company”SRL privind încasarea penalităților. Solicită reclamantul ”Orom-

Impexpo”SRL a obliga pîrîtul SC”Inter Trade Investment Company”SRL să

compenseze reclamantului dauna formată urmare a devalorizării monedei

naționale în sumă de 5519,44 dolari americani sau echivalentul în lei

moldovenești potrivit cursului stabilit de Banca Națională a Moldovei la

momentul executării hotărîrii și restituirea taxei de stat în cuantum de 2912, 60

lei (f.d. 3, 52-53).

La data de 27 mai 2016, în cadrul ședinței de judecată, de către

reprezentantul pîrîtului avocatul Pavel Pitihin a fost depus un demers prin care

s-a solicitat strămutarea prezentei pricini în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) CPC,

unde instanța strămută pricina la o altă instanță dacă pe parcursul judecării, s-a

constatat că pricina a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de

competență jurisdicțională (f.d.65, 71-73).

Prin încheierea Judecătoriei Șoldănești din data de 01 iunie 2016, s-a

suspendat examinarea pricinii comerciale la cererea de chemare în judecată

depusă de SC”Orom-Impexpo”SRL împotriva SC”Inter Trade Investment

Company”SRL privind încasarea penalităților, cu remiterea dosarului Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență jurisdicțională (f.d.74-

75).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că Judecătoria

Șoldănești în mod eronat a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență, avînd în vedere că în speță nu s-a ivit

un conflict de competență jurisdicțională, ci s-a solicitat, în temeiul art.43 din

Codul de Procedură Civilă, strămutarea pricinii civile la o altă instanță de

judecată.

Respectiv, demersul prin care s-a solicitat strămutarea prezentei pricini

urma să fie soluționat de instanța care a reținut pricina civilă în cauză spre

examinare și care în mod eronat a aplicat prevederile art.44 din Codul de

Procedură Civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul privind

strămutarea pricinii civile în cauză urmează a fi soluționat de Judecătoria

Șoldănești, instanță la care a fost inițial înaintat demersul în cauză.

În conformitate cu art. art.43, art.44 și art.270 din Codul de Procedură

Civilă, Completul Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se remite Judecătorie Șoldănești pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de SC ”Orom-Impexpo”SRL împotriva SC”Inter Trade

Investment Company”SRL privind încasarea penalităților, pentru examinarea

cererii de strămutare.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

Svetlana Filincova

Judecători –

Dumitru Mardari

Maria Ghervas