2ac-91/16 — incasarea penalitatii

2ac-91/16 Prima instanță: Elvira Lavciuc Î N C H E I E R E 15 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd cererea avocatului Pavel Pitihin reprezentantul SC”Inter Trade Investment Company”SRL cu privire la strămutarea cauzei comerciale la Judecătoria sec. Rîșcani mun. Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC”Orom- Impexpo”SRL împotriva SC”Inter Trade Investment Company”SRL privind încasarea penalităților, c o n s t a t ă : La data de 20 octombrie 2015 SC”Orom-Impexpo”SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC” Inter Trade Investment Company”SRL privind încasarea penalităților.

Ulterior, în cadrul ședinței de judecată, reclamantul SC” ”Orom-Impexpo”SRL a depus cerere cu privire la extinderea pretențiilor și completarea temeiului acțiunii față de SC”Inter Trade Investment Company”SRL privind încasarea penalităților. Solicită reclamantul ”Orom- Impexpo”SRL a obliga pîrîtul SC”Inter Trade Investment Company”SRL să compenseze reclamantului dauna formată urmare a devalorizării monedei naționale în sumă de 5519,44 dolari americani sau echivalentul în lei moldovenești potrivit cursului stabilit de Banca Națională a Moldovei la momentul executării hotărîrii și restituirea taxei de stat în cuantum de 2912, 60 lei (f.d. 3, 52-53).

La data de 27 mai 2016, în cadrul ședinței de judecată, de către reprezentantul pîrîtului avocatul Pavel Pitihin a fost depus un demers prin care s-a solicitat strămutarea prezentei pricini în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) CPC, unde instanța strămută pricina la o altă instanță dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională (f.d.65, 71-73).

Prin încheierea Judecătoriei Șoldănești din data de 01 iunie 2016, s-a suspendat examinarea pricinii comerciale la cererea de chemare în judecată depusă de SC”Orom-Impexpo”SRL împotriva SC”Inter Trade Investment Company”SRL privind încasarea penalităților, cu remiterea dosarului Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență jurisdicțională (f.d.74- 75). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că Judecătoria Șoldănești în mod eronat a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență, avînd în vedere că în speță nu s-a ivit un conflict de competență jurisdicțională, ci s-a solicitat, în temeiul art.43 din Codul de Procedură Civilă, strămutarea pricinii civile la o altă instanță de judecată.

Respectiv, demersul prin care s-a solicitat strămutarea prezentei pricini urma să fie soluționat de instanța care a reținut pricina civilă în cauză spre examinare și care în mod eronat a aplicat prevederile art.44 din Codul de Procedură Civilă. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul privind strămutarea pricinii civile în cauză urmează a fi soluționat de Judecătoria Șoldănești, instanță la care a fost inițial înaintat demersul în cauză. În conformitate cu art. art.43, art.44 și art.270 din Codul de Procedură Civilă, Completul Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se remite Judecătorie Șoldănești pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC ”Orom-Impexpo”SRL împotriva SC”Inter Trade Investment Company”SRL privind încasarea penalităților, pentru examinarea cererii de strămutare.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari Maria Ghervas