3ra-858/16 — Privind accesul la informație

Dosarul nr. 3ra-858/16 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi – A. Donos Instanţa de apel: CA Bălţi – T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza ÎNCHEIERE 15 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte completului Svetlana Filincova, judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Primăria municipiului Bălţi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială „Splendorix” SRL împotriva Primăriei municipiului Bălţi privind accesul la informaţie, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din data de 29 martie 2016, CONSTATĂ: SC „Splendorix” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Bălţi privind obligarea eliberării acordurilor de prelungire a contractului nr. 184 din 07 iunie 2007 cu privire la arendă ( f.d. 2-3). În motivarea acţiunii reclamanta SC „Splendorix” SRL a indicat, că la data de 24 septembrie 2015 a înaintat cerere către Primăria mun. Bălţi, înregistrată sub nr. 4734, prin care a solicitat eliberarea copiilor acordurilor de prelungire a contractului nr. 184 din 07 iunie 2007 cu privire la arendă, începînd cu 23 septembrie 2013 pînă în prezent, care a fost recepţionată de către Primăria mun. Bălţi la data de 21 octombrie 2015, la care nu a primit un răspuns. Lipsa răspunsului îl consideră ca un refuz tacit al autorității publice în furnizarea informației. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din data de 21 decembrie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a obligat Primăria mun.

Bălţi să remită SC „Splendorix” SRL informaţia solicitată în cererea nr. 4734 din 24 septembrie 2015 şi anume: copia autentificată a acordurilor de prelungire a contractului nr. 184 din 07 iunie 2007 cu privire la arendă, începînd cu 23 septembrie 2013 ( f.d. 21). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la data de 30 decembrie 2015 Primăria mun. Bălţi a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărîrii contestate cu emiterea unei hotărîri noi privind respingerea cererii de chemare în judecată ( f.d.27) Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din data de 29 martie 2016 s-a respins apelul declarat de Primăria mun. Bălţi, s-a menţinut hotărîrea primei instanţe din data de 21 decembrie 2015 ( f.d.

44). 1 În motivarea soluţiei sale instanţa de apel a reţinut, că SC „Splendorix” SRL s-a adresat cu cerere către Primăria mun. Bălţi privind eliberarea copiilor acordurilor de prelungire a contractului de arendă nr. 184 din 07 iunie 2007. Conform art. 11 alin. 1, pct. 1 al Legii privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000, furnizorul de informaţie este obligat să asigure informaţia activă, corectă şi la timp a cetăţenilor de interes public şi asupra problemelor de interes personal. Potrivit art. 16 alin. 1 al Legii sus menţionate documentele solicitate vor fi puse la dispoziţia solicitantului din momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu mai tîrziu de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informaţie.

Instanţa de apel a respins argumentul Primăriei mun. Bălţi cu privire la faptul că informaţia conţine date cu caracter personal, reţinînd prevederile art. 7 alin. 1, lit. c) al Legii cu privire la accesul la informație potrivit căruia accesul la informațiile oficiale nu poate fi îngrădit, cu excepția informațiilor cu caracter personal, a căror divulgare este considerată drept o imixtiune în viaţa privată a persoanei, protejată de legislaţia privind protecția datelor cu caracter personal. Arendarea unui teren public nu constituie o informaţie cu caracter privat. Nefiind de acord cu decizia instanței de apel din data de 29 martie 2016, Primăria mun. Bălţi a depus recurs, prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din data de 21 decembrie 2015 şi a deciziei Curţii de Apel Bălţi din data de 29 martie 2016, cu emiterea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii ca tardivă şi neîntemeiată ( f.d.

51-53). În conformitate cu art. 434 alin. 1 CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că decizia Curţii de Apel Bălţi a fost pronunţată la 29 martie 2016, expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la data de 08 aprilie 2016. Recursul depus la 15 aprilie 52016 se consideră a fi depus în termen. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Primăria mun. Bălţi este inadmisibil din următoarele considerente. Verificând motivele de casare, invocate în recurs, Colegiul atestă, că recurenta indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţa de apel a apreciat înscrisurile probatorii şi a constatat circumstanţele cauzei.

Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează, că recursul în cauză conţine obiecţii de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele judecătorești primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentei la verificarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, aşa cum formal 2 invocă recurenta şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Recursul exercitat conform secţiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procesual, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Astfel, Colegiul constată, că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432, al. 2, 3 şi 4 CPC. Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual. Aliniatele 2 şi 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat, iar al.

4 stabileşte că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la al. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 al. 2, 3 şi 4. Totodată, potrivit jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de Primăria mun.

Bălţi asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate instanţa de recurs ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Primăria mun. Bălţi inadmisibil. Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Primăria mun. Bălţi împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 29 martie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială „Splendorix” SRL împotriva Primăriei municipiului Bălţi privind accesul la informaţie. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas 3