2rc-469/16 — Anularea hotărîrii adunării generale a acționarilor și declararea nulității procesului verbal al adunării generale a acționarilor

Prima instanţă: D. Fujenco 2rc– 469/16 Instanţa de apel: G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Dimitriadi DECIZIE 09 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Comisia Naţională a Pieţii Financiare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Mîndrescu Valentina împotriva societăţii comerciale „LA GEVA” societate pe acţiuni şi Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare privind anularea hotărîrii generale a acţionarilor societăţii comerciale „LA GEVA” societate pe acţiuni din 23 mai 2008 şi obligarea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare să înregistreze numărul acţiunilor societăţii comerciale „LA GEVA” societate pe acţiuni conform anexei la procesul-verbal nr. 1 din 04 martie 2007, împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 15 martie 2016, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea depusă de Comisia Naţională a Pieţii Financiare, cu privire la explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013, c o n s t a t ă: La 30 mai 2011,

Mîndrescu Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „LA GEVA” SA şi Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare cu privire la anularea hotărîrii adunării generale a acţionarilor SC „LA GEVA” SA din 23 mai 2008 şi obligarea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare să înregistreze numărul acţiunilor SC „LA GEVA” SA conform anexei la procesul verbal nr. 1 din 04 martie 2007. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 27 martie 2013, a fost admisă parţial acţiunea înaintată de Mîndrescu Valentina, a fost anulată hotărîrea adunării generale a acţionarilor din 23 mai 2008, a fost declarat nul procesul verbal nr. 1 al adunării generale a acţionarilor din 23 mai 2008, în rest acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013, a fost admis apelul declarat de avocatul Mocanu Lilia, în interesele Valentinei Mîndrescu, a fost casată parţial hotărârea Judecătoriei Cahul din 27 martie 2013, în partea respingerii pretenţiilor ce ţin de obligarea CNPF de a înregistra numărul acţiunilor SC „LA GEVA” SA conform anexei la procesul-verbal nr. 1 din 04 martie 2007, emiţîndu-se în această parte o nouă hotărîre prin care a fost obligată Comisia Naţională a Pieţei Financiare să înregistreze numărul acţiunilor a SC „LA GEVA” SA conform listei subscriitorilor la acţiuni, anexa la procesul- verbal nr. l din 04 martie 2007 a adunării de constituire a SC „LA GEVA” SA, în rest, hotărîrea Judecătoriei Cahul din 27 martie 2013, a fost menţinută.

La 03 decembrie 2015, Comisia Naţională a Pieţii Financiare a depus o cerere prin care a solicitat explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 15 martie 2016, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea depusă de Comisia Naţională a Pieţii Financiare privind explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013. La 04 aprilie 2016 şi la 22 aprilie 2016, Comisia Naţională a Pieţii Financiare a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 15 martie 2016. În motivarea cererii de recurs a invocat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, bazată pe aprecierea incompletă şi unilaterală a circumstanţelor de fapt şi de drept.

La 26 mai 2016, SC „LA GEVA” SA a depus referinţă la recursul declarat de către Comisia Naţională a Pieţii Financiare, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 15 martie 2016. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2016, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin decizia Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013, Comisia Naţională a Pieţei Financiare a fost obligată să înregistreze numărul acţiunilor a SC „LA GEVA” SA conform listei subscriitorilor la acţiuni, anexa la procesul-verbal nr. l din 04 martie 2007 a adunării de constituire a SC „LA GEVA” SA.

Ulterior, la 03 decembrie 2015, Comisia Naţională a Pieţii Financiare a depus o cerere prin care a solicitat explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 15 martie 2016, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea depusă de Comisia Naţională a Pieţii Financiare privind explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Conform art. 251 alin. (2) CPC, explicarea hotărîrii este admisibilă dacă nu a fost executată şi nu a expirat termenul de executare silită. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă corectitudinea concluziei instanţei de apel pe marginea chestiunii privind explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013. În speţă, prevederile legale citate supra, nu sînt aplicabile, deoarece argumentele invocate de către recurent ţin de fondul cauzei şi nu constituie temei pentru explicarea hotărîrii, ori prin admiterea cererii de explicare a deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013 se va modifica cuprinsul deciziei, fapt ce este inadmisibil.

Prin urmare, instanţa de recurs precizează că dispozitivul deciziei instanţei de apel nu poate fi supus procedurii prevăzute de art. 251 CPC în contextul cerut de recurent. Astfel din conţinutul deciziei Curţii de Apel Cahul din 14 noiembrie 2013, explicarea căreia se solicită, rezultă clar sensul, extinderea şi aplicarea dispozitivului acestei decizii, potrivit căreia Comisia Naţională a Pieţei Financiare a fost obligată să înregistreze numărul acţiunilor a SC „LA GEVA” SA conform listei subscriitorilor la acţiuni, anexa la procesul-verbal nr. l din 04 martie 2007 a adunării de constituire a SC „LA GEVA” SA. Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea contestată este legală şi întemeiată, motiv pentru care recursul declarat de către Comisia Naţională a Pieţii Financiare urmează a fi respins.

Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Comisia Naţională a Pieţii Financiare. Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 15 martie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Mîndrescu Valentina împotriva societăţii comerciale „LA GEVA” societate pe acţiuni şi Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare privind anularea hotărîrii generale a acţionarilor societăţii comerciale „LA GEVA” societate pe acţiuni din 23 mai 2008 şi obligarea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare să înregistreze numărul acţiunilor societăţii comerciale „LA GEVA” societate pe acţiuni conform anexei la procesul-verbal nr. 1 din 04 martie 2007. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Judecător – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari Galina Stratulat