2ri-154/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

instanța de insolvabilitate: M.Guzun dosarul nr.2ri-154/16 DECIZIE 09 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Dumitru Mardari şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Lupea Petru în nume propriu și în interesele Svetlanei Boaghi, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei, recursurile suplimentare depuse de Boaghi Svetlana și Guminiuc Speranța, în pricina la cererea introductivă depusă de Puiu Axenia cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2016, prin care s-a confirmat planul procedurii de restructurare și s-a încetat procedura de restructurare c o n s t a t ă: La 07 iulie 2010 Puiu Axenia a depus la Curtea de Apel Economică cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” (f.d.1).

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 19 iulie 2010 s-a admis spre examinare cererea introductivă, s-a intentat procesul de insolvabilitate față de societatea pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu Ciobanu Daniela (f.d.2-3). Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2011 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de societatea pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Lupea Petru (f.d.4-5). La 31 decembrie 2015 administratorul societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” – Bulgaru Igor a remis Curții de Apel Chișinău procesul-verbal de examinare a planului procedurii de restructurare din 13 octombrie 2015, procesul-verbal al adunării creditorilor din 28 decembrie 2015 și alte materiale conexe (f.d.6).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016 s-a confirmat planul procedurii de restructurare aprobat pentru restructurarea debitorului insolvabil societatea pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”. S-a încetat procedura de restructurare și aplicarea planului față de debitor societatea pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”. 1 La 02 martie 2016 Lupea Petru a depus în nume propriu și în interesele creditorilor Boaghi Svetlana, Lazăr Andrei și Guminiuc Speranța recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016 solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate. În motivarea recursului Lupea Petru a invocat că planul propus spre examinare la adunarea creditorilor din 03 octombrie 2015 și hotărîrile acesteia sunt nule.

Instanța de insolvabilitate nu a soluționat și examinat cererea creditorilor cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor din 03 octombrie 2015. Planul privind restructurarea societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” nu prevede achitarea remunerației și cheltuielilor de administrare a debitorului dispuse prin încheierea Curții de Apel Economice din 31 octombrie 2011 în mărime de 55609 lei. Administratorul debitorului a prezentat instanței de insolvabilitate planul procedurii de restructurare la 31 decembrie 2015 după expirarea termenului limită de 4 luni stabilit de art.204 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În procesul-verbal al adunării creditorilor nr.04/07/15 din 04 iulie 2015 nu s-a stabilit termen pentru depunerea planului de restructurare și acesta a expirat la 23 noiembrie 2015, iar instanța de insolvabilitate nu era în drept să confirme un plan tardiv.

Instanța de insolvabilitate nu a examinat cererea sa și a creditorilor Boaghi Svetlana, Lazăr Andrei și Guminiuc Speranța cu privire la validarea creanțelor, consemnarea în tabelul creanțelor la clasa creditorilor garantați încălcîndu-se prevederile art.142 alin.(3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Neincluderea creanțelor în tabelul definitiv consolidat a încălcat dreptul recurenților în cadrul examinării și votării planului de restructurare a debitorului. La 03 mai 2015 Guminiuc Speranța și Boaghi Svetlana au depus recurs suplimentar invocînd că instanța de insolvabilitate a ignorat cererea cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 28 decembrie 2015. Lupea Petru a fost prezent în ședința de judecată, însă nu a fost admis în calitate de participant la proces.

La 16 ianuarie 2016 Lupea Petru a contestat hotărîrea adunării creditorilor din 28 decembrie 2015, însă contestația nu s-a examinat pînă în prezent. La 03 și 26 mai 2016 Lupea Petru a depus suplimente la recurs în care a indicat că de la 31 octombrie 2011 este creditor al societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”, era în drept să participe la adunarea creditorilor din 28 decembrie 2015 fiindu-i încălcat dreptul la apărare și de a solicita creanța în valoare de 55609 lei. Cererea de recurs este depusă din numele său în calitate de creditor al societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” și din numele coparticipanților Boaghi Svetlana, Lazăr Andrei și Guminiuc Speranța în calitate de coreclamanți.

La 30 mai 2016 administratorul societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” – Bulgaru Igor a prezentat referință la recursurile declarate solicitînd respingerea acestora ca depuse de o persoană neîmputernicită și depuse tardiv. La 31 mai 2016 reprezentantul societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” – Bîrlădeanu Ruslan a prezentat referință la recursul declarat de Lupea Petru în nume 2 propriu și în interesele Svetlanei Boaghi, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei solicitînd respingerea acestuia. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

Pricina a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiţie la 21 aprilie 2016. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecând recursurile declarate în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus de Lupea Petru în nume propriu urmează a fi respins ca neîntemeiat, în interesele Svetlanei Boaghi, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei ca fiind depus de o persoană neîmputernicită, iar recursurile suplimentare necesită să fie respinse ca fiind depuse cu omiterea termenului stabilit de lege din următoarele motive. Privitor la recursul depus de Lupea Petru. În cererea de recurs Lupea Petru s-a indentificat ca creditor și reprezentant al creditorilor societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” – Boaghi Svetlana, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei.

Conform art.1 alin.(4) și art.2 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Creditor este persoană fizică sau persoană juridică deţinător al unui drept de creanţă asupra patrimoniului debitorului, care poate face dovada creanţei sale faţă de acest patrimoniu în condiţiile prezentei legi. Conform art. 4 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Articolul 207 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că hotărîrea instanţei de insolvabilitate privind confirmarea planului procedurii de restructurare sau respingerea confirmării planului poate fi atacată cu recurs de către creditori, administratorul insolvabilităţii şi debitor. Lupea Victor a depus în instanța de insolvabilitate notificare că în baza contractului de cesiune a creanțelor din 07 iunie 2014 a cesionat lui Lupea Petru 3 creanțele deținute față de societatea pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” (f.d.155).

La 18 decembrie 2015 Lupea Petru a depus cerere cu privire la validarea creanțelor în conformitate cu cererile anterior depuse pînă la examinarea planului de restructurare, de a soluționa cererile sale și a creditorilor Boaghi Svetlana, Guminiu Speranța, Lazăr Andrei cu privire la recunoașterea statutului de creditori garantați. Conform art. 143 alin. (7) și (8) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în urma verificării tabelului de creanţe definitiv şi a materialelor din dosar, cu audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnînd în rubrica “Validat” în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de administrator/lichidator.

În cazul depunerii contestaţiilor, judecătorul va semna în rubrica “Contestat” în dreptul creanţei contestate şi va consemna personal cu cifre în rubrica “Creanţe cu titlu provizoriu” suma creanţei pe care o admite cu titlu provizoriu pe perioada examinării contestaţiei. Judecătorul va menţiona în tabel şi persoana care a depus contestaţia. Menţiunile respective vor fi trecute pe cambii şi pe alte titluri de creanţe. Consemnarea judecătorului în tabelul definitiv consolidat al creanţelor are efectul unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile pentru toate creanţele validate, conform valorii şi rangului lor, precum şi pentru debitor, administrator/lichidator şi pentru toţi creditorii chirografari şi creditorii garantaţi.

După validarea creanţelor din tabelul definitiv, numai titularii creanţelor consemnate în tabel pot să participe la votul planului de restructurare sau la orice repartiţie de sume, în caz de faliment etc. Lupea Petru nu are calitatea de creditor și nu se încadrează în categoria persoanelor enumerate la art.2, 4 și 207 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Lupea Petru nu este inclus în lista creditorilor cu drept de vot al societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” prezentat instanței de insolvabilitate pentru data de 28 decembrie 2015. În cererea de recurs Lupea Petru la fel a invocat că creanțele sale nu au fost incluse în tabelul definitiv consolidat. Conform art. 143 alin. (5) și art.144 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. Debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Lupea Petru nu a prezentat probe că personal este inclus în calitate de creditor al societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”. Curtea de Apel Chișinău prin răspunsul nr.12520 din 10 decembrie 2015 a comunicat lui Lupea Petru că nu are calitate de participant la proces dat fiind că a fost destituit din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate(f.d.216).

4 Așadar, Lupea Petru neavînd calitatea de creditor nu este în drept să atace cu recurs hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016, prin care s-a confirmat planul procedurii de restructurare și s-a încetat procedura de restructurare a societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”. În conformitate cu art.75 alin.(1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu art. 80 alin.(7) Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat.

Articolul 437 alin.(3) Codul de procedură civilă prevede că în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. Lupea Petru nu a anexat la cererea de recurs documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă că a fost împuternicit de creditorii Boaghi Svetlana, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei cu dreptul de a contesta hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016. Mai mult, la 13 ianuarie 2016 Lupea Petru a depus cerere cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 28 decembrie 2015 (f.d.-95-105). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016 s-a restituit cererea depusă de Lupea Petru cu privire la anularea hotărîrii adunării creditorilor din 28 decembrie 2015 ca fiind semnată de o persoană neîmputernicită (f.d.106-108).

La 02 februarie 2016 Lupea Petru a depus în interesele lui Lazăr Andrei cerere cu privire la anularea procesului-verbal al adunării creditorilor nr.28/12/15 din 28 decembrie 2015 (f.d.109). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 04 martie 2106 a restituit cererea lui Lupea Petru depusă în interesele lui Lazăr Andrei cu privire la anularea procesului-verbal al adunării creditorilor din 28 decembrie 2015 ca fiind semnată de o persoană neîmputernicită (f.d.110-111). Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 27 aprilie 2016 a respins recursul declarat de Lupea Petru în interesele lui Lazăr Andrei împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 martie 2016, prin care s-a restituit cererea cu privire la anularea procesului-verbal al adunării creditorilor societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți” din 28 decembrie 2015 ca fiind semnată de o persoană neîmputernicită.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Lupea Petru în interesele Svetlanei Boaghi, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei ca fiind depus de o persoană neîmputernicită. Privitor la recursurile suplimentare depuse de Boaghi Svetlana și Guminiuc Speranța. Curtea de Apel Chişinău a pronunțat hotărîrea la 17 februarie 2016 ( f.d.117- 119). 5 În Monitorul Oficial nr.44-48 (5477-5481) din 26 februarie 2016 s-a publicat hotărîrea Curții de Apel Chişinău din 17 februarie 2016. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Aşadar, termenul de 15 zile de depunere a recursului a expirat la 14 martie 2016. În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiunilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sunt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Contrar acestor prevederi legale, Guminiuc Speranța și Boaghi Svetlana nu a depus diligenţa necesară în vederea exercitării căii de atac în termen şi au depus recursurile suplimentare la 03 mai 2016. Art. 10 alin (1) Codul de procedură civilă prevede că sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În hotărîrile din 13 iunie 2006, 14 decembrie 2006, 15 ianuarie 2008, 31 ianuarie 2012 în cauzele Istrate, Melnic, Ceachir, Pîrnău și alții contra Moldovei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către pârâţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale încalcă drepturile reclamanţilor la un proces echitabil. Prin urmare, admiterea spre examinare a unor recursuri tardive va încălca principiul securităţii raporturilor juridice şi va duce în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că recursul declarat de Lupea Petru în nume propriu este depus de o persoană care nu are calitatea de creditor al societății pe acțiuni „Locuințe pentru Toți”, recursul declarat de Lupea Petru în interesele Svetlanei Boaghi, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei este depus de o persoană neîmputernicită, iar recursurile declarate de Guminiuc Speranța și Boaghi Svetlana sunt depuse cu omiterea termenului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a 6 le respinge fără a se expune asupra fondului. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a), art.445 alin.(3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Lupea Petru în nume propriu și în interesele Svetlanei Boaghi, Guminiuc Speranța și Lazăr Andrei.

Se respinge recursurile suplimentare depuse de Boaghi Svetlana și Guminiuc Speranța. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 7