3ra-796/16 — Contestarea refuzului de a reclacula pensia pentru limita de virsta și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: G. Daşchevici dosarul nr. 3ra-796/16 instanţa de apel: A. Panov, A. Minciuna şi M. Moraru ÎNCHEIERE 09 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cotruţă Mihail împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Călăraşi cu privire la contestarea refuzului de a recalcula pensia pentru limita de vîrstă şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2016, prin care s-a respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 14 octombrie 2015, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă: La 16 septembrie 2015 Cotruţă Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Călăraşi cu privire la contestarea refuzului de a recalcula pensia pentru limita de vîrstă şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Cotruţă Mihail a indicat că prin cererea din 17 august 2015 a solicitat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Călăraşi recalcularea pensiei pentru limita de vîrstă, avînd în vedere că la calcularea acesteia nu i s-a luat în considerare perioada de la 28 februarie 2014 pînă la 31 octombrie 2014 pe motiv că Întreprinderea Municipală „Gospodăria Comunal-Locativă Călăraşi” nu a achitat contribuţia socială. Prin ordinul de plată nr. 753 din 13 august 2015 Întreprinderea Municipală „Gospodăria Comunal-Locativă Călăraşi” a achitat suma restantă în mărime de 7 678,86 lei ce acoperă contribuţiile de asigurări sociale pentru perioada de la 28 februarie 2014 pînă la 31 octombrie 2014. Prin răspunsul nr. 1451 din 21 august 2015 Casa Teritorială de Asigurări Sociale Călăraşi i-a refuzat recalcularea pensiei pentru limita de vîrstă fără a explica motivele.

Cere Cotruţă Mihail obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Călăraşi să-i recalculeze pensia pentru limita de vîrstă şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 1-3). Prin hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 14 octombrie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Cotruţă Mihail. 1 S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Călăraşi să recalculeze mărimea pensiei pentru limita de vîrstă a reclamantului Cotruţă Mihail, născut la 13 noiembrie 1947(f.d. 28, 36-37). La 22 octombrie 2015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Călăraşi din 14 octombrie 2015 (f.d. 34). Prin procura din 01 octombrie 2014 Bordian Andrei a fost împuternicit de Casa Naţională de Asigurări Sociale să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească (f.d.45).

La 14 decembrie 2015 reprezentantul Andrei Bordian a depus în interesele Casei Naţionale de Asigurări Sociale apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Călăraşi din 14 octombrie 2015 (f.d. 43-44). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 03 februarie 2016 a respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Călăraşi din 14 octombrie 2015. În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au indicat că este ilegal refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Călăraşi cu privire la recalcularea pensiei pentru limita de vîrstă lui Cotruţă Mihail, deoarece achitarea târzie a contribuţiilor sociale de angajatorul Întreprinderea Municipală „Gospodăria Comunal-Locativă Călăraşi” nu serveşte temei pentru refuzarea recalculării pensiei.

La 04 aprilie 2016 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărîri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii de chemare în judecată (f.d. 63-64). În motivarea cererii de recurs Casa Naţională de Asigurări Sociale a indicat că instanţele de judecată la examinarea pricinii au interpretat eronat legea şi au emis hotărîri cu încălcarea normelor de drept material. A fost recalculată pensia lui Cotruţă Mihail de la 01 august 2013 pînă la 28 februarie 2014 şi pentru această perioadă Întreprinderea Municipală „Gospodăria Comunal-Locativă Călăraşi” a achitat contribuţiile de asigurări sociale de stat.

Instanţa de apel eronat a concluzionat că prin ordinul de plată nr. 753 din 13 august 2015 Întreprinderea Municipală „Gospodăria Comunal-Locativă Călăraşi” a transferat suma de 7678,86 lei cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de stat obligatorii anume pentru Cotruţă Mihail. Sumele transferate de către angajatori se repartizează proporţional pentru toţi angajaţii, deoarece angajatorul nu poate transfera contribuţiile numai pentru un salariat discriminându-i pe ceilalţi. Consideră că a stabilit pensia lui Cotruţă Mihail în condiţiile legii. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). 2 Verificând argumentele invocate de Casa Naţională de Asigurări Sociale în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 03 februarie 2016 la 19 februarie 2016 (f.d. 60). La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepţionarea copiei deciziei instanţei de apel de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Prin urmare, recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale prin intermediul oficiului poştal la 04 aprilie 2016 este depus în termen. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Casa Naţională de Asigurări Sociale în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de Casa Naţională de Asigurări Sociale în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 3 d i s p u n e: Recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4