2r-537/16 — Evacuarea din bunul imobil, încasarea cheltuielilor de asistenta juridică

prima instanţă: V. Clima dosarul nr.2r-537/16 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai şi V. Braşoveanu DECIZIE 09 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Guşan Vasile în interesele Galinei Romaniuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Garştea Ana împotriva Galinei Romaniuc, Renatei Romaniuc şi Romaniuc Renaldo cu privire la evacuarea din imobil, încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică şi taxei de stat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo pentru neîndeplinirea indicațiilor instanţei de apel în termenul acordat c o n s t a t ă: La 29 mai 2015 Garştea Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Romaniuc cu privire la evacuarea din apartamentul nr. 6 situat în mun.

Chişinău, com. Budeşti, satul Văduleni, str. Tineretului, 3, şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată Garştea Ana a indicat că la 22 octombrie 2014 în temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr. 2189 a procurat de la Romaniuc Galina apartamentul nr. 6 situat în mun. Chişinău, com. Budeşti, satul Văduleni, str. Tineretului, 3. La 07 noiembrie 2014 contractul a fost înregistrat la Întreprinderea de Stat „Cadastru”, fiind înscrisă în calitate de proprietară al imobilului. În imobilul procurat locuiau Romaniuc Galina împreună cu copii săi, cărora le-a permis să locuiască temporar în apartament pînă îşi vor găsi un alt loc de trai şi vor ridica toate bunurile ce le aparţin.

Împreună cu Romaniuc Galina au convenit că la 18 mai 2015 urma să-i transmită apartamentul şi cheile de la acesta, însă pîrîta nu şi-a îndeplinit promisiunile rămânând să locuiască în imobilul vândut şi invocând că nu intenţionează să plece deoarece nu are alt loc de trai. Consideră că pîrîţii prin acţiunile sale îi încalcă dreptul de proprietate privată şi urmează să achite serviciile comunale integral pentru perioada în care locuiesc în apartament. 1 Cere Garştea Ana evacuarea Galinei Romaniuc din apartamentul nr. 6 situat în mun. Chişinău, com. Budeşti, satul Văduleni, str. Tineretului, 3, şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.4). Prin mandatul din 29 iunie 2015 avocatul Gamurari Victoria a fost împuternicită de Garştea Ana să-i acorde asistenţă juridică în instanţa de judecată cu dreptul de a modifica temeiul acţiunii (f.d.15).

La 07 iulie 2015 avocatul Gamurari Victoria a depus în interesele Anei Garştea cerere de chemare în judecată concretizată împotriva Galinei Romaniuc, Renatei Romaniuc şi Romaniuc Renaldo cu privire la evacuarea din apartamentul nr. 6, situat în mun. Chişinău, com. Budeşti, satul Văduleni, str. Tineretului, 3, şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 21). Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 octombrie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Garştea Ana. S-au evacuat Galina Romaniuc, Renata Romaniuc şi Renaldo Romaniuc din apartamentul nr. 6, situat în mun. Chişinău, com. Budeşti, satul Văduleni, str. Tineretului, 3. S-a încasat de la Galina Romaniuc în beneficiul Anei Garştea taxa de stat în mărime de 100 lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 1500 lei, în total suma de 1600 lei.

S-a încasat de la Galina Romaniuc în beneficiul statului cheltuielile judiciare de citare a părţilor suportate de instanţă în sumă de 36,50 lei (f.d. 38; 43-44). La 25 noiembrie 2015 Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 octombrie 2015 şi fără plata taxei de stat (f.d. 42). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2016 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo, s-a comunicat apelanţilor despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi dovezii achitării taxei de stat în mărime de 75 lei până la 22 februarie 2016. S-a explicat apelanţilor că în cazul în care nu va fi depusă cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat cererea de apel va fi restituită (f.d.

48-49). Romaniuc Renaldo a fost prezent în şedinţa de judecată din 23 februarie 2016 prezentând dovada achitării plăţii taxei de stat în mărime de 75 lei şi solicitând amânarea şedinţei de judecată pe motiv că sunt bolnavi şi au nevoie de termen pentru a angaja un avocat. Curtea de Apel Chişinău a admis demersul apelantului Romaniuc Renaldo, acordându-i termen suplimentar pînă la 05 aprilie 2016 pentru a prezenta cererea de apel motivată (f.d. 59-60). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2016 s-a restituit cererea de apel depusă de Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo (f.d. 67- 69). Prin mandatul din 27 aprilie 2016 avocatul Guşan Vasile a fost împuternicit de Romaniuc Galina să-i acorde asistenţă juridică în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.78).

La 28 aprilie 2016 avocatul Guşan Vasile a declarat în interesele Galinei Romaniuc recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2016, solicitând admiterea acestuia, considerarea recursului depus în termen, casarea încheierii şi restituirea pricinii la rejudecare în alt complet de judecată (f.d. 79-80). 2 În motivarea cererii de recurs avocatul Guşan Vasile a indicat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2016 este neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată. La 23 februarie 2016 Romaniuc Renaldo a prezentat dovada achitării taxei de stat solicitând termen suplimentar pentru a angaja un avocat şi a depune apel motivat.

Luând în consideraţie situaţia materială precară a apelanţilor şi imposibilitatea de a angaja un avocat, instanţa de apel urma să solicite Oficiului Teritorial Chişinău al Consiliului Naţional pentru Asistenţa Juridică Garantată de Stat desemnarea unui avocat pentru acordarea asistenţei juridice, să examineze pricina în fond şi să emită o decizie legală şi întemeiată, dar nu să restituie cererea de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2016 s-a încălcat apelanţilor dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii din următoarele motive. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 05 aprilie 2016 rezultă că Romaniuc Galina şi Romaniuc Renaldo au fost prezenţi în şedinţa de judecată (f.d. 65-66). La 11 aprilie 2016 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia încheierii din 05 aprilie 2016 (f.d. 70). Copia plicului anexat la cererea de recurs confirmă că Romaniuc Galina a recepţionat copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2016 la 25 aprilie 2016 (f.d.

84). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Guşan Vasile în interesele Galinei Romaniuc la 28 aprilie 2016 împotriva încheierii din 05 aprilie 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a examinat pricina cu respectarea normelor de drept procedural. Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 octombrie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Garştea Ana.

S-au evacuat Galina Romaniuc, Renata Romaniuc şi Renaldo Romaniuc din apartamentul nr. 6, situat în mun. Chişinău, com. Budeşti, satul Văduleni, str. Tineretului, 3. 3 S-a încasat de la Galina Romaniuc în beneficiul Anei Garştea taxa de stat în mărime de 100 lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 1500 lei, în total suma de 1600 lei. S-a încasat de la Galina Romaniuc în beneficiul statului cheltuielile judiciare de citare a părţilor, suportate de instanţă în sumă de 36,50 lei (f.d. 38; 43-44). La 25 noiembrie 2015 Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 octombrie 2015 şi fără plata taxei de stat (f.d.

42). În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 365 alin. (4) Codul de procedură civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2016 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo şi s-a comunicat apelanţilor despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi dovezii achitării taxei de stat în mărime de 75 lei până la 22 februarie 2016. S-a explicat apelanţilor că în cazul în care nu va fi depusă cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel va fi restituită (f.d. 48-49). Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2016 prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo a fost expediată în adresa apelanţilor la 23 ianuarie 2016 şi recepţionată de către aceştia la 04 februarie 2016 (f.d.50; 51; 53-54).

Din procesul-verbal al şedinţei de judecată rezultă că Romaniuc Renaldo a fost prezent în şedinţa de judecată din 23 februarie 2016, prezentând dovada achitării plăţii taxei de stat în mărime de 75 lei şi solicitând amânarea şedinţei de judecată pe motiv că sunt bolnavi şi au nevoie de termen pentru a angaja un avocat. Curtea de Apel Chişinău a admis demersul apelantului Romaniuc Renaldo, acordându-i termen suplimentar pînă la 05 aprilie 2016 pentru a prezenta cererea de apel motivată (f.d. 59-60). În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Apelanţii nu au prezentat cererea de apel motivată în termenul suplimentar acordat de instanţa de apel. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). 4 Aşadar, Curtea de Apel Chişinău corect la 05 aprilie 2016 a restituit cererea de apel depusă de Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo din motivul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel (f.d. 67-69). Articolele 56 alin. (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă obligă participanţii la proces să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, Pîrnău ş.a.

vs Republica Moldova din 31 ianuarie 2012 şi SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012 ). În conformitate cu art. 10 alin. (3) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cât şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege. Nu poate fi reţinut argumentul avocatului Guşan Vasile că instanţa de apel trebuia să acorde apelanţilor asistenţă juridică garantată şi să judece apelul în fond.

Conform art. 25 alin. (1) şi (4) Legea privind asistenţa juridică garantată de stat nr. 198-XVI din 26 iulie 2007, cererea de acordare a asistenţei juridice calificate se înaintează de persoana care întruneşte condiţiile specificate la art.19. Cererea de acordare a asistenţei juridice calificate poate fi prezentată oficiului teritorial şi de rudele sau de reprezentanţii solicitantului, personal ori prin poştă. Prima instanţă a dispus atragerea unui apărător din oficiu (f.d. 29-verso). Prin răspunsul din 01 octombrie 2015 Oficiul Teritorial Chişinău al Consiliului Naţional pentru Asistenţa Juridică Garantată de Stat a comunicat Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău că la solicitarea cu privire la desemnarea unui avocat pentru acordarea asistenţei juridice garantate de stat în cauza civilă a Renatei Romanciuc nu este anexat setul de acte necesare.

Pentru ca Romanciuc Renata să poată beneficia de acordarea asistenţei juridice garantate de stat este necesară prezentarea acesteia la sediul Oficiului Teritorial Chişinău cu declaraţia-tip cu privire la venituri; certificatul privind componenţa familiei; certificatul de la locul de muncă cu privire la veniturile lunare obţinute în ultimele 6 luni şi certificatul Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la indemnizaţiile sociale lunare (f.d. 34). Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo la examinarea pricinii în prima instanţă şi instanţa de apel nu au solicitat acordarea asistenţei juridice garantate de stat în modul stabilit de Lege.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Romaniuc Galina, Romaniuc Renata şi Romaniuc Renaldo nu au îndeplinit indicaţiile instanţei de apel în termenul acordat, iar încheierea este legală şi temeiuri de a fi casată nu sunt, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. 5 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Guşan Vasile în interesele Galinei Romaniuc. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Garştea Ana împotriva Galinei Romaniuc, Renatei Romaniuc şi Romaniuc Renaldo cu privire la evacuarea din imobil, încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică şi taxei de stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 6