2rhc-62/16 — Evacuarea din bunul imobil, încasarea plății pentru arendă

Dosarul nr.2rhc-62/16 Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani – I. Rabei Instanţa de apel: CA Bălți – Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi Instanţa de revizuire: CSJ – Sv. Filincova, D. Mardari, M. Ghervas ÎNCHEIERE 15 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova, judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând cererea de revizuire înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea pe Acțiuni ”Energoimpex” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” privind evacuarea din bunul imobil, încasarea plății pentru arendă, acțiunea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” împotriva Societății pe Acțiuni ”Energoimpex” privind încasarea dobânzii de întârziere, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015, CONSTATĂ: La 06 februarie 2014 SA ”Energoimpex” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva SRL ”Asgardan-Grup” privind evacuarea din complexul fermei de porcine din s. Corlăteni, r-nul Rășcani, încasarea plății de arendă în sumă de 175 000 lei și a cheltuielilor de judecată.

SRL ”Asgardan-Grup” la 25 iunie 2014 a depus acțiune reconvențională împotriva SA ”Energoimpex” privind încasarea dobînzii de întîrziere în mărime de 548828,84 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Rîșcani din 13 ianuarie 2015 au fost admise cerințele reclamantului SA ”Energoimpex”. S-a evacuat SRL ”Asgardan-Grup” din complexul fermei de porcine din s. Corlăteni, r-nul Rîșcani. S-a încasat de la SRL ”Asgardan-Grup” în beneficiul SA ”Energoimpex” suma prejudiciului pentru folosirea complexului fermei de porcine din s. Corlăteni, r-nul Râșcani în mărime de 1 175 000 lei. S-a încasat de la SRL ”Asgardan-Grup” în beneficiul SA ”Energoimpex” suma de 5 250 lei cu titlu de cheltuieli privind achitarea taxei de stat.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea reconvențională a SRL ”Asgardan-Grup”. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 13 ianuarie 2015 SRL ”Asgardan-Grup” a depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii judecătoriei Rîșcani din 13 ianuarie 2015. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 mai 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL ”Asgardan-Grup”. S-a acordat termen apelantului pînă la 11 iunie 2015, ora 09:00 să prezinte apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 3937,5 lei. La 02 iunie 2015 SRL ”Asgardan-Grup” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 18 mai 2015 în partea stabilirii taxei de stat pentru depunerea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, soluționarea problemei în fond, prin care apelantul să fie scutit de la plata taxei de stat.

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanța de apel nu a aplicat prevederile art.85, alin.(1), lit. k) CPC conform cărora organizațiile obștești ale invalizilor, întreprinderile și asociațiile de instruire și de producție ale invalizilor în toate acțiunile și pentru toate cererile lor sânt scutiți de la plata taxei de stat. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015 s-a respins recursul declarat de către SRL „Asgardan-Grup” și s-a menținut încheierea Curții de Apel Bălți din 18 mai 2015. La 02 februarie 2016 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015, solicitând admiterea acesteia, casarea actului judecătoresc cu reexaminarea cererii de recurs.

SA „Energoimpex” la 30 mai 2016 a depus referință la cererea de revizuire, solicitând declararea acesteia ca fiind inadmisibilă. Verificând argumentele revizuentului, examinând materialele cauzei în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că cererea de revizuire este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente. Revizuentul a invocat drept temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b) CPC “au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii, care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele şi faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii”.

Totodată, revizuentul nu a indicat care sînt circumstanțele sau faptele estențiale ale pricinii, care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuenților cu prezentarea probelor în acest sens. 2 Colegiul precizează că hotărîrea atacată prin intermediul revizuirii nu poate fi criticată în raport cu materialul dosarului existent la data pronunţării acestei hotărîri, dar numai în baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţă la data pronunţării. Pe calea revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăţi, pe temeiul unor elemente, ce au format obiectul judecăţii, finalizată cu pronunţarea hotărîrii, a cărei revizuire se solicită.

Pentru admiterea cererii de revizuire pe acest temei este important ca circumstanţele sau faptele date, existente obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să fie confirmate prin prezentarea unor probe concludente şi pertinente, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă. Examinînd argumentele cererii de revizuire, Colegiul le apreciază drept irelevante şi lipsite de contextul pertinent iniţierii procedurii de revizuire, or acestea de fapt, nu sunt susţinute prin nici un fel de probe indubitabile. Coroborînd cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că argumentele susţinute de revizuent nu pot fi acceptate drept noi circumstanţe, care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuenților.

Colegiul constată că prin revizuirea în sensul declarat se pretinde nu corectarea erorilor judiciare şi omisiunilor justiţiei, dar anularea unei hotărîri irevocabile, fapt care direct contravine atît dispoziţiilor legii naţionale, cît şi celor internaţionale. Astfel, admiterea revizuirii, în circumstanţele descrise ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice, care presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat şi ar constitui o violare a art.6 §1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sînt prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

În susţinerea opiniei enunţate instanța de revizuire invocă şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei, în care Curtea a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză. Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi 3 omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat.

O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata (ibid., § 62), adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătoreşti. Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii, doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci cînd este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare (Roşca v. Moldova, citată mai sus, § 25, Popov nr. 2 vs. Moldova).

Din considerentele menţionate, Colegiul consideră că prezenta cerere de revizuire nu poate fi admisă. Reieşind din cele expuse, în baza art. 449, 453 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea pe Acțiuni ”Energoimpex” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” privind evacuarea din bunul imobil, încasarea plății pentru arendă, acțiunea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată ”Asgardan-Grup” împotriva Societății pe Acțiuni ”Energoimpex” privind încasarea dobânzii de întârziere.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas 4