2ac-77/16 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-77/16 ÎNCHEIERE 08 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinând declaraţia de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii, Nina Veleva, Ruslan Petrov şi strămutarea pricinii civile la o instanţă egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Cahul, intervenienţi accesorii Eni Ghenadie şi Eni Olga cu privire la contestarea actului administrativ c o n s t a t ă Oficiul Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Cahul, intervenienţi accesorii Eni Ghenadie şi Eni Olga cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 12 august 2015, au fost admise cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Judecătoriei Cahul – Dmitrii Fujenco, Inga Gorlenco, Valentina Suruceanu, Mihail Buşuleac, Dumitru Bosîi, Ion Cotea şi strămutată pricina spre judecare la Judecătoria Cantemir. Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 26 februarie 2016, a fost admisă acţiunea. La 04 martie 2016 Eni Ghenadie şi Eni Olga au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Cantemir din 26 februarie 2016. La 22 aprilie 2016 prin repartizare aleatorie în mod automat, cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Cahul, intervenienţi accesorii Eni Ghenadie şi Eni Olga cu privire la contestarea actului administrativ, a fost repartizată judecătorului Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi.

La data de 25 aprilie 2016 judecătorii Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii, Nina Veleva, Ruslan Petrov au declarat abţinere de la examinarea pricinii date în ordine de apel, pe motiv că intervenientul accesoriu de partea pîrîtului – Eni Ghenadie este fostul coleg de serviciu, deţinînd funcţia de preşedinte al Judecătoriei Cahul, iar ulterior al Curţii de Apel Cahul pînă în anul 2015. Astfel, în opinia lor, circumstanţele în cauză ar putea genera îndoieli justificate cu privire la obiectivitatea şi nepărtinirea lor.

Totodată, la 04 mai 2016 preşedintele Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi a înaintat Curţii Supreme de Justiţie un demers de strămutare a pricinii civile la o altă instanţă de acelaşi grad, ca rezultat al abţinerii judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii, Nina Veleva, Ruslan Petrov de la examinarea cauzei date în ordine de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii, Nina Veleva, Ruslan Petrov, cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă de judecată de acelaşi nivel din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Or, din materialele pricinii rezultă că apelantul Eni Ghenadie prin cererea de apel contestă legalitatea hotărîrii Judecătoriei Cantemir din 26 februarie 2016 în instanța ierarhic superioară competentă - Curtea de Apel Cahul, în cadrul căreia Eni Ghenadie a activat în calitate de judecător şi preşedinte a instanţei pînă în anul 2015. Respectiv, examinarea pricinii date la Curtea de Apel Cahul ar putea ştirbi nepărtinitatea judecătorilor din instanţa vizată şi de calitatea participanţilor la proces, în speţă a apelantului Eni Ghenadie. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Raportînd prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta dosarul la o altă instanţă de judecată, la Curtea de Apel Comrat, pentru a dispărea dubiile care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Cahul la examinarea pricinii date. Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Cahul, intervenienţi accesorii Eni Ghenadie şi Eni Olga cu privire la contestarea actului administrativ, pentru examinarea apelului declarat la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii, Nina Veleva, Ruslan Petrov de la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Cahul, intervenienţi accesorii Eni Ghenadie şi Eni Olga cu privire la contestarea actului administrativ. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Cahul al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orăşenesc Cahul, intervenienţi accesorii Eni Ghenadie şi Eni Olga cu privire la contestarea actului administrativ se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat