1cs-515/2023 — art. 327 alin. 2 lit. b-1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 327 alin. 2 lit. b-1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-515/2023 — art. 327 alin. 2 lit. b-1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-515/2023
1-19160877-01-1cs-09102023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
11 octombrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată în componența:
Președinte – Anatolie Țurcan,
Judecători – Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,
soluționând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin
Galina, cu privire la strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în privința
lui Munteanu Nicolae Xxxx și Constantinov Nadejda Xxxx, învinuiți de comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (2) lit. b1) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul
la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina a înaintat cerere
de strămutare a judecării în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Munteanu
Nicolae Xxxx și Constantinov Nadejda Xxxx, învinuiți de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 327 alin. (2) lit. b1) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă
instanță egală în grad.
În susținerea cererii s-a invocat că în cadrul Curții de Apel Cahul nu este posibil
de a forma un nou complet de judecată pentru examinarea prezentei cauze în ordine de
apel, deoarece prin încheierile Curții de Apel Comrat au fost admise consecutiv
declarațiile de abținere a judecătorilor Pilipenco Serghei (f.d.79,vol.VII), Movilă
Vitalie și Dvurecenschii Evghenii (f.d.84,vol.VII), Galina Vavrin și Dănăilă Ion
(f.d.89-91,vol.VII), care anterior au fost în componența completelor de judecată care
cu titlu de control judiciar au examinat în ordine de recurs prelungirea măsurii
preventive, numirea expertizei financiar-contabile repetate și autorizarea aplicării
sechestrului asupra bunurilor bănuiților, în cadrul cauzei penale în privința inculpaților
lui Munteanu Nicolae și Constantinov Nadejda, învinuiți de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 327 alin. (2) lit. b1) Cod penal, circumstanțe ce fac incompatibilă
participarea acestora în calitate de judecători, astfel a apărut necesitatea strămutării
judecării prezentei cauze la o altă instanță egală în grad.
Soluționând cererea de strămutare, completul de judecată a Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzie că, aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
În temeiul art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală,
Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
1
procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau
de una dintre părți.
Din materialele cauzei se constată că judecătorii Pilipenco Serghei, Movilă
Vitalie, Dvurecenschii Evghenii, Galina Vavrin și Dănăilă Ion, în conformitate cu art.
33 alin. (3) Cod de procedură penală, sunt incompatibili judecării cauzei penale în
privința inculpaților Munteanu Nicolae și Constantinov Nadejda, învinuiți de comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (2) lit. b1) Cod penal (f.d. 79, 84, 89-91 vol. VII),
or anterior în prezenta cauza cu titlu de control judiciar au participat respectiv la
prelungirea măsurii preventive, numirea expertizei financiar-contabile repetate și
autorizarea aplicării sechestrului asupra bunurilor inculpaților vizați.
Astfel, potrivit informației extrase din PIGD, cauza penală nominalizată nu poate
fi repartizată unui nou complet de judecată format din 3 judecători, din cauza lipsei de
judecători eligibili, așa cum în cadrul Curții de Apel Cahul activează 6 judecători, 5
din care sunt incompatibili. (f.d.92 vol.VII).
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție subliniază că, în conformitate
cu prevederile art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile și recursurile
împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută calea
de atac apelul, precum și împotriva hotărârilor instanțelor de apel pentru a decide
admisibilitatea, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3
judecători, chestiune ce nu poate fi rezolvată în cadrul Curții de Apel Cahul, fiind
imposibilă formarea completului de judecată, motive din care se ajunge la concluzia
de a strămuta judecarea cauzei la o altă instanță egală în grad pentru a asigura
desfășurarea normală a procesului penal.
Din aceste considerente, precum și luând în considerare amplasarea teritorială a
Curții de Apel Cahul, completul de judecată a Curții Supreme de Justiție consideră
oportună strămutarea judecării, în ordine de apel a cauzei penale în privința lui
Munteanu Nicolae Constantin și Constantinov Nadejda Nichita, învinuiți de comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (2) lit. b1) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul
la Curtea de Apel Comrat.
În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 5), art. 46-49 Cod de procedură
penală, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina, privind
strămutarea examinării cauzei, se admite.
Judecarea cauzei penale în ordine de apel în privința lui Munteanu Nicolae Xxxx
și Constantinov Nadejda Xxxx, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 327
alin. (2) lit. b1) Cod penal, se strămută de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel
Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Anatolie Țurcan
Judecători Sergiu Daguța
Ghenadie Eremciuc
2