1cs-474/2023 — art. 46, 49 CPP

Dosarul nr. 1cs-474/2023

(1-22160225-01-1cs-14092023)

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

19 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte Anatolie Țurcan

Judecători Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea de recuzare înaintată de către avocatul SRL „Solomon Avant”

Cociu Mihail, judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, în

dosarul la plângere SRL „Solomon Avant”, înaintată în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală.

c o n s t a t ă :

Curtea Supremă de Justiție, în vederea examinării cererii de recuzare înaintată de către

avocatul SRL „Solomon Avant” Cociu Mihail, judecătorilor Curții de Apel Comrat,

Colev Grigori și Starciuc Ștefan, din motivul imposibilității de a crea un complet de

judecată pentru examinarea cererii de recuzare respective, întrucât, în cadrul Curții de

Apel Comrat activează 4 judecători, iar în cazul în care cererea de recuzare va fi

admisă, cauza să fie strămutată pentru examinare, într-o instanță de judecată de același

nivel.

Avant” judecătorilor Curții de Apel Comrat Colev Grigori și Starciuc Ștefan, Curtea

Supremă de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 33 alin. (2) pct. 5) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă el a luat în această cauză

hotărîri anterioare judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției sau

nevinovăției inculpatului.

Din materialele cauzei reiese că, avocatul SRL „Solomon Avant”, Cociu Mihail,

a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Colev Grigori și Starciuc Ștefan, invocând

că aceștia anterior au pronunțat o hotărâre pe cauza civilă intentată la acțiunea depusă

de către SRL „Daltaban” împotriva SRL „Cristal Avant”, intervenient accesoriu SRL

„Solomon Avant”, privind recunoașterea dreptului asupra produselor agricole din

roada anului 2018, în baza contractului de arendă din 22.05.2017 (f.d.102-104).

1

Ca urmare, în instanța nominalizată este imposibil de a forma un alt complet de

judecată pentru examinarea cererii de recuzare, întrucât, în cadrul Curții de Apel

Comrat activează 4 judecători, motiv pentru care, președintele interimar al Curții de

Apel Comrat, Andrei Mironov, a sesizat Curtea Supremă de Justiție, în vederea

examinării cererii de recuzare înaintată de către avocatul SRL „Solomon Avant”, Cociu

Mihail judecătorilor Curții de Apel Comrat Colev Grigori și Starciuc Ștefan.

Potrivit prevederilor art. 35 alin. (2), (3) Cod de procedură penală, recuzarea sau

abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt

complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un

complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi

incluși în noul complet de judecată. Cererea de recuzare sau declarația de abținere se

distribuie spre soluționare în mod aleatoriu, prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, și se examinează în cel mult 3 zile lucrătoare din momentul

repartizării, fără a afecta continuitatea ședinței de judecată, însă, până la soluționarea

cererii de recuzare sau a declarației de abținere, se amână ultimul cuvânt al

inculpatului. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași

instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 5 zile de la primirea dosarului, de

instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează

pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a înaintat

recuzarea.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Curtea Supremă de Justiție

conchide despre necesitatea admiterii cererii de recuzare înaintată de către avocatul

SRL „Solomon Avant”, Cociu Mihail judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori și Starciuc Ștefan, din considerentele ce urmează.

Conform deciziei Curții de Apel Comrat din 07.09.2022, judecătorii Colev

Grigori și Starciuc Ștefan, au respins cererea de apel depusă de avocatul SRL „Solomon

Avant”, Cociu Mihail în interesele SRL „Cristal Avant”, pe cauza civilă intentată la

acțiunea depus de către SRL „Daltaban” împotriva SRL „Cristal Avant”, intervenient

accesoriu SRL „Solomon Avant”, privind recunoașterea dreptului asupra produselor

agricole din roada anului 2018, în baza contractului de arendă din 22.05.2017.

Hotărârea sus-indicată a stat la baza inițierii procesului penal, intentat la plângerea SRL

„Solomon Avant”.

Potrivit prevederilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Ținând cont de circumstanțele expuse supra, precum și de prevederile art. 35 alin.

(2), (3) și 46 alin. (2) Cod de procedură penală, completul de judecată consideră necesar

de a admite cererea de recuzare înaintată de către avocatul SRL „Solomon Avant”,

Cociu Mihail, judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și Starciuc Ștefan,

cu desemnarea instanței egale în grad – Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea

dosarului la plângerea SRL „Solomon Avant”, înaintată în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală.

2

judecată,

d i s p u n e:

Admite cererea de recuzare înaintată de către avocatul SRL „Solomon Avant”

Cociu Mihail, judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și Starciuc Ștefan.

Dispune strămutarea pentru examinare a dosarului la plângere SRL „Solomon

Avant”, înaintată în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel

Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Anatolie Țurcan

Judecători Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

3