1cs-394/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-394/2023

1-22171621-01-1cs-11072023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

13 iulie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Daguța Sergiu și Eremciuc Ghenadie,

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Mironov Andrei, cu privire la soluționarea cererii de recuzare înaintată de avocatul

Dandeș Veaceslav, judecătorilor Curții de Apel Comrat, care anterior au examinat

cauzele contravenționale în privința lui Șider Inga, de la judecarea în ordine de

recurs a plângerii avocatului Belinschi Maxim, împotriva ordonanței procurorului în

Procuraturii UTA Găgăuzia, oficiu Vulcănești, Stefoglo Anatoli din 26 septembrie

2022 cu privire la scoaterea persoanelor de sub urmărire penală și clasarea cauzei

penale și respectiv, împotriva ordonanței procurorului ierarhic superior din 04

noiembrie 2022 prin care s-a respins plângerea privind declararea nulității

ordonanței procurorului din 26 septembrie 2022,

A C O N S T A T AT :

demers prin care a solicitat soluționarea cererii de recuzare înaintată de avocatul

Dandeș Veaceslav, judecătorilor Curții de Apel Comrat, care anterior au examinat

cauzele contravenționale în privința lui Șider Inga, de la judecarea în ordine de

recurs a plângerii avocatului Belinschi Maxim, declarată în ordine art. 313 Cod de

procedură penală, întrucât în Curtea de Apel Comrat activează doar patru

judecători, astfel nu poate fi constituit complet de judecată pentru soluționarea

cererii de recuzare.

Totodată, a fost solicitat în caz de admitere a cererii de recuzare, desemnarea

altei instanțe egale în grad, pentru judecarea recursului menționat.

anterior au examinat în privința Șider Inga, a cauzelor contravenționale menționate”.

Implicit avocatul prin cererea înaintată solicită Colegiului verificarea din oficiu dacă

poate examina cererea de recurs, în condițiile în care:

- Colegiul în componența Colev G., Starciuc Șt., Curdov A. la data de

17.12.2020 a examinat în ordine de recurs cauza contravențională nr. 4-20030683-06-

4r-13102020 învinuire a Șider Inga în baza art. 63 alin. (1) Cod Contravențional,

cauză în care în calitate de probe au fost anexate un șir de acte - documente în copii

din materialele cau penale care este obiectul acestui recurs;

1

- Colegiul în componența Caraianu L., Mironov A., Gubenco S., la data de

28.10.2021 a examinat în ordine de recurs cauza contravențională nr. 4r-119/2021, 4-

20030683-06-4r-18062021 de învinuire a Șider Inga în baza art. 63 alin. (l) Cod

Contravențional, cauză în care în calitate de probe au fost anexate un șir de acte -

documente în copii din materialele cauzei penale care este obiectul acestui recurs.

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din

următoarele considerente.

Dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează că procesul

contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în

temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile

expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și

ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale

omului la care Republica Moldova este parte.

Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber la

justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.

În temeiul prevederilor art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în

care există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul

poate fi recuzat de către părțile în proces. Dar, recuzarea trebuie să fie motivată.

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de

recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi. În cazul în care nu se

poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se

soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară.

La caz, Colegiul penal constată că în cadrul Curții de Apel Comrat, la moment

în total de fapt activează 4 judecători, fiind imposibilă constituirea unui nou complet

de judecată în cadrul aceleiași instanțe pentru examinarea cererii de recuzare, astfel

demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat fiind întemeiat.

Studiind cererea de recuzare, Colegiul penal notează că, potrivit avocatului

Dandeș Veaceslav, judecătorii Colev G., Starciuc Șt., Curdov A. la data de 17.12.2020, și

respectiv judecătorii Caraianu L., Mironov A., Gubenco S., la data de 28.10.2021, au

examinat în ordine de recurs cauze contravenționale în privința lui Șider Inga, de învinuire

a acesteia în baza art. 63 alin. (1) Cod Contravențional, cauze în care în calitate de probe au

fost anexate un șir de acte, documente în copii din materialele cauzei penale care sunt

obiectul acestui recurs – afirmații ce nu pot fi constatate din materialele prezentate.

Totodată, în cererea de recuzare înaintată de avocatul Dandeș Veaceslav, se

invocă drept temei de recuzare prevederile art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură

penală, fără a fi motivată în fapt presupusa la caz neobiectivitate din partea

judecătorilor.

Mai mult, din cererea de recuzare nu poate fi dedus nemijlocit recuzarea

căror judecători se solicită, fiind indicat la general ”care anterior au examinat cauzele

contravenționale în privința lui Șider Inga”.

2

Astfel, Colegiul penal concluzionează că cererea de recuzare nu îndeplinește

cerințele legale de conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să completeze

din oficiu un asemenea act procedural cu circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar

justifica.

Referitor la recuzarea judecătorilor, Colegiul penal menționează că, conform

prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la

judecarea cauzei.

Astfel din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează de a

respinge cererea de recuzare.

Colegiul penal,

DISPUNE:

Se respinge cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curții de Apel Comrat,

care anterior au examinat cauzele contravenționale în privința lui Șider Inga, de

către avocatul Dandeș Veaceslav, la judecarea în ordine de recurs a plângerii

avocatului Belinschi Maxim, declarată în ordine art. 313 Cod de procedură penală.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 13.07.2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3