1re-5/2023 — Art. 217 alin. 3 lit. c, e CP

Prin încheierea Judecătoriei Edineț (sediul Briceni) din 08 iunie 2022 cererea condamnatului Dubovicov Maxim cu privire la aplicarea în privința sa a prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Încheierea primei instanțe a fost atacată cu recursuri de către condamnatul Dubovicov Maxim, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea condamnatului cu privire la aplicarea în privința sa a prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova. Acesta a indicat că în instituția penitenciară este caracterizat pozitiv, careva încălcări sau avertismente din partea administrației penitenciarului nu are, nu există o acțiune civilă și daune materiale, este unicul întreținător al familiei.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2022, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate. 3.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a constatat că prima instanță just a concluzionat că față de condamnatul Dubovicov Maxim nu poate fi aplicat actul de amnistie, deoarece acesta cade sub incidența art. 6 alin. (a1) din legea adoptată, fiind anterior condamnat pentru comiterea cu intenție a unei infracțiuni deosebit de grave la pedeapsa închisorii, executând în parte pedeapsa închisorii pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. b), d) Cod penal, existând restricția aplicării legii inclusiv față de persoana condamnată potrivit actului cu privire la amnistie nefiind posibilă pentru aplicare persoanei care cade sub incidența art. 6 alin. (a1) din lege. 1 Astfel, instanța de recurs a stabilit că condamnatului Dubovicov Maxim nu-i pot fi aplicate prevederile art. 7 din Legea cu privire la amnistie, or, acesta are riscul de recidivă ridicat, restricțiile impuse prin art. 6 alin. (a1) din Legea respectivă, iar instanța de fond just a respins cerere privind aplicarea față de Dubovicov Maxim a actului de amnistie, ca fiind neîntemeiată. Instanța de recurs a respins afirmațiile invocate de condamnat în recurs privind aplicarea în privința sa a legii privind amnistia, motivând că argumentele invocate sunt afirmative în circumstanțele stabilite ale cauzei și nu pot servi ca temei pentru admiterea recursului, totodată temeiuri de casare a încheierii instanței de fond lipsesc.

Decizia instanței de recurs este atacată cu recurs în anulare de către condamnatul Dubovicov Maxim, care solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care în privința sa să fie aplicate prevederile Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova. În argumentarea recursului, recurentul invocă că la adoptarea soluției, instanțele de judecată nemotivat nu au luat în considerare faptul că el este singurul întreținător al familiei, iar tatăl său este grav bolnav. Totodată, recurentul mai indică că administrația penitenciarului, nemotivat au stabilit în privința un risc de recidivă ridicat.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost 2 judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2022, adoptată în ordinea reglementată de art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, prin care au fost examinate în ordine de recurs, cererile declarate împotriva încheierii primei instanțe, prin care a fost respinsă solicitarea de aplicare a prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova față de condamnatul Dubovicov Maxim, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, Colegiul penal conchide că recursul în anulare declarat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2022, la cererea condamnatului privind aplicarea prevederilor prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Conducându-se de prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Dubovicov Maxim, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2022, la cererea condamnatului privind aplicarea prevederilor prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 21 iunie 2023. Președinte Guzun Ion Judecători Daguța Sergiu Eremciuc Ghenadie 3