1re-5/2023 — art. 217 alin. 3 lit. c, e CP

Dosarul nr. 1re-5/2023

1-22042857-01-1r/e-24012023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Guzun Ion,

judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Dubovicov Maxim, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2022, la cererea condamnatului Dubovicov

Maxim privind aplicarea prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova,

C O N S T A T Ă :

cererea condamnatului Dubovicov Maxim cu privire la aplicarea în privința sa a

prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

Dubovicov Maxim, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care să fie admisă cererea condamnatului cu privire la aplicarea în privința sa a

prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Acesta a indicat că în instituția penitenciară este caracterizat pozitiv, careva

încălcări sau avertismente din partea administrației penitenciarului nu are, nu există

o acțiune civilă și daune materiale, este unicul întreținător al familiei.

au fost respinse ca nefondate recursurile declarate.

3.1. Pentru a decide astfel, instanța de recurs a constatat că prima instanță just

a concluzionat că față de condamnatul Dubovicov Maxim nu poate fi aplicat actul

de amnistie, deoarece acesta cade sub incidența art. 6 alin. (a1) din legea adoptată,

fiind anterior condamnat pentru comiterea cu intenție a unei infracțiuni deosebit de

grave la pedeapsa închisorii, executând în parte pedeapsa închisorii pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 2171 alin. (4) lit. b), d) Cod penal, existând restricția

aplicării legii inclusiv față de persoana condamnată potrivit actului cu privire la

amnistie nefiind posibilă pentru aplicare persoanei care cade sub incidența art. 6 alin.

(a1) din lege.

1

Astfel, instanța de recurs a stabilit că condamnatului Dubovicov Maxim nu-i

pot fi aplicate prevederile art. 7 din Legea cu privire la amnistie, or, acesta are riscul

de recidivă ridicat, restricțiile impuse prin art. 6 alin. (a1) din Legea respectivă, iar

instanța de fond just a respins cerere privind aplicarea față de Dubovicov Maxim a

actului de amnistie, ca fiind neîntemeiată.

Instanța de recurs a respins afirmațiile invocate de condamnat în recurs

privind aplicarea în privința sa a legii privind amnistia, motivând că argumentele

invocate sunt afirmative în circumstanțele stabilite ale cauzei și nu pot servi ca temei

pentru admiterea recursului, totodată temeiuri de casare a încheierii instanței de fond

lipsesc.

condamnatul Dubovicov Maxim, care solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei

noi hotărâri, prin care în privința sa să fie aplicate prevederile Legii nr. 243 din 24

decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

În argumentarea recursului, recurentul invocă că la adoptarea soluției,

instanțele de judecată nemotivat nu au luat în considerare faptul că el este singurul

întreținător al familiei, iar tatăl său este grav bolnav.

Totodată, recurentul mai indică că administrația penitenciarului, nemotivat au

stabilit în privința un risc de recidivă ridicat.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

2

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2022, adoptată în

ordinea reglementată de art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, prin

care au fost examinate în ordine de recurs, cererile declarate împotriva încheierii

primei instanțe, prin care a fost respinsă solicitarea de aplicare a prevederilor Legii

nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova față de condamnatul

Dubovicov Maxim, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că recursul în anulare declarat împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2022, la cererea

condamnatului privind aplicarea prevederilor prevederilor Legii nr. 243 din 24

decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova, este inadmisibil, deoarece o

asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului

înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Dubovicov Maxim, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

10 octombrie 2022, la cererea condamnatului privind aplicarea prevederilor

prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, din

motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 21 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3