1cs-309/2023 — art.313 CPP

Dosarul nr.1cs-309/2023 1-22134989-01-1cs-31052023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 12 iunie 2023 mun.Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Eremciuc Ghenadie, Talpă Boris, examinând cererea petiționarei Deleu Iulia, administrator al SRL „Iunitex”, prin care solicită strămutarea examinării recursului depus de SRL „Iunitex” împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 februarie 2023, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, C O N S T A T Ă : 1. La data de 30 mai 2023, petiționara Deleu Iulia, administrator al SRL „Iunitex”, a depus cerere privind strămutarea judecării cauzei nr.10r-426/23 aflată în procedura Curții de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

În argumentarea cererii se invocă că, pe rolul Curții de Apel Chișinău, se află spre examinare recursul depus de SRL „Iunitex”, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 februarie 2023, prin care a fost respinsă plângerea administratorului SRL „Iunitex”, Deleu Iulia în ordinea art.313 CPP, cauza fiind repartizată judecătorului Chiroșca Igor iar recursul urmează a fi examinat pe data de 05.06.2023. Petiționara menționează că judecătorul de instrucție insuficient a studiat motivele invocate în plângere, nefiind prezentate de către procuror materialele corespunzătoare invocate de petiționar procuraturii pentru investigație, care demonstrează faptul tentativei asupra proprietății petiționarei din partea factorilor de decizie a SRL „Gurmandis” cu contribuția unor judecători.

Astfel, susține că au apărut temeiuri de a considera că judecătorii din colegiul penal al Curții de Apel Chișinău în procedura cărora se află spre examinare recursul declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție din 03.02.2023, nu vor fi imparțiali și independenți la examinarea cauzei, fiindcă în plângerea depusă în ordinea art.313 Cod de procedură penală, solicită atragerea la răspundere penală a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău - Panov Ana, Anton Marina și Cotorobai Vitalie, care la data de 07.06.2018, cu bună- știință, au adoptat o decizie contrară legii. 2. Soluționând cererea de strămutare, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

1 În conformitate cu art.46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, potrivit art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod de procedură penală, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Colegiul reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei. La caz, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare, petiționara invocă dubii în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei cauze.

Mai mult, din cele invocate rezultă că autorul, solicitând strămutarea cauzei, exprimă neîncrederea față de judecătorii Colegiului penal care urmează să examineze recursul împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 februarie 2023, motivând că magistrații vizați în plângerea depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, din cadrul Curții de Apel Chișinău - Panov Ana, Anton Marina și Cotorobai Vitalie, la data de 07.06.2018, cu bună- știință, au adoptat o decizie contrară legii, circumstanțe ce nu pot constitui temei de strămutare a judecării cauzei. Colegiul penal ține să consemneze că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26 Cod de procedură penală).

2 În contextul dat, instanța menționează că, în cazul în care se invocă circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în ordinea procedurii prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală. Prin urmare, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare înaintată de petiționara Deleu Iulia, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea petiționarei Deleu Iulia, administrator al SRL „Iunitex”, prin care solicită strămutarea examinării recursului depus de SRL „Iunitex” împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 februarie 2023, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 12 iunie 2023. Președinte Guzun Ion Judecători Eremciuc Ghenadie Talpă Boris 3