1cs-309/2023 — art.313 CPP

Dosarul nr.1cs-309/2023

1-22134989-01-1cs-31052023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

12 iunie 2023 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Eremciuc Ghenadie, Talpă Boris,

examinând cererea petiționarei Deleu Iulia, administrator al SRL „Iunitex”,

prin care solicită strămutarea examinării recursului depus de SRL „Iunitex”

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 februarie 2023,

de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți,

C O N S T A T Ă :

„Iunitex”, a depus cerere privind strămutarea judecării cauzei nr.10r-426/23 aflată

în procedura Curții de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

În argumentarea cererii se invocă că, pe rolul Curții de Apel Chișinău, se

află spre examinare recursul depus de SRL „Iunitex”, împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 februarie 2023, prin care a fost

respinsă plângerea administratorului SRL „Iunitex”, Deleu Iulia în ordinea

art.313 CPP, cauza fiind repartizată judecătorului Chiroșca Igor iar recursul

urmează a fi examinat pe data de 05.06.2023.

Petiționara menționează că judecătorul de instrucție insuficient a studiat

motivele invocate în plângere, nefiind prezentate de către procuror materialele

corespunzătoare invocate de petiționar procuraturii pentru investigație, care

demonstrează faptul tentativei asupra proprietății petiționarei din partea factorilor

de decizie a SRL „Gurmandis” cu contribuția unor judecători.

Astfel, susține că au apărut temeiuri de a considera că judecătorii din

colegiul penal al Curții de Apel Chișinău în procedura cărora se află spre

examinare recursul declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție din

03.02.2023, nu vor fi imparțiali și independenți la examinarea cauzei, fiindcă în

plângerea depusă în ordinea art.313 Cod de procedură penală, solicită atragerea

la răspundere penală a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău - Panov

Ana, Anton Marina și Cotorobai Vitalie, care la data de 07.06.2018, cu bună-

știință, au adoptat o decizie contrară legii.

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

1

În conformitate cu art.46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței

de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, potrivit art.47 Cod de procedură penală, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile

art. 49 Cod de procedură penală, la soluționarea cererii de strămutare Curtea

Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea

cererii de strămutare.

Colegiul reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea

cauzei constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru

situații și circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind

un remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică

îndoieli privind imparțialitatea.

De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural

referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea

suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea

acesteia, iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a

cauzei se asigură condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen

rezonabil au posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și

dovezi cu privire la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de

admisibilitatea și caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

La caz, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare,

petiționara invocă dubii în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor din cadrul

Curții de Apel Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției

strămutării unei cauze.

Mai mult, din cele invocate rezultă că autorul, solicitând strămutarea

cauzei, exprimă neîncrederea față de judecătorii Colegiului penal care urmează

să examineze recursul împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 03 februarie 2023, motivând că magistrații vizați în plângerea depusă în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală, din cadrul Curții de Apel Chișinău -

Panov Ana, Anton Marina și Cotorobai Vitalie, la data de 07.06.2018, cu bună-

știință, au adoptat o decizie contrară legii, circumstanțe ce nu pot constitui temei

de strămutare a judecării cauzei.

Colegiul penal ține să consemneze că, la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva

imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune

asupra sa (a se vedea art. 26 Cod de procedură penală).

2

În contextul dat, instanța menționează că, în cazul în care se invocă

circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în ordinea

procedurii prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală.

Prin urmare, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la

concluzia de a respinge cererea de strămutare înaintată de petiționara Deleu Iulia,

ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea

cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul

întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea petiționarei Deleu Iulia, administrator al SRL „Iunitex”,

prin care solicită strămutarea examinării recursului depus de SRL „Iunitex”

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 03 februarie 2023,

de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 12 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Talpă Boris

3