1cs-297/23 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-297/23

1-20115210-01-1cs-26052023-3

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

30 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători –Eremciuc Ghenadie și Daguța Sergiu

a examinat, cererea depusă de avocatul Rogac Lucian în numele lui

Plahotniuc Vladimir privind strămutarea judecării recursului împotrivă încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (dosarul nr.12r-54/21), cu privire la

autorizarea aplicării sechestrului, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță

egală în grad,

A C O N S T A T A T :

avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (dosarul nr.12r-54/21), privind autorizarea

punerii sub sechestru.

Supreme de Justiție a fost expediată cerere de strămutare, depusă de către avocatul

Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir, prin care solicită strămutarea

judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana (dosarul nr. 12r-54/2021), prin care a fost dispusă autorizarea punerii sub

sechestru, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

În susținerea recursului menționează că, motiv pentru înaintarea cererii de

strămutare a servit amânarea de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău,

examinării cererii privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

Invocă că, în cadrul Curții de Apel Chișinău, se produc anumite evenimente

ce pun la îndoială, imparțialitatea judecătorilor.

Recurentul își exprimă neîncrederea fața de completul de judecată desemnat

pentru examinarea recursului împotriva încheierii judecătoriei Chișinău sediul

Ciocana (dosarul nr. 12r-54/2021).

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În

conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile

art. 49 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție

dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție poate

dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că,

alegațiile avocatului Rogac Lucian, enunțate în pct. 2 a prezentei hotărâri, nu cad

sub incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală

în grad, or, motivele indicate în cerere sunt nefondate.

Așadar, potrivit prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei

constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu

procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind

imparțialitatea.

De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor

la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor

ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin

instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au

posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire

la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și

caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

La caz, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare, autorul

invocă dubii în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de

Apel Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării

unei cauze.

cauzei, exprimă neîncredere față de Colegiul penal care examinează recursul

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (dosarul nr. 12r-54/2021)

fără a aduce careva motive întemeiate și clar definite, situație ce nu poate fi

examinată în cadrul procedurii strămutării cauzei de către Curtea Supremă de

Justiție.

Colegiul penal ține să consemneze că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea

art. 26 Cod de procedură penală).

Prin urmare, Colegiul penal conchide că cererea avocatului Rogac Lucian în

numele lui Plahotniuc Vladimir, de strămutare a judecării recursului declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (dosarul nr. 12r-54/2021),

prin care a fost dispusă autorizarea punerii sub sechestru, de la Curtea de Apel

Chișinău, la o altă instanță egală în grad, nu conține motive și documente care

potrivit legii ar servi drept temei de strămutare a cauzei menționate, circumstanțele

indicate în cerere având un caracter declarativ și lipsit de susținere probantă, fapt ce

impune soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea depusă de avocatul Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc

Vladimir privind strămutarea judecării recursului împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana (dosarul nr.12r-54/21), cu privire la autorizarea aplicării

sechestrului pe bunuri, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu