1re-71/2023 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-71/2023

1-22141642-01-1r/e-02052023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Ion Guzun,

Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii din 17 noiembrie 2022 a

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca și deciziei din 01 martie 2023 a

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți, declarat de condamnatul

Bădărău Lilian XXXX,

Penitenciarul nr. 6-Soroca.

Termenul de examinare:

instanța de fond: 29.09.2022 - 17.11.2022,

instanța de recurs

ordinar: 26.12.2022 - 01.03.2023,

în anulare: 17.05.2023 - 24.05.2023.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

c o n s t a t ă:

Judecătoriei Soroca s-a dispus: „Se respinge cererea condamnatului Bădărău Lilian

XXXXX cu privire la aplicarea prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a

XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 243 din 24 decembrie 2021, ca

neîntemeiată.”.

Instanța judecătorească a statuat că, refuzul Comisiei speciale a

Penitenciarului nr. 6-Soroca de înaintare a materialelor în instanța de judecată în

vederea aplicării actului de amnistie, este justificat prin faptul că condamnatul a

fost evaluat psihologic cu riscul de recidivă ridicat, fiind stabilit că anterior a fost

în conflict cu legea penală de mai multe ori și a comis infracțiunea având

antecedente penale nestinse. Astfel, condamnatul nu întrunește condițiile de

aplicare a prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova, iar cererea a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată.

și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă cererea privind aplicarea

1

amnistiei și reducerea cu 1/5 a termenului de pedeapsă, conform art. 7 alin. (1) lit.

c) al Legii nr. 243/2021.

Recurentul a invocat că nu este de acord cu încheierea instanței de fond, or,

în cadrul soluționării cererii a fost omis că antecedentele penale sunt stinse, iar

concluzia privind prezența riscului de recidivă este neîntemeiată, în privința lui

fiind aplicabile prevederile legii privind amnistia.

Bălți, recursul a fost respins ca fiind nefondat.

Instanța de recurs a reținut că, încheierea este legală și întemeiată, că instanța

de fond justificat a respins cererea condamnatului pe motiv că acesta nu întrunește

condițiile de aplicare a amnistiei.

devenit irevocabile.

casarea hotărârilor adoptate, și pronunțarea unei noi hotărâri.

Recurentul a indicat că la examinarea cererii, instanța de judecată a reținut

faptul că anterior a fost condamnat, însă a omis că antecedentele penale sunt stinse,

concluzia privind riscul de recidivă ridicat fiind neîntemeiată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal ajunge la

concluzie că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin.(1) pct.2),3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu art. 454 Cod de procedură penală, recursul în anulare

poate fi declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii

judecătorești sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii

Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării

ei.

Totodată, art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, iar din art. 455 alin. (2) pct. 3) –

5) Cod de procedură penală, urmează că, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Prevederile enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432,

care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în

care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare aflat pe rol, urmează a fi declarat inadmisibil.

432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Bădărău

Lilian XXXXX, împotriva deciziei din 01 martie 2023 a Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Ion Guzun

Judecători Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

3