1cs-259/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-259/2023

1-15203313-01-1cs-17052023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

22 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Guzun Ion,

Judecători - Daguța Sergiu și Eremciuc Ghenadie,

examinând cererea înaintată de avocatul Ceachir Anatolie în numele condamnaților

Prepelița Vasile și Ciubotaru Igor privind strămutarea judecării cauzei penale, în ordine de

revizuire de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă:

Prepelița Vasile și Ciubotaru Igor a depus o cerere, prin care a solicitat strămutarea judecării

cauzei penale, în ordine de revizuire de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă

instanță egală în grad, invocând că prezenta cauză penală a fost examinată în ordine de

recurs ordinar la data de 12 mai 2020 de către completul de judecători: Timofti Vladimir -

președinte, Boico Victor, Toma Nadejda, Țurcan Anatolie și Cobzac Elena - judecători, iar

ulterior la data de 22 iunie 2021 a fost adoptată decizia în completul de judecători format

din: Toma Nadejda - președinte, Țurcan Anatolie, Timofti Vladimir, Cobzac Elena și Guzun

Ion. În acea perioadă, Cușcă Liliana, în procedura căreia se află pe rol cauza penală vizată,

deținea funcția de asistent judiciar și grefier în cadrul Curții Supreme de Justiție.

Din aceste motive, consideră avocatul Ceachir Anatolie că circumstanțele relatate,

pun la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor de la Judecătoria Chișinău,

sediul Buiucani, afirmându-se că astfel se încalcă grav prevederile art. 6 CEDO.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele motive.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Cu referire la argumentele avocatului indicate în cererea de strămutare, Colegiul

penal menționează că cele arătate mai sus nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a

1

cauzei, deoarece acestea nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța competentă la o

altă instanță egală în grad.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că, motivele invocate sunt

declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece prin

argumentele invocate titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii desemnați

pentru examinarea recursului, fără a prezenta probe că a fost exercitat dreptul prevăzut de

art. 68 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală – dreptul la recuzare a judecătorului. Mai

mult, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Așadar, Colegiul penal conchide, că cererea de strămutare nu corespunde cerințelor

prevăzute de art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, din care rezultă că cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de avocatul Ceachir Anatolie în numele condamnaților

Prepelița Vasile și Ciubotaru Igor privind strămutarea judecării cauzei penale, în ordine de

revizuire de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă fiind pronunțată integral.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

2