1cs-185/2023 — art.70 alin.2 CC

Dosarul nr.1cs-185/2023 4-23048094-01-1cs-12042023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 mai 2023 mun.Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu, examinând cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale de învinuire a lui Mihai Cristian (Rizea) în comiterea contravenției prevăzute la art.70 alin.(2) Cod contravențional, de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale de învinuire a lui Mihai Cristian (Rizea) în comiterea contravenției prevăzute la art.70 alin.(2) Cod contravențional, de la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) la o altă instanță egală în grad, invocând că, judecătorul din cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), Lupașcu Lilia, are statut de victimă în prezenta cauză contravențională.

2. Verificând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei reiese că, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat - aleatoriu judecătorului Catană Angela, care la data de 10 aprilie 2023 a sesizat Președintele interimar al Judecătoriei Chișinău și a solicitat transmiterea cauzei Curții Supreme de Justiție, în vederea examinării posibilității strămutării judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, invocându-se că, în cadrul aceleiași cauze contravenționale, judecătorul Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), Lupașco Lilia, are statut de victimă. Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali.

Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie 1 să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de motivele nominalizate în pct. 1 din prezenta încheiere, Colegiul penal consideră relevante împrejurările care generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea contestației declarate de Mihai Cristian (Rizea), împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție Seria nr.MAI 05887346 din 13.02.2023 și a deciziei de sancționare din aceeași dată, în cauza contravențională în privința lui Mihai Cristian (Rizea) în baza art.70 alin.(2) Cod contravențional, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei.

Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării prezentei cauze contravenționale, la o altă instanță egală în grad, și anume – Judecătoria Strășeni. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 alin. (5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Admite cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, privind strămutarea examinării cauzei contravenționale de învinuire a lui Mihai Cristian (Rizea) în comiterea contravenției prevăzute la art. 70 alin.(2) Cod contravențional, cu transmiterea cauzei pentru judecare de la Judecătoria Chișinău la Judecătoria Strășeni.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023. Președinte Guzun Ion Judecători Eremciuc Ghenadie Daguța Sergiu 2