1cs-185/2023 — art.70 alin.2 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.70 alin.2 CC
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-185/2023 — art.70 alin.2 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr.1cs-185/2023
4-23048094-01-1cs-12042023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
16 mai 2023 mun.Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:
Președinte – Guzun Ion,
Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu,
examinând cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei
Chișinău, Șova Nicolae, cu privire la strămutarea judecării cauzei
contravenționale de învinuire a lui Mihai Cristian (Rizea) în comiterea
contravenției prevăzute la art.70 alin.(2) Cod contravențional, de la Judecătoria
Chișinău, la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, a adresat
Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei
contravenționale de învinuire a lui Mihai Cristian (Rizea) în comiterea
contravenției prevăzute la art.70 alin.(2) Cod contravențional, de la Judecătoria
Chișinău (sediul Buiucani) la o altă instanță egală în grad, invocând că,
judecătorul din cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), Lupașcu Lilia, are
statut de victimă în prezenta cauză contravențională.
Verificând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă,
reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei reiese că, cauza nominalizată a fost repartizată în
mod automat - aleatoriu judecătorului Catană Angela, care la data de 10 aprilie
2023 a sesizat Președintele interimar al Judecătoriei Chișinău și a solicitat
transmiterea cauzei Curții Supreme de Justiție, în vederea examinării posibilității
strămutării judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, invocându-se că, în
cadrul aceleiași cauze contravenționale, judecătorul Judecătoriei Chișinău (sediul
Buiucani), Lupașco Lilia, are statut de victimă.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie
1
să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar
trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate
se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie
imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții
suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs
Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).
Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică
trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania,
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținând cont de motivele nominalizate în pct. 1 din
prezenta încheiere, Colegiul penal consideră relevante împrejurările care
generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, întru
asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea
contestației declarate de Mihai Cristian (Rizea), împotriva procesului-verbal cu
privire la contravenție Seria nr.MAI 05887346 din 13.02.2023 și a deciziei de
sancționare din aceeași dată, în cauza contravențională în privința lui Mihai
Cristian (Rizea) în baza art.70 alin.(2) Cod contravențional, a încrederii
justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru
obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei.
Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea
judecării prezentei cauze contravenționale, la o altă instanță egală în grad, și
anume – Judecătoria Strășeni.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 alin.
(5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Admite cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Chișinău,
Șova Nicolae, privind strămutarea examinării cauzei contravenționale de
învinuire a lui Mihai Cristian (Rizea) în comiterea contravenției prevăzute la art.
70 alin.(2) Cod contravențional, cu transmiterea cauzei pentru judecare de la
Judecătoria Chișinău la Judecătoria Strășeni.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.
Președinte Guzun Ion
Judecători Eremciuc Ghenadie
Daguța Sergiu
2