1cs-131/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-131/23

1-20118390-01-1cs-21032023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

27 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

Președinte Nadejda Toma

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

soluționând cererea avocatului Nicu Șendrea în interesele învinuitului Cociorvă

Andrei, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Cociorvă

Andrei de comiterea infracțiunii prevăzute de art.326 alin.(3) lit. a) Cod penal, de la

Judecătoria Orhei, sediul Central, la o altă instanță egală în grad.

Termenul examinării cauzei:

21.03.2023-27.03.2023

c o n s t a t ă :

cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Cociorvă

Andrei de comiterea infracțiunii prevăzute de art.326 alin.(3) lit. a) Cod penal, de la

Judecătoria Orhei, sediul Central, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că, pe rolul Judecătoria Orhei, sediul Central, în

procedura judecătorului - Veronica Severin, se află spre examinare cauza penală de

învinuire a cet. Cociorvă Andrei, de comiterea infracțiunii prevăzute de art.326 alin.(3)

lit. a) Cod penal. Conform materialelor cauzei penale în calitate de parte vătămată

figurează cet. Stici Sergiu Petru, domiciliat în r-nul Orhei, satul Lucașeusca.

Conform portalului http://jurisprudenta.csj.md, s-a stabilit existența emiterii în

cazuri a admiterii cererilor de strămutare a cauzelor penale în care este implicat în calitate

de inculpat Stici Sergiu (cauza penale de învinuire a lui Pîntea Simion, de săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art.163 alin.(l), 42 alin.(5), 164 alin.(2) lit. b), e) Cod penal,

Suruc Dmitri, de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.151 alin.(2) lit. d), 152

alin.(2) lit. e), 42 alin.(5), 164 alin.(2) lit. b), e), 187 alin.(2) lit. b), e), și f) Cod penal, a

cet. Stici Sergiu, de săvârșirea infracțiunilor prevăzute la art. 151alin.(2) lit. d), 152

alin.(2) lit. e), 163 alin.(1), 164 alin.(2) lit. b), e); 187 alin.(2) lit. b), e) și f) Cod penal și

cauza penală privind învinuirea lui Mironaș Gheorghe și Stici Sergiu învinuiți în baza

art. 164 alin.(2) lit. e) Cod penal).

În ambele cauze penale pe care este învinuit Stici Sergiu, s-a stabilit legături de

rudenie între complicii, care figurează cu acesta pe cauzele penale indicate, cu judecătorii

și persoane angajate din cadrul Judecătoriei Orhei, sediul Central, unde se află spre

examinare și cauza penală de învinuire Cociorvă Andrei, pe care figurează în calitate de

1

parte vătămată Stici Sergiu, iar conexiunile indicate vor crea impedimente grave la

examinarea obiectivă a cauzei penale de învinuire a lui Cociorvă Andrei.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Prin urmare, Colegiul penal, menționează că la judecarea unei cauze judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie percepuți ca

fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

dintr-o societate democratică. Totodată, o instanță de judecată trebuie să reafirme

încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția nu trebuie doar făcută,

dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin

standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța trebuie să fie imparțială și din punct

de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în această privință. Aceste concluzii se regăsesc în jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).

Din conținutul cererii înaintate de către avocat, rezultă că se solicită strămutarea

cauzei penale de învinuire a lui Cociorvă Andrei de comiterea infracțiunii prevăzute de

art.326 alin.(3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria Orhei, la o altă instanță egală în grad,

din motivul evitării apariției suspiciunilor de imparțialitate din partea judecătorilor din

Judecătoriei Orhei.

Având în vedere cele expuse mai sus și circumstanțele cauzei, luând în considerație

faptul că:

- partea vătămată Stici Sergiu, pe cauza penală de învinuire a lui Cociorvă Andrei,

este complicele lui Mironaș Gheorghe pe cauza penală învinuit în baza art. 164 alin.(2)

lit. e) Cod penal;

- potrivit rechizitoriului pe cauza penală de învinuire a lui Cociorvă Andrei se

statuează că Stici Sergiu a solicitat ajutorul lui Cociorvă Andrei, transmițând ultimului

bani pentru rezolvarea problemelor (cauzele penale intentate în privința lui Stici Sergiu

împreună cu Mironaș Gheorghe). Deoarece, Cociorvă Andrei nu și-a respectat

promisiunile, dar a luat banii, Stici Sergiu a sesizat organele de drept și la cererea

acestuia a fost pornită urmărirea penală pe Cociorvă Andrei de comiterea infracțiunii

prevăzute de art.326 alin.(3) lit. a) Cod penal , Colegiul penal conchide că între cauza

penală de învinuire a lui Cociorvă Andrei în baza art.326 alin.(3) lit. a) Cod penal și

cauza penală de învinuire a lui Stici Sergiu și Mironaș Gheorghe în baza art. 164 alin.(2)

lit. e) Cod penal există o legătură cauzală, or învinuirea adusă lui Cociorvă Andrei este

bazată pe intentarea dosarului penal în privința lui Stici Sergiu și Mironaș Gheorghe

învinuiți în baza art. 164 alin.(2) lit. e) Cod penal.

2

Totodată, potrivit încheierea Colegiului Penal al Curții Supreme de Justiție din

02.02.2018, în dosarul nr.lcs-8/2018, a fost admisă cererea procurorului în Procuratura

pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, cu strămutarea judecării

cauzei penale privind învinuirea lui Mironaș Gheorghe și Stici Sergiu în baza art. 164

alin.(2) lit. e) Cod penal, de la Judecătoria Orhei, sediu Central, la Judecătoria Criuleni,

sediul Central, din motiv că judecătorul Judecătoriei Orhei, Lazăr Steliana, este nașa de

cununie a inculpatului Mironaș Gheorghe.

În aceste împrejurări, ținând cont de cele invocate, apare temeiuri de suspiciuni

asupra asigurării imparțialității și obiectivității judecării cauzei penale menționate de

către judecătorii Judecătoriei Orhei, iar întru asigurarea criteriilor obiective de

imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze, a încrederii justițiabililor, întru

evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această

privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile

suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze, Colegiul penal conchide

asupra necesității strămutării judecării cauzei penale de învinuire a lui Cociorvă Andrei

de comiterea infracțiunii prevăzute de art.326 alin.(3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria

Orhei, sediul Central, la altă instanță egală în grad și anume, la Judecătoria Chișinău.

d i s p u n e:

Se admite cererea avocatului Nicu Șendrea în interesele învinuitului Cociorvă

Andrei, cu strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Cociorvă Andrei de

comiterea infracțiunii prevăzute de art.326 alin.(3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria

Orhei, sediul Central, la Judecătoria Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 martie 2023.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3