1ra-1562/22 — art. 186 alin. 2 lit. c CP

Dosarul nr. 1ra-1562/22

1-21104906-01-1ra-14112022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecătorii – Guzun Ion și Boico Victor,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

către procurorul în Procuratura de Circumscripție Bălți, Tatiana Ioniță, prin

care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14

septembrie 2022, în cauza penală în privința lui

Chitari Alexandr XXXX, născut la XX XX

XXX, originar și domiciliat în r-nul XX, s. XX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 14.07.2021– 29.03.2022;

Instanța de apel: 22.04.2022 – 14.09.2022;

Instanța de recurs: 14.11.2022 – 01.02.2023.

A C O N S T A T A T:

Chitari Alexandr a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 186 alin.

(2) lit. d) Cod penal, la 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 389 alin.(4) pct.2) Cod de procedură penală și art. 2 al Legii

nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a

XXX-a de la proclamarea independenței a Republicii Moldova, Chitari Alexandr

a fost liberat de executarea pedepsei.

Măsura preventivă sub formă de obligarea de a nu părăsi țară pe un

termen de 60 (șaizeci) de zile aplicată inculpatului în baza încheierii

Judecătoriei Bălți din 27.01.20522, a fost revocată cu încetarea procedurii de

căutare.

A fost admisă acțiunea civilă înaintată de către partea-vătămată/civilă

Zabureanîi Valeriua fost încasat din contul lui Chitari Alexandr în beneficiul lui

Zabureanîi Valeriu suma de 5000 (cinci mii) lei cu titlu de prejudiciul moral.

2.Pentru pronunțarea sentinței, prima instanță a constatat în fapt că

Chitari Alexandr la 30.12.2020 în perioada de timp a orelor 08.10- 20.40,

actionând din interes material, avînd scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, prin acces liber, aflîndu-se în supermarketul „Green Hills” din

str.N.Iorga 11/3 mun.Bălti și încredintându-se că nu este observat de nimeni,

din dulapul de păstrare a bunurilor personale a cet.Zabureanîi Valeriu, pe

ascuns a sustras o verigheta din aur cu greutatea de 5 gr. la preț de 5000 lei,

astfel cauzând pârții vătămate Zabureanîi Valeriu o daună materială în

proporții considerabile.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod

penal, ca furtul-adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane,

săvârșită cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

Bălți din 29 martie 2022, pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care inculpatul să fie recunoscut vinovat de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin.(2) Cod penal, cu stabilirea

pedepsei sub forma de închisoare pe un termen de 6 luni.

În susținerea cererii de apel a fost invocat că, analizând conținutul

sentinței emise în privința lui Chitari Alexandr XXX, precum și prevederile art.

107 Cod penal, art. 275 pct.4 Cod de procedură penală consideră ilegală

aplicarea actului de amnistie, din motivul examinării cauzei în lipsa

inculpatului, ultimul fiind anunțat în căutare, fapt ce denotă lipsa acordului

acestuia la aplicarea amnistiei.

14 septembrie 2022, apelul a fost respins, ca fiind nefondat și menținută

sentința primei instanțe fără modificări.

Instanța de apel a reținut, că prima instanța a examinat cauza în fond și a

cercetat baza probantă prezentată de către partea acuzării, prin prisma căreia

a constatat faptul furtului și a stabilit vinovăția lui Chitari Alexandr de

comiterea acestei infracțiuni. Stabilind vinovăția inculpatului și aplicându-i

pedeapsa penală, instanța just a dispus liberarea lui Chitari Alexandr de la

executarea ei în temeiul art. 389 alin.(4) pct.2) Cod de procedură penală și art.

2 din Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței a Republicii Moldova.

La caz, lipsa cererii din partea inculpatului în acest sens neconstituind

impediment pentru aplicarea actului de amnistie.

hotărâri și dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată.

Recurentul a indicat că, instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel iar decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția.

Susține că, conform art. 2, pct.3 Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței a Republicii Moldova, încetarea procesului conform alin.(1), (2)

are loc cu acordul scris al persoanei bănuite, învinuite sau inculpate, or în lipsa

inculpatului și în lipsa acordului în scris a lui Chitari Alexandr, inculpatul nu

poate fi liberat de executarea pedepsei.

Reieșind din prevederile art.2 alin.(3) al legii menționate supra amnistia

aplicarea actului de amnistie are loc cu acordul scris al persoanei inculpate iar

potrivit art. 2 alin.(4) instanța poate aplica amnistia și în cazul refuzului

persoane.

Relevă faptul că în speță, inculpatul Chitari Alexandr, eschivându-se de la

prezentarea în instanța de judecată, nu a sesizat instanța în scris privind acord

său la aplicarea amnistiei în privința sa și nu a declarat în nici un fel refuzul în

aplicarea acestei legi. Prin urmare, consideră ilegală aplicarea amnistiei, or art.

2 alin.(4) al legii se referă la persoana prezentă în ședința de judecată care nu

dă acordul privind aplicarea amnistiei .

în raport cu materialele cauzei și argumentele prezentate, Colegiul penal

concluzionează asupra inadmisibilității acestuia, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța

de recurs examinează admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu

în baza materialelor din dosar.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, un complet

format din 3 judecători, prin decizie motivată, va decide în unanimitate asupra

inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că recursul este

vădit neîntemeiat.

Art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală stipulează că instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în art. 427,

fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava situația

condamnaților.

Iar, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de

drept comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

Potrivit practicii judiciare constante, erorile de drept pot fi de drept

procesual sau formal și de drept material sau substanțial. Astfel, instanța de

recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin hotărârea

atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de

drept formal și/sau material.

În ceea ce privește temeiul conținut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, și anume eroarea de drept când hotărârea atacată nu

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, susținută de procuror, se

atestă că, criticile recurentului se referă la faptul că prima instanța a aplicat în

privința lui Chitari Alexandr prevederile art. 2 al Legii nr. 243 din 24 decembrie

2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței a Republicii Moldova, în lipsa acordului ultimului, or inculpatul

se eschiva de la prezentarea în instanța de judecată.

Colegiul penal a menționat că, de către instanțele de fond just a fost

motivată aplicarea amnistiei în privința lui Chitari Alexandr, în corespundere

cu legislația procesual penală, or pe parcursul examinării cauzei penale, a fost

stabilită cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii

prevăzute de art.186 alin.(2) lit. d) Cod penal, infracțiune fiind comisă pînă la

intrare în vigoare a Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței a Republicii

Moldova pentru care legea prevede pedeapsa maximă cu închisoare pînă la 4

ani închisoare, iar careva temeiuri prevăzute de art.6 alin.(1) al legii menționate

supra, care ar împiedica aplicarea actului de amnistie de către instanța de

judecată nu au fost stabilite.

Cu referire la argumentul ce ține examinarea cauzei în absența

inculpatului, Colegiu penal menționează că, lipsa cererii privind aplicarea

amnistiei depuse de inculpat nu constituie un impediment pentru aplicarea

actului de clemență.

Astfel, verificând minuțios decizia recurată în raport cu argumentele

invocate în apel, Colegiul penal ajunge la concluzia că acuzarea a primit răspuns

la argumentele înaintate, iar dezacord al titularului cererii de recurs cu soluția

pronunțată în speță nu constituie temei de admitere a recursului în sensul

formulat.

Din considerentele expuse supra, Colegiul penal conchide că eroarea

invocată în recurs nu și-a găsit confirmarea, iar hotărârea atacată este legală și

întemeiată, astfel că recursul urmează a fi declarat inadmisibil ca fiind vădit

neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în

Procuratura de Circumscripție Bălți, Tatiana Ioniță, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 septembrie 2022, în cauza penală

în privința lui Chitari Alexandr XXX, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată semnată la data de28.02.2022

Decizia motivată semnată la 28 februarie 2023 și pronunțată la 15

martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Guzun Ion

Boico Victor