1cs-56/2023 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-56/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-56/2023
1-20163036-01-1cs-08022023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
21 februarie 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte - Timofti Vladimir,
Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,
examinând cererea avocatului Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc
Vladimir, privind strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 11r-502/22), declarat
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17 noiembrie 2022,
cu privire la autorizarea finisării urmăririi penale în lipsa învinuitului Plahotniuc
Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,
c o n s t a t ă :
În procedura Curții de Apel Chișinău, se află cererea de recurs declarată de
către avocatul Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir, împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17 noiembrie 2022, cu privire la autorizarea
finisării urmăririi penale în lipsa învinuitului Plahotniuc Vladimir.
La 06 februarie 2023, prin intermediul Poștei electronice în adresa Curții
Supreme de Justiție a fost expediată cererea de strămutare, depusă de către avocatul
Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc Vladimir, prin care solicită strămutarea
judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana 17 noiembrie 2022, prin care a fost autorizată finisarea urmăririi penale, de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În argumentarea cererii menționează, că motiv pentru înaintarea cererii de
strămutare a servit suspiciunea ultimului referitor la imparțialitatea judecătorilor la
examinarea acestei cereri de recurs.
De asemenea, susține că în ședința de judecată din 28 decembrie 2022, a
înaintat cerere privind ridicarea excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art.3051 alin.(4) Cod de procedură penală, totodată solicitând și suspendarea
examinării cauzei până la pronunțarea unei soluții de către Curtea Constituțională pe
marginea sesizării. Completul de judecată a respins cererea nominalizată și fără a
emite o încheiere motivată în acest sens. Totodată, instanța nu a argumentat decizia
luată de a respinge cererea de suspendare, doar invocând faptul că aceasta este
nefondată.
Astfel, apărarea consideră comportamentul instanței drept unul lipsit de
imparțialitate și a declarat cerere de recuzare a unui judecător din completul de
1
judecată. Cu toate că cererea de recuzare a fost amplu motivată, completul care a
examinat cauza a fost succint, dispunând respingerea acestea cu o viteză uluitoare.
De asemenea, susține că în cadrul Curții de Apel Chișinău se produc
evenimente ce pun la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor din această
instanță.
Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art.46 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de
părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează
la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
Analizând cererea în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal atestă că
titularul cererii își exprimă neîncrederea fată de judecătorii Curții de Apel Chișinău,
însă acesta nu motivează cererea sub aspectul prevederilor legale indicate supra, prin
argumentarea necesității strămutării cauzei nominalizate, iar, alegațiile titularului
privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, potrivit legii nu
constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele
indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.
Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra
netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de avocatul Rogac Lucian în numele lui
Plahotniuc Vladimir.
În conformitate cu art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal
d i s p u n e:
Respinge cererea depusă de avocatul Rogac Lucian în numele lui Plahotniuc
Vladimir privind strămutarea judecării recursului (dosarul nr. 11r-502/22), declarat
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 17 noiembrie 2022,
cu privire la autorizarea finisării urmăririi penale în lipsa învinuitului Plahotniuc
Vladimir, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă.
Încheierea pronunțată integral la 21 februarie 2023.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Țurcan Anatolie
Plămădeală Ghenadie
2