1re-89/2022 — art. 473 prim CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 473 prim CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-89/2022 — art. 473 prim CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul 1re-89/2022
1-21069092-01-1r/e-20072022
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
07 decembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători –Guzun Ion, Catan Liliana,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 18 aprilie 2022, declarat în propria cauză penală de către condamnata
Trevco Zinaida.
Termenul examinării cauzei:
Instanța de recurs în anulare de la 20.07.2022 până la 07.12.2022.
a c o n s t a t at :
La data de 11 mai 2021 în Judecătoria Hîncești (sediul Central) a fost
înregistrată plângerea condamnatei Trevco Zinaida înaintată în conformitate cu art.
4731 din Codul de procedură penală.
În motivarea plângerii a indicat că execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 7
Rusca și s-a îmbolnăvit de COVID-19, și a fost transferată la P-16 Pruncul pe un
termen de 2 săptămâni până la data de 11.03.2021, unde a primit tratament, astfel, a
solicitat să îi indice cauza îmbolnăvirii cu infecția SARS-2 Covid-19.
Prin încheierea Judecătoriei Hîncești (sediul Central) nr.21ji-141/2021 din
23 decembrie 2021, a fost admisă plângerea condamnatei Trevco Zinaida și s-a pus
în sarcina Penitenciarului nr.7 Rusca să ofere condamnatei Trevco Zinaida un
răspuns privitor la cauza infectării cu infecția SARS-2 Covid-19 a condamnatei.
Nefiind de acordcu încheierea Judecătoriei Hîncești (sediul Central)
nr.21ji-141/2021 din 23 decembrie 2021, condamnata Trevco Zinaida a înaintat cerere
de recurs prin care a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2022,
a fost respins ca fiind nefondat recursul ordinar declarat de către condamnată, cu
menținerea încheierii fără modificări.
4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța a indicat că condamnata Trevco
Zinaida aflându-se în custodia statului s-a îmbolnăvit cu infecția SARS-2 Covid-19,
motiv pentru care în baza deciziei Directului interimar al ANP, Vladimir Cojocaru nr.
439 din 18.03.2021, a fost transferată în Penitenciarul nr, 16 Pruncul, pentru tratament.
1
După finalizarea tratamentului, dispariția simptomelor și infecției SARS-2
Covid-19 cât și starea satisfăcătoare a sănătății a fost reîntoarsă în Penitenciarul nr. 7
Rusca pentru continuarea executării pedepsei.
Astfel, prin încheierea Judecătoriei Hîncești, (sediul Central) nr.21ji- 141/2021
din 23 decembrie 2021, a fost admisă plângerea condamnatei Trevco Zinaida și s-a
pus în sarcina Penitenciarului nr.7 Rusca să ofere condamnatei Trevco Zinaida un
răspuns privitor la cauza infectării cu infecția SARS-2 Covid-19.
În atare circumstanțe, instanța de recurs ordinar a reținut că judecătorul de
instrucție a pronunțat o hotărâre legală, întemeiată și motivată, iar în situația în care
instanța și-a motivat decizia luată, arătând în mod concret la împrejurările care
infirmă/afirmă acuzația, permițând părților să utilizeze eficient orice drept de recurs
eventual, o curte de apel poate, în principiu, să se mulțumească de a relua motivele
jurisdicției de primă instanță (a se vedea hotărârea CtEDO Garcia Ruis versus Spania).
De asemenea, instanța de recurs ordinar a subliniat că recursul înaintat nu
conține niciunul din temeiurile prevăzute de art. 444 Cod de procedură penală pentru
atacarea hotărârilor cu recurs, pentru a se repara erorile de drept, fiind indicate doar
dezacordul cu hotărârea contestată, cerințele înaintate nefiind motivate prin careva
argumente plauzibile, fapt ce constituie temei de respingere a recursului ca fiind
nefondat, cu menținerea încheierii în cauză.
Decizia instanței de recurs în anulare este atacată cu recurs în anulare de
către condamnata Trevco Zinaida prin care solicită casarea deciziei cu remiterea
cauzei spre rejudecare de către aceiași instanță în alt complet de judecată.
În motivarea recursului în anulare invocă că prin decizia pronunțată nu i s-a dat
răspuns la toate alegațiile din cererea de recurs ordinar și de fapt nu consideră că i s-a
făcut dreptate, deoarece în urma evenimentelor ce i s-au întâmplat, sănătatea acesteia
a avut mult de suferit.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat de către
condamnata Trevco Zinaida în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal
concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele
considerente.
În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și
3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea
Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după
epuizarea căilor ordinare de atac.
În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,
cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu
menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii
atacate.
2
În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6 pct.
44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenția
Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în
anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în
care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.
Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a
declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești
prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de
condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor
ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului
de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că
decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2022, adoptată în
ordinea art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. a) și art. 313 Cod de procedură penală, nu cade
sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de
procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de
Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei nominalizate, este
inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu
recurs în anulare.
În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de
procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului în
anulare declarat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut
prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1), 453, 456 alin. (1) Cod de
procedură penală,
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat împotriva deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2022 în propria cauză penală de către
condamnata Trevco Zinaida, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de
conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată 26 ianuarie 2023.
Președinte: Nadejda Toma
Judecători: Ion Guzun
Liliana Catan
3