1cs-3/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-3/2023 1-22069881-01-1cs-04012023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 09 ianuarie 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nadejda Toma, Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico, examinând cererea avocatului Ilie Gîlca, despre strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei nr. xxxx, declarată în interesele condamnatului Lupei Adrian, C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Ilie Gîlca a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării dosarului nr. xxxx din procedura Curții de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad. Motivul invocat este că în procedura Curții de Apel Bălți se află cauza nr. xxxx privind examinarea recursurilor procurorului și a IP nr. 6 Soroca împotriva încheierii judecătoriei Soroca, sediul Central din 20 decembrie 2022, prin care față de condamnatul Lupei Adrian a fost aplicat actul de amnistie.

Atât primul complet, care a examinat cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, cât și completul care a examinat cererea de recuzare, apreciază vădit eronat că „la faza de executare a pedepsei nu poate fi înaintată o cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate”. Astfel, respingerea cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate în baza motivelor sus-menționate, reprezintă un abuz fără precedent din partea instanței de judecată. Or, procedând într-un asemenea mod, judecătorii Curții de Apel Chișinău au demonstrat că există semne mari de întrebare asupra soluționării imparțiale și obiective a prezentei cauze, considerent din care solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă 1 la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocat și reproduse la pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, contestarea soluțiilor asupra chestiunilor privind incompatibilitatea judecătorilor și ridicarea excepției de neconstituționalitate, prevede o altă procedură și nu cade sub incidența art. 46, 47 Cod de procedură penală. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, DISPUNE: Respingerea cererii avocatului Ilie Gîlca, despre strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei nr. xxxx, în privința condamnatului Lupei Adrian, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma Judecători Iurie Diaconu Victor Boico 2