1cs-3/2023 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-3/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-3/2023
1-22069881-01-1cs-04012023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
09 ianuarie 2023 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
examinând cererea avocatului Ilie Gîlca, despre strămutarea, la o altă instanță
egală în grad, a judecării cauzei nr. xxxx, declarată în interesele condamnatului
Lupei Adrian,
C O N S T A T Ă :
Avocatul Ilie Gîlca a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care
solicită strămutarea judecării dosarului nr. xxxx din procedura Curții de Apel Bălți
la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este că în procedura Curții de Apel Bălți se află cauza nr.
xxxx privind examinarea recursurilor procurorului și a IP nr. 6 Soroca împotriva
încheierii judecătoriei Soroca, sediul Central din 20 decembrie 2022, prin care față
de condamnatul Lupei Adrian a fost aplicat actul de amnistie.
Atât primul complet, care a examinat cererea privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate, cât și completul care a examinat cererea de recuzare, apreciază
vădit eronat că „la faza de executare a pedepsei nu poate fi înaintată o cerere privind
ridicarea excepției de neconstituționalitate”.
Astfel, respingerea cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate în
baza motivelor sus-menționate, reprezintă un abuz fără precedent din partea instanței
de judecată. Or, procedând într-un asemenea mod, judecătorii Curții de Apel
Chișinău au demonstrat că există semne mari de întrebare asupra soluționării
imparțiale și obiective a prezentei cauze, considerent din care solicită strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
1
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocat și reproduse la
pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun
temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă
instanță egală în grad.
Mai mult, contestarea soluțiilor asupra chestiunilor privind incompatibilitatea
judecătorilor și ridicarea excepției de neconstituționalitate, prevede o altă procedură
și nu cade sub incidența art. 46, 47 Cod de procedură penală.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
Penal,
DISPUNE:
Respingerea cererii avocatului Ilie Gîlca, despre strămutarea, la o altă instanță
egală în grad, a judecării cauzei nr. xxxx, în privința condamnatului Lupei Adrian,
de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
2