1cs-443/2022 — art. 71 alin. 1 C. Contrav.

Dosarul nr.1cs-443/2022

4-21088382-01-1cs-16122022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Nadejda Toma,

Judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând, în lipsa părților, cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat

Mironov Andrei, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința

contravenientei Tiufecci Galina învinuită de comiterea contravenției prevăzută de art. 71 Cod

Contravențional, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a strămutării:

16.12.2022 – 21.12.2022.

c o n s t a t ă :

care solicită strămutarea judecării recursului depus de Bogaciov Vladimir împotriva hotărârii

Judecătoriei Comrat, sediul Central din 09 noiembrie 2022, în cauza contravențională la

contestația lui Bogaciov Vladimir împotriva deciziei de încetare a procesului contravențional în

privința contravenientei Tiufecci Galina, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în

grad.

În motivarea cererii a indicat că, contravenienta Tiufecci Galina era angajată în funcția de

specialist principal al serviciului monitorizare și relații publice a Curții de Apel Comrat.

Astfel, în temeiul art.33 alin.(2) lit.6) Cod de procedură penală, consideră că în speță

suntem în prezența unui temei de strămutare a judecării contestației depuse de Bogaciov

Vladimir.

că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și

se asigură desfășurarea normală a procesului.

În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care

consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării

cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea

cererii de strămutare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai

să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza

este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică.

O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar.

1

Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din

punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este

în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației,

inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că la Curtea de Apel Comrat a fost

înregistrat și repartizat în mod aleatoriu, spre judecare recursul depus de Bogaciov Vladimir

împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul Central din 09 noiembrie 2022, în cadrul cauzei

contravenționale la contestația depusă de Bogaciov Vladimir împotriva deciziei de încetare a

procesului contravențional în privința contravenientei Tiufecci Galina (f.d. 141).

La caz, instanța de recurs evidențiază că în privința contravenientei Tiufecci Galina, care

era angajată în funcția de specialist principal al serviciului monitorizare și relații publice a Curții

de Apel Comrat, a fost înregistrată la Inspectoratul de poliție Comrat al UTA Găgăuzia plângerea

lui Bogaciov Vladimir, precum că în cadrul exercitării atribuțiilor de serviciu ultima a comis

contravenția prevăzută de art. 71 Cod contravențional. Prin urmare, în rezultatul examinării

prezentei plângeri inspectorul de poliție - Ceoban V. a decis încetarea procesului contravențional

în privința contravenientei Tiufecci Galina, din motiv că nu există faptul contravenției (f.d. 6-7).

Mai mult decât atât, Colegiul penal atrage atenția că la caz nu suntem la prima cerere de

strămutare a cauzei, astfel, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție prin încheierea din 23

martie 2022, pe aceleași motive, a admis cererea înaintată de către președintele interimar al Curții

de Apel Comrat și a strămutat cauza la Curtea de Apel Cahul.

În urma rejudecării cauzei de către prima instanță, cauza din nou a fost expediată spre

judecare în ordine de recurs către Curtea de Apel Comrat, fiind într-o situație similară celei

indicate mai sus.

Având în vedere circumstanțele expuse, în opinia Colegiului penal, acestea sunt relevante

împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea

soluționării rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.

În consecință, Colegiul penal conchide de a strămuta cauza contravențională în privința

contravenientei Tiufecci Galina învinuită de comiterea contravenției prevăzută de art. 71 Cod

Contravențional pentru judecare la o altă instanță egală în grad.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Președinte Nadejda Toma

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2