1ra-761/2022 — art. 42, 217/1 alin. 3 lit. b, d, f; 217 alin.3 lit.d; 217 alin. 4 lit. b; 218 alin. 3 lit. b, c, CP

1ra-761/2022 — art. 42, 217/1 alin. 3 lit. b, d, f; 217 alin.3 lit.d; 217 alin. 4 lit. b; 218 alin. 3 lit. b, c, CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-761/2022

1-21052709-01-1ra-19052022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

31 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion, Diaconu Iurie, Catan Liliana și Boico Victor

a judecat în ședință, fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către procurorul în

Procuratura de Circumscripție Bălți, Bodareu Octavian, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2022, în cauza penală în privința lui

Galușceac Nina XXXXX, născută la

XXXXX, originară și domiciliată în XXXXX

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond: 09.04.2021 − 25.08.2021;

Instanța de apel: 30.09.2021 − 28.02.2022;

Instanța de recurs: 19.05.2022 − 31.10.2022.

Asupra recursului ordinar în cauză, Colegiul penal lărgit

C O N S T A T Ă:

examinată în baza procedurii prevăzute la art. 3641 Cod de procedură penal, Galușceac Nina

XXXXX a fost recunoscută vinovată și condamnată pentru comiterea infracțiunilor

prevăzute la:

- art. 42, 2171 alin. (3) lit. b), d), f) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă

de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu executarea acesteia în penitenciar de tip

semiînchis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activitate

în domeniul legat de circulația substanțelor narcotice și analoagele lor pe un termen de 3

(trei) ani;

- art. 217 alin. (3) lit. d) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen de 1 (unu) an, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis

pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activitate în

domeniul legat de circulația substanțelor narcotice și analoagele lor pe un termen de 3 (trei)

ani;

1

- art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen de 1 (unu) an, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis

pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activitate în

domeniul legat de circulația substanțelor narcotice și analoagele lor pe un termen de 3 (trei)

ani;

- art. 218 alin. (3) lit. b), c) Cod penal fiindu-i stabilită o pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen de 1 (unu) an, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis

pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activitate în

domeniul legat de circulația substanțelor narcotice și analoagele lor pe un termen de 3 (trei)

ani.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial

al pedepselor aplicate, lui Galușceac Nina i s-a stabilit o pedeapsă definitivă sub formă de

închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita

o anumită activitate în domeniul legat de circulația substanțelor narcotice și analoagele lor

pe un termen de 5 (cinci) ani.

În baza art. 90 Cod penal, executarea pedepsei închisorii a fost suspendată condiționat

pe o perioadă de probațiune de 5 (cinci) ani.

A fost admis demersul procurorului cu privire la încasarea cheltuielilor judiciare

suportate în legătură cu dispunerea expertizelor judiciare și s-a încasat din contul lui

Galușceac Nina în beneficiul statului cheltuielile judiciare în sumă de 9 660,00 (nouă mii șase

sute șaizeci) lei.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

1.1. Pentru a pronunța sentința adoptată, prima instanță, în fapt, a constatat că

Galușceac Nina, activând în calitate de soră medicală în cadrul Centrului de Sănătate

Rîșcani, cu folosirea situației de serviciu, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Boris Tcacișin, acționând intenționat, din interes material, pe parcursul anului 2019, în zile

diferite, a falsificat mai multe rețete medicale, care ofereau dreptul de a procura din farmacii

pastile ce conțin substanțe psihotrope, înstrăinându-le ilegal contra sumei de 150-200 lei,

pentru o rețetă, lui Tcacișin Boris, a.n. 1959, cunoscând cu certitudine că, ultimul după ce

intra în posesia acestora, procura ilegal din farmacii pastile ce conțin substanțe psihotrope

pentru ulterioara înstrăinare a acestora altor persoane.

În rezultat, la data de 28 august 2019, în orașul Rîșcani, Tcacișin Boris a înstrăinat cet.

Cemărtan Vasile, 60 de pastile, ambalate în 6 blistere cu denumirea „Diazepeks”.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/2-R-895 din 30 august 2019 cele 60

de comprimate de culoare albă ambalate în 6 blistere, conțin substanță psihotropă

Diazepam. Masa totală a substanței psihotrope Diazepam în cele 60 de comprimate

constituie 0,300 g. Conform Hotărîrii Guvemului nr. 79 din 23.01.2006 privind Lista

2

substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în

trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, Diazepam în cantitate de 0,300 g, constituie

proporții mari.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, în drept, acțiunile inculpatei au fost încadrate în

baza art. 42, 2171 alin. (3) lit. b), d), f) Cod penal, adică complicitate la circulația ilegală a

drogurilor, adică contribuirea la procurarea, păstrarea drogurilor, săvârșite în scop de înstrăinare și

înstrăinarea ilegală a drogurilor, acțiuni săvârșite de două persoane, cu folosirea situației de serviciu,

în proporții mari.

Tot ea, activând în calitate de soră medicală în cadrul Centrului de Sănătate Rîșcani,

contrar prevederilor Legii nr. 382-XIV din 06.05.1999, cu privire la circulația substanțelor

stupefiante, psihotrope și a precursorilor, care stabilește restricții asupra circulației

substanțelor stupefiante și psihotrope, cu folosirea situației de serviciu, a păstrat ilegal în

biroul său de serviciu nr. 25 din incinta Centrului de Sănătate Rîșcani, droguri și anume 25

de pastile, care potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/2-R-74 din 28.02.2020, 25

pastile de formă rotundă și fragmentul de pastilă de culoare albă, conțin substanță

psihotropă - Alprazolam, cantitatea de substanță psihotropă - Alprazolan în 25 pastile

examinate constituie 0,625 g (0,00025 g. per pastilă), masa fragmentului de pastilă ce

constituie substanța psihotropă Alprazolam, constituie 0,065, în posesia cărora ea a intrat în

circumstanțe nestabilite de către organul de urmărire penală, deținându-le până la

03.01.2020, când, în cadrul perchezițiilor efectuate pe marginea cauzei penale nr.

2019300257, de către colaboratorii de poliție ai Inspectoratului de Poliție Rîșcani, au fost

depistate și ridicate din biroul de serviciu al acesteia nr. 25 din incinta Centrului de Sănătate

Rîșcani.

Conform Hotărîrii Guvemului nr. 79 din 23.01.2006 privind Lista substanțelor

narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit,

precum și cantitățile acestora, Alprazolam în cantitate de 0,69 g constituie proporții mari.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, în drept, acțiunile inculpatei au fost încadrate

în baza art. 217 alin. (3) lit. d) Cod penal, circulația ilegală a drogurilor fără scop de

înstrăinare, adică păstrarea drogurilor fără scop de înstrăinare, acțiuni prevăzute la alin. (2)

săvârșite cu folosirea situației de serviciu.

Tot ea, activând în calitate de soră medicală în cadrul Centrului de Sănătate Rîșcani,

în condiții nestabilite de organul de urmărire penală, a intrat în posesia drogurilor, care i-au

fost înstrăinate de persoane neidentificate și contrar prevederilor Legii nr. 382-XIV din

06.05.1999 cu privire la circulația substanțelor stupefiante, psihotrope și a precursorilor, care

stabilește restricții asupra circulației substanțelor stupefiante și psihotrope, cu folosirea

situației de serviciu, a păstrat ilegal la domiciliul său situat pe str. Independenței 16 A, ap.

11, or. Rîșcani și în biroul său de serviciu nr. 25 din incinta Centrului de Sănătate Rîșcani,

medicamente în capsule și fiole, care potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/2-

3

R-74 din 28.02.2020, masa capsulelor alb-albastre, ce conțin substanță psihotropă – Tramadol

constituie în total 3,199 g (0,319+2,88), masa capsulelor alb-roșii ce conțin substanță

psihotropă – Tramadol constituie în total 9,506 g (8,74+0,766), cantitatea de substanță

psihotropă – Tramadol (recalculată la masa uscată) din lichidele de culoare galbenă

constituie în total 0,15 g (0,067g+0,83g), cantitatea de substanță psihotropă – Tramadol

(recalculată la masa uscată) din lichidul din seringă constituie 0,048 g, cantitatea de

substanță stupefiantă – morfină în două fiole examinate constituie 0,172 g (0,086 gr. per fiolă)

și Raportului de expertiză judiciară nr. 37/12/2-R-73 din 11.02.2020, cantitatea de substanță

stupefiantă – morfină, în 10 pastile constituie 0,1 g (0,01 gr. per pastilă), cantitatea de

substanță stupefiantă – morfină, în 10 fiole constituie 0,86 g (0,086 gr. per fiolă), cantitatea

de substanță psihotropă – Tramadol, în lichidul examinat recalculat la masa uscată

constituie 0,04 g, deținându-le până la 03.01.2020, când, în cadrul perchezițiilor efectuate pe

marginea cauzei penale nr. 2019300257, de către colaboratorii de poliție ai Inspectoratului

de Poliție Rîșcani, toate au fost depistate și ridicate din domiciliul său situat pe str.

Independenței 16 A, ap. 11, or. Rîșcani și din biroul de serviciu al acesteia, nr. 25 din incinta

Centrului de Sănătate Rîșcani.

Conform Hotărîrii Guvernului nr. 79 din 23.01.2006 privind Lista substanțelor

narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit,

precum și cantitățile acestora: Tramadol în cantitate de 12,943 și Morfină în cantitate de 1,132

g constituie proporții deosebit de mari.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, în drept, acțiunile inculpatei au fost încadrate

în baza art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, circulația ilegală a drogurilor fără scop de

înstrăinare, adică păstrarea drogurilor fără scop de înstrăinare, acțiuni săvârșite cu folosirea

situației de serviciu și în proporții deosebit de mari.

Tot ea, activând în calitate de soră medicală în cadrul Centrului de Sănătate Rîșcani,

având în obligațiuni completarea la indicația medicului de familie, Bîlici Emilia, a rețetelor

medicale ce permit procurarea din farmacii a substanțelor cu circuit restrâns, având o

înțelegere prealabilă cu cet. Tcacișin Boris, urmare a instigării de către ultimul să falsifice

rețete medicale care oferă dreptul de a procura din farmacii pastile ce conțin substanțe

psihotrope, pe parcursul anului 2019, în zile diferite, având acces la rețetele și ștampila

medicului de familie Emilia Bîlici, fară ca ultima să cunoască, acționând intenționat, din

interes material, urmărind scopul obținerii drogurilor în proporții deosebit de mari, a

falsificat mai multe rețete medicale, care ofereau dreptul de a procura din farmacii pastile

ce conțin substanțe psihotrope, indicând în acestea datele de identitate ale unor persoane,

cărora, de fapt, nu le-au fost eliberate astfel de rețete, înstrăinându-le ilegal contra sumei de

150-200 lei pentru o rețetă lui Tcacișin Boris, a.n. 1959, cunoscând cu certitudine că, ultimul

după ce intra în posesia acestora, le înstrăina altor persoane neidentificate de organul de

urmărire penală sau procura ilegal din farmacii pastile ce conțin substanțe psihotrope

4

pentru consum personal, cât și pentru ulterioara înstrăinare.

Astfel, Galușceac Nina pe parcursul anului 2019 a falsificat rețete conform cărora au

fost prescrise și ulterior înstrăinate droguri pe numele cet. Baronciuc Maria, Dovgani

Evgheni, Galușceac Valerii, Gumeniuc Valentina, Iacolciuc Victor, Suchareva Valentina,

Tcacișin Boris, Bădărău Boris, Bădărău Boris, Tcacișina Nina, Țîbulscaia Maria.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, în drept, acțiunile inculpatei au fost încadrate

în baza art. art. 218 alin. (3) lit. b), c) Cod penal, prescrierea ilegală sau încălcarea regulilor

de circulație a drogurilor, adică falsificarea rețetei care permite obținerea drogurilor, acțiuni

prevăzute la alin. (2), săvârșite de două persoane, cu scopul de a obține droguri în proporții deosebit

de mari.

procurorul, care a solicitat casarea parțială a sentinței, în partea pedepsei stabilite, cu

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care lui

Galușceac Nina să-i fie stabilită pedeapsa în baza art. 42, 2171 alin. (3) lit. b), d), f) Cod penal,

sub formă de 4 ani și 6 luni închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis

pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita activitatea în

domeniul legat cu circulația substanțelor narcotice pe un termen de 5 ani; în baza art. 217

alin. (3) lit. d) Cod penal, pedeapsă sub formă de 1 an închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a

exercita activitatea în domeniul legat cu circulația substanțelor narcotice pe un termen de 5

ani; în baza an. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal, pedeapsă sub formă de 2 ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei, cu privarea de dreptul

de a ocupa funcții și de a exercita activitatea în domeniul legat cu circulația substanțelor

narcotice pe un termen de 5 ani; în baza art. 218 alin. (3) lit. b), c) Cod penal, pedeapsă sub

formă de 2 ani 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchîs

pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita activitatea în

domeniul medicinii pe un termen de 5 ani.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul total al pedepselor aplicate,

lui Galușceac Nina să-i fie stabilită o pedeapsă definitivă pentru concurs de infracțiuni, sub

formă de închisoare pe un termen de 7 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita activitatea

în domeniul legat cu circulația substanțelor narcotice și cel al medicinii pe un termen de 5

ani.

declarat a fost admis, din alte motive decât cele invocate în apel, casată parțial sentința în

partea stabilirii pedepsei, cu pronunțarea unei noi hotărâri în această parte, potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, după cum urmează:

S-a încetat procesul penal în privința inculpatei Galușceac Nina Maxim în baza art.

5

218 alin. (3) lit. b), c) Cod penal, conform art. 2 al Legii cu privire la amnistie în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței R. Moldova.

S-a încetat procesul penal în privința inculpatei Galușceac Nina Maxim în baza art.

217 alin. (3) lit. d) Cod penal, conform art. 2 a Legii cu privire la amnistie în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței R. Moldova.

Lui Galușceac Nina Maxim, considerată vinovată în baza art. 42, 2171 alin. (3) lit. b),

d), f) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, i s-a

stabilit o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, cu privarea de

dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activitate în domeniul legat de circulația

substanțelor narcotice și analoagele lor pe un termen de 3 (trei) ani.

Lui Galușceac Nina Maxim, considerată vinovată în baza art. 217 alin. (4) lit. b) Cod

penal, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, i s-a stabilit o o

pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 1 (un) an, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții sau de a exercita activitate în domeniul legat de circulația substanțelor

narcotice și analoagele lor pe un termen de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial

al pedepselor aplicate, lui Galușceac Nina Maxim i s-a stabilit o pedeapsă definitivă sub

formă de închisoare pe un termen de 4 (patru) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa

anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate în domeniul legat de circulația

substanțelor narcotice și analoagele lor pe un termen de 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării

pedepsei aplicate față de Galușceac Nina pentru o perioadă de probațiune de 4 (patru) ani.

În rest, sentința a fost menținută fără modificări.

3.1. Pentru a se pronunța în sensul dat, instanța de apel, făcând o apreciere obiectivă

a aspectelor de fapt și de drept ale cauzei prin prisma bazei probante administrate de către

organul de urmărire penală, instanța a ajuns la concluzia privind legalitatea sentinței

adoptate în partea încadrării juridice a acțiunilor inculpatei Galușceac Nina în baza art. 42,

2171 alin. (3) lit. b), d), f); art. 217 alin. (3) lit. d); art. 217 alin. (4) lit. b); art. 218 alin. (3) lit. b),

c) Cod penal.

Reieșind din conținutul apelului formulat de către partea acuzării rezultă că, sentința

primei instanțe a fost contestată sub aspectul individualizării pedepsei penale.

Instanța de apel, verificând chestiunea individualizării pedepsei penale în privința

inculpatei a constatat că instanța de fond a acordat deplină eficiență prevederilor art. art. 6,

7, 61, 75 Cod penal, respectiv, a ținut cont de gravitatea infracțiunilor săvârșite, de motivul

acestora, de personalitatea celei vinovate, de circumstanțele care atenuează ori agravează

răspunderea penală, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatei,

precum și de condițiile de viață ale familiei acesteia, motiv din care alegațiile acuzatorului

de stat au fost apreciate ca fiind declarative în sensul dat.

6

Pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât

inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a

săvârșirii unor fapte similare.

La caz, instanța de apel a remarcat că prima instanță a apreciat corespunzător

circumstanțele reale și personale ale inculpatei și a stabilit o pedeapsă echitabilă și

proporțională faptelor comise.

În acest sens, s-a relevat că faptele prejudiciabile comise de către inculpată constituie

infracțiuni mai puțin grave și grave săvârșite cu intenție, în calitate de circumstanță

atenuantă a fost reținută căința sinceră manifestată în cadrul ședinței de judecată față de

acțiunile comise. Urmează a se lua în calcul și vârsta inculpatei, care este în etate, precum și

faptul că, inculpata nu a fost condamnată anterior, la locul de domiciliu este caracterizată

pozitiv, starea de sănătate a acesteia este nesatisfacătoare, iar soțul ultimei este grav bolnav,

fiind țintuit la pat.

Prin urmare, instanța ierarhic inferioară ținând cont de starea familială, de lipsa unor

antecedente penale, de gravitatea infracțiunilor incriminate inculpatei, just și întemeiat a

ajuns la concluzia că nu este rațional ca inculpata să execute pedeapsa cu închisoarea în

penitenciar și, în acest sens, a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatei, în

temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) Cod penal.

Pe această linie de considerente, instanța de apel a conchis ca fiind neîntemeiate

solicitările procurorului, care a pledat pentru aplicarea față de inculpata Galușceac Nina a

unei pedepse cu închisoare, cu executare în penitenciar pentru femei de tip semiînchis, de

vreme ce, în cadrul cercetării judecătorești nu s-a stabilit careva circumstanțe ce ar genera

aplicarea unei asemenea pedepse, în situația în care, Galușceac Nina anterior nu a fost

condamnată, fiind trasă pentru prima dată la răspundere penală. Prin urmare, instanța a

considerat că inculpata merită de a-i fi acordată posibilitatea să îndreptățească încrederea

acordată pe o perioadă de probațiune în conformitate cu prevederile art. 90 Cod penal.

Totodată, s-a remarcat pe cazul dat, intervenirea circumstanțelor care condiționează

încetarea procesului penal în privința inculpatei Galușceac Nina pe capetele de acuzare în

baza prevederilor art. art. 217 alin. (3) lit. d), 218 alin. (3) lit. b), c) Cod penal, care a depus

cerere privind aplicarea amnistiei. Din aceste considerente instanța de apel a ajuns la

concluzia de a admite apelul declarat de procuror, din alte motive decât cele invocate, având

în vedere că procesul penal în privința inculpatei urmează a fi încetat. În argumentarea

acestei poziții instanța a menționat următoarele.

Potrivit art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea

răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.

Concomitent, la data de 31 decembrie 2021 a intrat în vigoare Legea nr. 243 din

24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

7

Potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) ale legii nominalizate, prezenta lege se aplică

condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și inculpate, precum și persoanelor

condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei

de probațiune sau al termenului de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de

recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidența prevederilor art. 2-

5, 7, 8.

Conform prevederilor art. 2 al aceleiași legi, (1) Procesele penale în privința infracțiunilor

săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal nr. 985/2002 prevede drept

pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7

ani, încetează la faza de urmărire penală sau la cea de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de

prezenta lege.

(2) Procesul penal în privința infracțiunilor ușoare, mai puțin grave și grave, săvîrșite până

la adoptarea prezentei legi de persoane care, la data comiterii infracțiunii, nu atinseseră vârsta de 18

ani, încetează la faza de urmărire penală sau la faza de judecare a cauzei.

(3) Încetarea procesului penal conform alin. (1) și (2) are loc cu acordul scris al persoanei

bănuite, învinuite sau inculpate.

(4) În privința persoanei care refuză încetarea procesului penal, conform alin. (l)-(3) din

prezentul articol, instanța de judecată, la pronunțarea sentinței, poate hotărî încetarea procesului

penal dacă, în urma cercetării judecătorești, vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost

confirmată, inculpatul întrunește criteriile stabilite la art. 1 și nu cade sub incidența art. 6.

Potrivit sancțiunii prevăzute la art. 217 alin. (3) lit. d) Cod penal, fapta prejudiciabilă

se pedepsește cu închisoare de până la 4 ani, iar potrivit sancțiunii art. 218 alin. (3) lit. b), c)

Cod penal, fapta incriminată se pedepsește cu amendă în mărime de la 850 la 1350 unități

convenționale sau cu închisoare de până la 5 ani, adică se încadrează în limita prevăzută de

lege în vederea aplicării actului amnistiei. De asemenea, infracțiunile incriminate în baza art.

art. 217 alin. (3) lit. d), 218 alin. (3) lit. b), c) Cod penal nu se enumeră printre cele exceptate

de la aplicarea amnistiei.

Astfel, instanța de apel a constatat că circumstanțele cauzei deduse judecății întrunesc

condițiile de aplicare a actului amnistiei în privința inculpatei Galușceac Nina în temeiul

Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

Luând în considerare faptul recunoașterii vinovăției de către inculpată, precum și

acordul acesteia de a fi aplicat actul amnistiei, instanța a conchis că circumstanțele cauzei

întrunesc condițiile Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea

a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova. Prin urmare, în temeiul art.

2 al legii nominalizate, procesul penal în privința lui Galușceac Nina, recunoscută vinovată

de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 217 alin. (3) lit. d), 218 alin. (3) lit. b), c) Cod

penal, urmează a fi încetat.

8

de către procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți, Bodareu Octavian, care

invocând temei pentru recurs prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură

penală, solicită casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță

de apel, în alt complet de judecată.

Pentru a susține recursul declarat, acuzatorul de stat afirmă că prin stabilirea pedepsei

lui Galușceac Nina sub formă de închisoare cu suspendare condiționată a executării

pedepsei, se conturează o modalitate de executare a pedepsei vădit neproporțională celor

comise, care nu ar asigura scopul pedepsei penale de corectare și reeducare a inculpatei,

respectiv acesta ar putea comite alte fapte antisociale, inclusiv infracțiuni din aceeași

categorie.

Acuzarea consideră că, aplicarea valorii minime de pedeapsă pentru fiecare

infracțiune în parte, comisă de Galușceac Nina, nu va atinge scopul legii penale, și anume

de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni de către ultima, or potrivit materialelor cauzei

penale, inculpata a comis faptele prejudiciabile o perioadă îndelungată de timp și a încetat

acțiunile sale ilegale doar datorită deconspirării acesteia de către organul de urmărire

penală.

Mai mult, infracțiunile din domeniul circulației ilegale de droguri, atentează la

relațiile sociale referitoare la sănătatea publică, și anume la relațiile sociale cu privire la

circulația legală de droguri, iar aplicarea pedepsei la limita minimă, ar încuraja de fapt alte

persoane la comiterea unor infracțiuni similare pe viitor.

Este de menționat faptul că, în cauza dată nu există și nu au fost stabilite circumstanțe

excepționale sau alte circumstanțe care ar micșora esențial gravitatea faptei inculpatei,

precum și careva circumstanțe atenuante prevăzute la art. 76 Cod penal.

Subsidiar, se atrage atenția la faptul că instanța de apel în conținutul deciziei

pronunțate, încetează procesul penal în privința inculpatei Galușceac Nina Maxim în baza

art. 218 alin. (3) lit. b), c) Cod penal, conform art. 2 al Legii cu privire la amnistie în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței R. Moldova. Încetează procesul

penal în privința inculpatei Galușceac Nina Maxim în baza art. 217 alin. (3) lit. d) Cod penal,

conform art. 2 a Legii cu privire la amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței R. Moldova.

O astfel de argumentare a instanței de apel contravine însă normelor procedural-

penale, or în cazul dat urma a se pronunța o sentință de condamnare a inculpatei cu numirea

unei pedepse și liberarea ulterioară de executarea acesteia, în legătură cu intervenirea Legii

cu privire la amnistie.

4.1. În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală,

avocatul Lupacescu Veaceslav în numele inculpatului Galușceac Nina a depus referință

9

privitor la opinia sa asupra recursului procurorului, menționând că acesta urmează a fi

respins, ca inadmisibil.

materialelor din dosar, Colegiul penal lărgit conchide că acesta urmează a fi admis în

conformitate cu prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, potrivit

cărora judecând recursul, instanța de recurs este în drept să îl admită, să dispună rejudecarea

de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către

instanța de recurs.

Potrivit cerințelor art. 414 Cod de procedură penală, chestiunile de fapt asupra cărora

s-a pronunțat ori trebuia să se pronunțe prima instanță și care, prin apel, se transmit

instanței de apel sânt următoarele: dacă fapta reținută ori numai imputată a fost săvârșită

ori nu; dacă fapta a fost comisă de inculpat și, dacă da, în ce împrejurări a fost comisă; în ce

constă participația, contribuția materială a fiecărui participant; dacă există circumstanțe

atenuante și agravante; dacă probele corect au fost apreciate; dacă toate în ansamblu au fost

apreciate de prima instanță prin prisma cumulului de probe anexate la dosar, în

conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală.

Cât privește chestiunile de drept pe care le poate soluționa instanța de apel, acestea

sânt: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii; dacă infracțiunea a fost corect calificată;

dacă pedeapsa a fost individualizată și aplicată just; dacă normele de drept procesual, penal,

administrativ ori civil au fost corect aplicate.

Revenind la textul deciziei recurate, și lecturând partea descriptivă a acesteia, instanța

de recurs remarcă faptul că, la baza soluției de încetare a procesului penal în privința lui

Galușceac Nina a fost reținută Legea cu privire la amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-

a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021.

Așadar, statuând asupra vinovăției inculpatei în comiterea faptelor prejudiciabile

prevăzute la art. 218 alin. (3) lit. b), c) și art. 217 alin. (3) lit. d) Cod penal, în baza cererii

scrise depusă personal de către cea din urmă (f.d. 82-83, vol. V), instanța de apel a purces la

verificarea condițiilor, care necesită a fi întrunite cumulativ pentru a fi aplicabilă legea

discutată. În acest sens, au fost identificate următoarele norme legale din Legea privind

amnistia care, în viziunea instanței de apel, au fost călăuzitoare și suficiente pentru justa

soluționare a cauzei penale vizate: „Conform art. 2 alin.(1) al Legii cu privire la amnistie în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr.

243 din 24.12.2021 procesele penale în privința infracțiunilor săvârșite până la adoptarea

prezentei legi, pentru care Codul penal nr. 985/2002 prevede drept pedeapsă principală

maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani,

încetează la faza de urmărire penală sau la cea de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute

de prezenta lege. Potrivit art. 2 alin. (2) Procesul penal în privința infracțiunilor ușoare, mai

puțin grave și grave, săvârșite până la adoptarea prezentei legi de persoane care, la data

10

comiterii infracțiunii, nu atinseseră vârsta de 18 ani, încetează la faza de urmărire penală sau

la faza de judecare a cauzei. Potrivit art. (3) Încetarea procesului penal conform alin. (1) și

(2) are loc cu acordul scris al persoanei bănuite, învinuite sau inculpate.

În prevederile Art. 1. - (1) din legea sus menționată se indică faptul : „Prezenta lege

se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și inculpate, precum și

persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al

perioadei de probațiune sau al termenului de probă și sunt evaluate psihologic ca

prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidența

prevederilor art.2-5, 7, 8.” (f.d. 110-111, vol. V).

Totodată, potrivit dispozitivului deciziei contestate se reține că: se încetează procesul

penal în privința inculpatei Galușceac Nina Maxim în baza art. 218 alin. (3) lit. b), c) Cod

penal, conform art. 2 al Legii cu privire la amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței R. Moldova. Se încetează procesul penal în privința inculpatei

Galușceac Nina Maxim în baza art. 217 alin. (3) lit. d) Cod penal, conform art. 2 a Legii cu

privire la amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței R.

Moldova (f.d. 112, vol. V).

Asupra celor consemnate supra, Colegiul găsește necesar a puncta că în corespundere

cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii

penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.

Astfel, ținând cont de faptul că solicitarea de aplicare a actului de amnistie a intervenit

la faza de judecare a apelului, instanța urma a adopta și pronunța o hotărâre în conformitate

cu prevederile art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, potrivit cărora se adoptă o

sentință de condamnare cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul

amnistiei conform art. 107 Cod penal.

Reieșind din înțelesul juridic al normei precitate, rezultă că instanța de apel pripit a

ajuns la concluzia de a înceta procesul penal în privința inculpatului, cu liberarea de

răspundere penală a acestuia, punând la baza acesteia intervenirea actului de amnistie, din

moment ce legiuitorul autohton a stabilit expres că în cazul amnistiei se adoptă o sentință

(hotărâre) de condamnare cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei.

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către instanța de

apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală

și care nu pot fi corectate de către instanța de recurs, se impune soluția admiterii recursului

ordinar, casării totale a deciziei și dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de

apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei instanța urmează să se conducă de prevederile art. 436 Cod de

procedură penală, care reglementează procedura de rejudecare și limitele acesteia, să se

pronunțe în strictă conformitate cu prevederile legii procesual-penale asupra tuturor

circumstanțelor cauzei și să țină seama de cele invocate în prezenta decizie și ținând cont de

11

motivele casării deciziei atacate, să înlăture omisiunile admise și să pronunțe o hotărâre

legală și întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 417 Cod de procedură penală.

Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de Circumscripție

Bălți, Bodareu Octavian, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 28

februarie 2022, în cauza penală în privința lui Galușceac Nina XXXXX și dispune

rejudecarea cauzei, de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Pronunțată integral la 13 decembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Diaconu Iurie

Catan Liliana

Boico Victor

12