1cs-386/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-386/22

1-21001647-01-1cs-18112022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana și Guzun Ion,

a examinat, cererea depusă de avocatul Staruș Denis privind strămutarea

judecării cauzei penale în privința lui Russu Evghenii învinuit de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 264/1 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel

Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

nr. 1r-112/2022 (1-21001647-02-1f-04052022) în privința lui Russu Evghenii

învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264/1 alin. (1) Cod penal.

Evghenii a depus o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în

privința lui Russu Evghenii învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

264/1 alin. (1) Cod penal, de la de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală

în grad.

În motivarea cererii, susține că, instanța de judecată care examinează cauza

penală în privința lui Russu Evghenii învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 264/1 alin. (1) Cod penal, neîntemeiat nu îi asigură dreptul inculpatului de a

participa la ședințele de judecată.

La fel, invocă faptul că, instanța de apel admite încălcarea dreptului

inculpatului de a-și alege avocatul. Or, aceasta nu eliberează avocatul care a fost

desemnat din oficiu, fapt prin care sunt generate cheltuieli neargumentate din

bugetul de stat.

Din aceste considerente, avocatul Staruș Denis în numele inculpatului Russu

Evghenii pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor care examinează cauza

penală în privința lui Russu Evghenii învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 264/1 alin. (1) Cod penal.

Consideră că, necesitatea strămutării cauzei la o instanță de același grad

rezultă din faptul că judecătorii Curții de Apel Chișinău nu vor examina cauza

obiectiv, rapid, complet și cu asigurarea tuturor drepturilor procesuale ale

inculpatului.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

1

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

În conformitate cu prevederile art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală,

cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de

Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele

pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care

cere strămutarea.

Colegiul penal evidențiază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod

penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu

indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Prin urmare, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de

Justiție poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Analizând cererea de strămutare în raport cu materialele cauzei,

Colegiul penal atestă că titularul cererii solicită strămutarea cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, din motiv că, instanța de judecată care

examinează cauza penală de învinuire a lui Russu Evghenii în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 264/1 alin. (1) Cod penal, nu asigură respectarea drepturilor

procesuale ale inculpatului, fapt ce pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor.

Având în vedere cele expuse supra, Colegiul penal menționează că, de fapt,

circumstanțele indicate supra nu cad sub incidența instituției strămutării judecării

cauzei, astfel că alegațiile avocatului Staruș Denis privind asigurarea drepturilor

procesuale, eliminarea avocatului din oficiu, cît și cele privind imparțialitatea

judecătorilor, la caz, nu constituie temei de strămutare.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de către avocatul Staruș Denis.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea depusă de avocatul Staruș Denis privind strămutarea

judecării cauzei privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Russu

Evghenii învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264/1 alin. (1) Cod

penal, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 noiembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Guzun Ion

2