1cs-354/22 — art. 264-1 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264-1 alin. 1 CP
- Temei legal
- 46-49 CPP
1cs-354/22 — art. 264-1 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-354/2022
1-21008426-01-1cs-01-01112022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
09 noiembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena
Examinând cererea inculpatului Cebotari Ion, privind strămutarea judecării
cauzei penale de învinuire a lui Cebotari Ion XXXXX, în săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, către
altă instanță de același grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Curții de Apel Chișinău, se află în examinare în ordine de
recurs cauza penală nr. 21r-682/2022 (nr. electronic 1- 21008426-02-1r-
10122021), de învinuire a lui Cebotari Ion XXXXX, în săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal.
La 27 octombrie 2022, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit
cererea inculpatului Cebotari Ion, privind strămutarea judecării cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău în altă instanță de judecată de același nivel, invocând
următoarele motive:
Sentința Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a fost atacată cu recurs de
către partea apărării la Curtea de Apel Chișinău, cauza fiind repartizată
completului de judecată format din judecătorii: - Cecan Silvia, Gîrbu Silvia și
Daguța Sergiu.
La 25 octombrie 2022, în cadrul ședinței de judecată apărarea a înaintat o
cerere privind sesizarea Curții Constituționale, cu privire la examinarea
controlului constituționalității a prevederilor art. art. 2641 alin. (1); 55 alin. (1), și
art. 60 alin. (1) Cod penal, însă Colegiul fără a se expune asupra cererii a fixat o
altă ședință de judecată pentru 27.10.2022, ora 09:30, pentru a se expune pe
marginea sesizării înaintate.
Astfel, consideră că judecătorii Curții de Apel se substituie însuși cu Curtea
Constituțională, circumstanță ce îi lasă de înțeles că soluția instanței de apel este
de a condamna pe inculpatul Cebotari Ion.
Din aceste considerente susține că la Curtea de apel Chișinău este
imposibil de a fi examinată în continuare cauza penală mai sus nominalizată,
invocând că din efectul colegialității în cazul înaintării unei cereri de recuzare,
ceilalți judecători vor avea aceiași soluție determinată deja de completul de
judecată.
Soluționând cererea de strămutare în raport cu prevederile Legii Colegiul
penal notează următoarele.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,
trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile
înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează
cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere
strămutarea.
Potrivit art. 244 alin. (1) Cod procedură penală, cererile în procesul penal
constituie solicitările adresate, în scris sau oral, de către părțile în proces sau alte
persoane interesate organului de urmărire penală sau instanței în legătură cu
desfășurarea procesului, constatarea circumstanțelor ce au importanță pentru
cauză, precum și cu asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanei.
Conform art. 246 alin. (1) Cod procedură penală, cererile, vor fi examinate
și soluționate imediat după depunerea lor. Dacă organul căruia îi este adresată
cererea sau demersul nu le poate soluționa imediat, acestea urmează să fie
soluționate nu mai târziu de 15 zile de la data primirii lor.
Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu
materialele cauzei și prevederile menționate mai sus, Colegiul penal constată că
cererea inculpatului Cebotari Ion, nu conține motive care potrivit Legii ar
constitui temei de strămutare a dosarului nominalizat, deoarece circumstanțele
indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei,
având un caracter declarativ și lipsit de o susținere probantă în sensul
prevederilor art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală.
Alegațiile inculpatului Cebotari Ion, privind criteriile de imparțialitate a
magistraților Curții de Apel Chișinău, denotă o altă procedură prevăzută și
stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de procedură penală.
Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,
judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune,
fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art.
26 Cod de procedură penală).
În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea de strămutare
înaintată de către inculpatul Cebotari Ion, este neîntemeiată și respectiv urmează
a fi respinsă.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal
D I S P U N E :
Se respinge cererea inculpatului Cebotari Ion, privind strămutarea judecării
cauzei penale de învinuire a lui Cebotari Ion XXXXX, în săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, în altă
instanță de același grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 09 noiembrie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Cobzac Elena
2